97青草最新免费精品视频,欧美成人精品一级在线观看,亚洲视频三级,аv天堂最新中文在线,女人18毛片久久

摘要：讀者是修辭敘事學中一個含義極廣的概念。文本只有被讀者閱讀才有存在的意義，讀者的闡釋對作品的多樣性解讀有重要作用。以費倫的“四維讀者觀”為理論基礎，以愛倫·坡《泄密的心》為例，分析敘述讀者和作者的讀者在解讀文本中人物的變態和道德寓意時的參與性。

“讀者”是修辭性敘事學提出的一個重要且含義極廣的概念，幾十年來，敘事學者對它的爭議持續不斷。就“讀者”而言，布斯一方面聲稱應考慮不同性別、階層、文化及時代的讀者的不同反應(即個體讀者)，另一方面卻又強調讀者應遵循“共同的體驗和闡釋規約”(即理想的讀者)。他并未在這兩者之間取得平衡，甚至用囿于文本的讀者來涵蓋現實中的讀者。查特曼在讀者這一問題上，堅持“隱含讀者”的立場，同布斯一樣，他認為文本具有勸服力，“隱含讀者”是隱含作者或文本假定的讀者，這是典型的經典修辭學立場，但在文學作品實際分析時，查特曼又會考慮真實讀者的不同閱讀創造性，體現出明顯的后經典立場。正如他對D.H.勞倫斯作品中語言協調性問題的評價：“這完全取決于讀者，喜歡勞倫斯的人不會看出什么問題，不喜歡勞倫斯的人則會認為這完全違背了勞倫斯作品的本意，破壞了其逼真性。”［1］192

詹姆斯·費倫尤其注重讀者闡釋于敘事進程的重要性，不同于其它敘事學家，他更強調讀者的多種角色。費倫繼承并發展了拉比諾維茨的四維讀者觀：“1.有血有肉的實際讀者； 2.作者的讀者，處于與作者相對應的接受位置，能清醒地認識作品中人物及事件的虛構性；3.敘述讀者，處于與敘述者相對應的接受位置，認為敘述者口中的人和事件都是真實的；4.理想的敘述讀者，敘述者的理想讀者，完全相信敘述者的言辭。”［2］145-149我國學者申丹認為，費倫眼中的讀者只有第一種考慮了讀者的個人閱讀規約，社會價值觀等，獨立于文本之外，其余三種都囿于文本之內，是文本允許的讀者。［2］290費倫強調了作者的讀者與敘述讀者之間的區分，在評論《簡愛》時，他指出：“作者的讀者會意識到這是一個虛構的人物在講述并不存在的事情，敘述讀者則看到這是一個真實的人在敘述自己的經歷。”［2］252

作品本身具有勸服力，其文本本質是真實作者的人為建構，但只有被讀者閱讀才有存在的意義。因此，文學作品以作家創作的文本為前提，但又離不開讀者對它的審視，它的能動性既不等同于文本也不等同于讀者，而是涉及到文本、讀者及作者之間的互動交流。讀者不同的闡釋框架對于文學作品的多樣性解讀有重要作用。本文擬以費倫的“四維讀者觀”為理論基礎，以愛倫·坡《泄密的心》為例，分析讀者在探索作品中掩藏于人物變態背后的道德寓意時的參與度。

《泄密的心》是美國短篇小說家愛倫·坡的經典恐怖短篇小說，講述了一樁謀殺案：敘述者“我”無法忍受同居一屋的老頭將其殺害并解肢埋尸于老頭屋里地板下。高潮之處在于：警察調查時，“我”承受不住他們的“虛偽”和老頭的心跳聲而承認自己的罪行。坡用極其荒誕的手法再現了惡有惡報的母題。在對坡的恐怖短篇小說的闡釋中，不少學者都傾向于關注文本故事的怪誕、人物心理的變態和謀殺帶來的恐怖效果，卻鮮有對作品道德寓意的聚焦。其實，人物心理的變態背后正是坡對人物道德立場的暗示。那么，讀者在這部作品兩大主題中又起著什么樣的作用呢?

一、敘述讀者眼中的“變態”世界

費倫在區分作者的讀者和敘述讀者時指出，敘述讀者認為作品中的故事、人物都是真實的，無論作品的虛構性有多強，只要敘述讀者相信，那就是真的。如在《變形記》中，敘述者虛構了一件極荒唐之事：主人公變成了一只甲蟲，這顯然是不真實的。但讀者在實際閱讀時，卻會感覺到主人公這一人物在文本故事中是真實存在的，這就是敘述讀者對敘述者虛構文本做出的情感反應。

《泄密的心》文本中充斥著恐怖和美感、理智與瘋狂，敘述者將這些難以調和卻又難以分離的元素揉雜到一起使得故事情節荒誕離奇、氣氛陰森神秘，從而“擴展著讀者的想象力，試探著讀者的承受力，給他們一種恐怖和奇異的感受。”［3］146-147小說用第一人稱視角，將殺人案描寫得細致入微，使敘述者“我”的心理剖析絲絲入扣，進而窺見了“我”變態畸形的心理。那么敘述作者在自己對等的位置是否勸服了敘述讀者呢?西方評論界認為，傳統現實主義作家往往利用人物的塑造、故事情節的安排及心理分析等寫作策略誘導讀者走進自己故意設置的虛構性境界中，而讀者只能選擇相信作者(敘述者)，用作品中人物的眼光去判斷外界的客觀事物，從而處于被動的地位。這樣的觀點在一定程度上否定了讀者的主觀能動性，有失偏頗，但和費倫的“敘述讀者觀”有某些相通之處：當敘述者由于觀察視角所限，心理變態或性格偏執等因素導致敘述的虛構和不可信時，敘述讀者則不會主動挖掘真相，完全被敘述者牽著“鼻子”走。在這種意義上，《泄密的心》的敘述讀者也難以逃脫，成了敘述者理想的宣泄對象，從而被文本“內化”。因此，通過小說文本敘述讀者會理所當然地認為“我”是變態的。那么，在文本與敘述讀者交流過程中，敘述者如何與自己的讀者密謀而扭曲了“我”的性格呢?

第一人稱敘述視角能為敘述者“我”提供與讀者面對面交流的機會，尤其會給敘述讀者帶來最具沖擊力的心理感受和強烈、直接的真實感。正如“我”在小說開頭承認的：“對于我神經過敏，十二萬分過敏……天上人間的一切聲音都能聽得見。陰曹地府的種種聲音也在身邊。”敘述者理智地告訴我們：“我”是神經質的，“我”能聽見地獄里的聲音。他的敘述方式和內容都表明“我”是瘋狂的，不正常的。作為敘述讀者，自然相信站在自己對面的“可靠”敘述者。值得注意的是，敘述者還用第一人稱“我”直接引入“您”，從而更自然地“為‘我’提供了證明自己和炫耀復仇的機會”［4］：“可您干嗎偏偏說人家瘋啦呢?犯了這種病，感覺倒霉失靈……那么怎是瘋了呢?聽!瞧我跟您說這一切，有多精神，有多鎮靜。”這里的“您”如果設置于敘述讀者的立場上，敘述者“我”則成功凸顯出對自己復仇的洋洋得意以及對殺人后成功(較長時間的間隔、“我”還能站在這兒講述故事)的炫耀。在敘述讀者眼里，這時的“您”與自己等同，能深刻感受到“我”因報復導致的瘋狂變態心理并且加以認同。這時敘述者與自己的敘述讀者則共同謀劃了“我”的心理扭曲。

值得補充的是，費倫認為，敘述讀者有時也會偷偷旁觀“你”，以便在情感、心理以及倫理各方面與“你”保持合理的距離。如：“啊，您要瞅見我多巧妙地探進頭去，包管失聲大笑……哈!難道瘋子有這么聰明嗎?”這兒的“您”與敘述者是不對等的，有一定的距離。那么，讀者就可以站在一旁，任憑“我”對自己辯護而不動搖，最后清晰地分辨出“我”的瘋癲。男丹麥大學敘述研究者佩爾·克羅格·漢森指出：《泄密的心》的敘述者在敘事時，不斷在某個地方插話以及評論，為自己沒有解決的矛盾進行理性辯護。可惜的是，“他所參照的情景和行為模式清晰地暴露出他的變態。”［5］漢森的論述與文本之內敘述讀者在一定程度上立場一致——站在旁邊，冷眼觀看敘述者“我”對自己的辯護：“我多巧妙”、“難道瘋子有這么聰明嗎?”、“瞧，我不是早跟您講過，您把我錯看作發瘋，其實只是感覺過分敏感罷了?”

如將坡的作品置于哥特小說這一大的框架中去分析解讀的話，就會發現坡的恐怖小說不僅繼承了哥特式的模式，更重要的是，在許多方面發展了哥特小說。坡和哥特作家們都意識到：恐怖、陰森的氣氛和背景是創作一個令人刺激和悚然故事情節的前提。正如美國哥特小說家洛夫克拉夫特對哥特小說構建的心理基礎之闡述：“人類最古老最強烈的情感時恐懼。”［6］5哥特小說家們都傾向于以偏僻的暗道、荒廢的古堡、黑暗狹小的暗門、令人悚然的廢墟或荒野以及充斥著詭異精靈或超自然現象的地窖或古宅為背景，在這樣一個恐怖的夢幻境界中，讀者會隨著故事敘述產生相應的或奇異或恐懼的心理影像，從而迷失在真假難辨中。相對于傳統哥特式作家們喜愛的巨大古堡或大宅，坡更擅長將觀者或讀者禁錮于狹小而封閉的臥室或地窖，這種背景的描寫不再僅僅是講述一個恐怖的故事，更多的是“設置一種封閉壓抑而幾乎令人窒息的氛圍，以吻合他的主要人物(通常是男性)的扭曲心靈。”［7］

臥室是《泄密的心》的創作背景，狹小而封閉。敘述者“我”將殺害老頭的時間選在晚上，這種房間的重色和夜晚的黑暗造成的雙重合圍更加重了令人窒息的力量強度。如敘述者講述的：“眼下正是深更半夜，古屋里一片死寂，耳聽得這種怪聲，禁不止嚇死。……一個箭步進了房。……我將他一把拖到地板上，推倒大床，壓在他身上。眼看一下子完了事，心里樂得笑了。”正如劉玉紅指出的，敘述者不單單敘述了令人毛骨悚然的殺人過程，而更大的心思在于用囿于臥室的這種局限空間制造恐怖氣氛，以便迎合“我”的變態心理需求。那么，敘述讀者會接受嗎?拉德克利夫曾對恐懼做出闡釋：“它可以擠壓、凍結我們的意識，甚至使我們完全失去思考能力。”［7］敘述者在文本中制造的不是一般意義的“害怕”，而是一種使人失去語言能力、行為能力和思考能力植于人內心深處的恐懼之情。此處的“人”可以理解為敘述讀者。作者的讀者雖然也會受這種恐怖氣氛引誘和震撼，但會清醒地認識到文本的虛構性。敘述讀者則不然，在敘述者創設的恐怖面前，毫無招架之力，陷入到一個既害怕又向往的情感漩渦中，從而“失去了自己明確的身份”。［7］敘述者就可以毫無顧忌地向自己的讀者灌輸這樣的觀念：“我”心靈是扭曲變態的。把“我”注視并殺害老頭全過程局限于小小的臥室內，敘述者成功地將“我”非正常的心理外顯化，而敘述讀者此時并非旁觀者，一直或主動或被動地參與其中。

二、作者的讀者眼中的“道德寓意”

正如費倫指出的，作者的讀者在閱讀作品時，心里完全清楚人物和故事都是虛構的，并非真人和事實。如在《簡愛》中，當主人公簡·愛說她能聽到羅切斯特來自遠方的呼喚聲時，敘述讀者會相信這是真的，但作者的讀者卻能認識出這種超自然的現象只是發生在虛構的世界里。因此作者的讀者在文本閱讀時，會努力分辨敘述者話語的真假，并會深入到文本底層探求其潛文本意義，當遇到不可理解或奇異之事時，會將它們看作是“作者建構整個作品的一個步驟”［2］，以求勾勒出一個合情合理的故事情節。

敘述者在《泄密的心》中將殺人者“我”的犯罪心理和謀殺過程刻畫得絲絲入扣，令人不寒而栗。不少評論家都傾向于把它列為“兇殺小說”，他們認為：小說在一定程度上刻畫了人物良心譴責和心理的病態，但只是作者想要制造恐怖的一種手段罷了。這些批評家們由于過多地關注作品表層的結構模式或美感，卻忽視了文本深處的道德寓意。哥特小說側重于通過社會、政治、教會等方面的邪惡來揭示人性中道德的陰暗，坡在作品中更執著于道德和人物心理探索。正如坡自己承認的，他把人物設置到陰森恐怖的特殊背景中，以此暴露人性或道德的丑惡。作者的讀者不僅能認識文本的虛構性，也會力求發現這種敘事策略或敘事虛擬的發展是為何目的服務的，他自然會覺察到掩藏于人物病態心理背后的道德叩問。

敘述者在小說中明確地指出導致“我”承認罪行的原因之一是“我”聽到了被殺老頭越來越大的心跳聲。作者的讀者當然不會相信“我”的超能力。“我”為了證明自己的奇異功能，在文中做了多次鋪墊。如在故事開頭，“尤其是我的聽覺分外靈敏，天上人間的一切聲音全都能聽得見。”在犯罪過程中再次鋪墊：“我不是跟您講過，那其實是(我)感覺過分敏感罷了?……我耳邊傳來模模糊糊一陣低沉的聲音……正是老頭的心跳。”殺人后，敘述者“我”又一次聽到老人的心跳聲“誰知響聲反而愈來愈大……那響聲卻壓倒一切，而且連續不斷……愈來愈響!”最終承受不住而承認自己的罪行。敘述者在文本開頭、中間、結尾處制造了連貫統一的“心跳聲”，作者的讀者則發現了“心跳聲”純粹是坡虛構的怪異世界里的一種不存在的超自然現象。更重要的是，正是在這種連貫效果的背后，讀者挖掘出了深邃的道德意蘊：惡有惡報，導致“我”暴露罪行的并非老頭的心跳聲，而是自己的道德缺陷。

導致“我”暴露的還有警察的“虛偽”。由于小說是第一人稱敘述，作者的讀者雖然知道故事的虛構性，但卻不能確定敘述者的話語在文本中是否可靠，因此，這依然需要讀者本人的闡釋框架。通過細讀小說，讀者會發現“我”是不可靠的，虛偽的并非警察而是他自己。文中多次暗示“我”虛偽的性格特征。在決定殺死老頭之后，“我”對讀者說：“可惜沒瞧見我干得多么聰明—做得多細心—多周到，多做作!”這是提綱挈領的關鍵句，“聰明、細心、周到、做作”幾個詞無疑暴露了“我”的虛偽。文本接受論學者認為，文本本身充滿著各種空白的潛在因素，有待于讀者通過自己的閱讀框架以文本敘述為基礎，在閱讀活動中依據自己的闡釋去填補空白之處，這是一個具體化文本的過程。就作者的讀者而言，需根據作者的建構意圖，形成自己的闡釋觀點，以此在文本閱讀中把表面看似相互游離的各部分建立起明確的聯系，從而賦予文本存在的意義。用心的讀者會發現下文中“我”謀殺老頭的過程一直圍繞著“我”如何偽裝自己的陰謀而展開。在殺死老頭之前，“我”為了不被發現“對他倒是空前體貼”，還“放膽跟他說話，親親熱熱地喊他的名字，問他晚上是否睡得安寧。”殺死老頭之后，面對警察“我滿臉堆笑，對三位先生歡迎一番……我心頭有恃無恐，就誠然地端進幾把椅子”請他們好好調查。殺人之后還能如此鎮定，“我”的虛偽無疑會凸顯于讀者面前。值得一提的是，在文中結尾處，“我”懷疑警察也聽到了老頭的心跳聲卻“照舊高高興興地聊著……正在笑話我這樣心驚膽戰呢!”作者的讀者自然清楚警察沒有聽到老人的心跳聲，但“我”不應該懷疑警察，因為“我”十分明白自己之所以能聽到老頭的心跳聲完全依賴于“我”十分敏銳的感官。悉心分析之下不難發現，是“我”對警察的錯誤判斷和自己道德的扭曲致使“我”承受不住良心的譴責而痛苦，最終暴露罪行而滅亡，這深刻揭示了文本的道德內蘊。

閱讀過程的發生和完成依賴于文本和讀者雙方的相互作用，站在作者的讀者之立場，一部作品的意義并非完全由作者建構，讀者的參與闡釋及其與作品的交流更能彰顯文本的意義，這一點尤其體現在《泄密的心》中。

結語

作為制造恐怖的高手，愛倫·坡在《泄密的心》中以各種獨特的手段將令人窒息的恐懼呈現于讀者面前，以吻合自己男主人公扭曲變態的心理，在這個層面上，敘述讀者完全迷失于那種震懾人心靈的“恐怖”而選擇相信敘述者并認同“我”的變態。但坡所表現的恐怖和變態只是文本的表面特征，“作為描寫心靈幻象的高手，坡用夢魘般的筆調描摹了潛藏于人類心靈深處無法用常規方式表征的隱秘。”［8］而這種無法用常規表達的隱秘則是作者將小說道德寓意的揭示置放于對人性中陰暗面的探索上，這顯然有別于浪漫主義作家對正面表現社會中理想健康道德觀的側重。盡管作者在價值觀和道德觀方面對傳統的顛覆，作者的讀者通過自己的主觀努力仍然可以覺察到文本中掩藏于非正常人的心理下的道德拷問。《泄密的心》既顯示了作者高超的創作藝術，也證明了讀者參與的重要性。

(引文出處：本文中引用的坡的小說譯文均出自陳良廷等譯的《愛倫·坡短篇小說集》，北京：人民文學出版社，2003)

［1］Chatman，Seymour.Coming to Terms： The Rhetoric of Narrative in Fiction and Film (M).Ithaca： Cornell University Press，1990.

［2］申丹等.英美小說敘事理論研究［M］.北京：北京大學出版社，2005.

［3］張沖.新編美感文學史：第一卷［M］.上海：上海外語教育出版社，2000.

［4］申丹.坡的短篇小說∕道德觀、不可靠敘事與《泄密的心》［J］.國外文學，2008(1) ： 58-61.

［5］佩爾·克羅格·漢森.不可靠敘述者之再審視［J］.尚必武譯，江西社會科學，2008(7) ：38-40.

［6］愛倫·坡.愛倫·坡哥特小說集［M］.肖明翰譯，成都：四川人民出版社，2005.

［7］劉玉紅.評坡恐怖小說中的惡夢世界［J］.廣西師范大學學報(哲學社會科學版)，2002(2) ：22-24.

［8］李慧明.愛倫·坡人性主題創作的問題意識探討［J］.學術論壇，2006(5) ：153-157.

［9］韋恩·布斯.小說修辭學［M］.華明、胡蘇曉、周憲譯，北京：北京大學出版社，1987.

［10］艾倫·坡.愛倫·坡短篇小說集［M］.陳良廷等譯，北京：人民文學出版社，2003.

The Moral Implication behind Psychology Metamorphosis——An Interpretation of Readers’Participations in The Tell Tale Heart

Abstract：Reader is a very broad concept in rhetorical narratology.Texts can exist only when they are read by readers whose interpretations have important roles in the understanding diversity.The paper tries to take Phelan’s Four-dimensional Reader View as the theoretical basis to analyze the participations of both narrative readers and author’s readers in their understandings of the characters’psychology metamorphosis and moral implication in The Tell Tale Heart written by Allan Poe.

Key words：narrative readers； author’s readers； The Tell Tale Heart； psychology metamorphosis

作者簡介：焦桂蘭(1978-)，女，山東曹縣人，菏澤學院外國語系講師，碩士，研究方向：英語語言文學。

變態背后的道德寓意——解讀《泄密的心》中讀者的參與*

一、敘述讀者眼中的“變態”世界

二、作者的讀者眼中的“道德寓意”

結語