節(jié)水型城市評價標(biāo)準(zhǔn)研究

劉 芳

(內(nèi)蒙古建筑職業(yè)技術(shù)學(xué)院市政與路橋工程學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070)

節(jié)水型城市評價標(biāo)準(zhǔn)研究

劉 芳

(內(nèi)蒙古建筑職業(yè)技術(shù)學(xué)院市政與路橋工程學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070)

針對目前節(jié)水型城市評價標(biāo)準(zhǔn)的不足，運用理論分析法與頻度統(tǒng)計法初選指標(biāo)，結(jié)合驅(qū)動力—狀態(tài)—響應(yīng)概念模型和層次分析法構(gòu)建指標(biāo)體系框架，采用綜合層次分析法與專家調(diào)研法，對指標(biāo)進(jìn)行了優(yōu)選；并確定了指標(biāo)權(quán)重，最后提出了節(jié)水型城市評價標(biāo)準(zhǔn)。

節(jié)水，評價，標(biāo)準(zhǔn)，指標(biāo)，權(quán)重

1 概述

1.1 背景

由于我國的水資源條件先天不足，節(jié)水工作勢在必行，為了讓各項節(jié)水活動的開展有章可循，制定科學(xué)合理的節(jié)水標(biāo)準(zhǔn)，對城市經(jīng)濟(jì)的中長期發(fā)展戰(zhàn)略和水資源可持續(xù)利用決策具有十分重要的意義。

1.2 研究的意義

我國目前出臺的各類節(jié)水導(dǎo)則、節(jié)水標(biāo)準(zhǔn)，力求尊重城市節(jié)水建設(shè)的原則和宗旨，分別從宏觀和微觀角度對城市節(jié)水給出客觀而科學(xué)的評價，然而由于我國地域廣闊、實際情況相當(dāng)復(fù)雜，加之我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展迅速，有些評價可用的年限較短，分析結(jié)果不盡如人意。建立、補(bǔ)充、完善節(jié)水評價標(biāo)準(zhǔn)，對于繼續(xù)深入推進(jìn)節(jié)水工作和進(jìn)一步開展節(jié)水評價工作具有重要意義。

1.3 技術(shù)路線

從綜合評價程序角度出發(fā)，確定所要采取的技術(shù)路線是：確定評價對象和評價目標(biāo)，評價指標(biāo)初選，構(gòu)建評價指標(biāo)體系框架，評價指標(biāo)優(yōu)選，確定指標(biāo)權(quán)重，確定指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值，建立城市節(jié)水評價標(biāo)準(zhǔn)。技術(shù)路線見圖1。

2 節(jié)水型城市評價標(biāo)準(zhǔn)

2.1 評價標(biāo)準(zhǔn)及其組成

城市節(jié)水評價標(biāo)準(zhǔn)是一個宏觀的概念，由基礎(chǔ)管理項和技術(shù)考核項兩大部分組成，這兩大部分下面又逐步細(xì)分為各個具體的指標(biāo)項，是各個具體指標(biāo)項的有機(jī)組合。

2.2 指標(biāo)及其分類

指標(biāo)由指標(biāo)名稱和具體數(shù)值構(gòu)成。依據(jù)指標(biāo)名稱所反映的內(nèi)容，通過統(tǒng)計工作所獲得的統(tǒng)計數(shù)字就是指標(biāo)數(shù)值。因此，指標(biāo)是數(shù)與量的統(tǒng)一。通過一個具體的指標(biāo)，可以認(rèn)識所研究現(xiàn)象的某一特征，說明一個簡單的事實。如果把若干有聯(lián)系的指標(biāo)結(jié)合在一起，就可以從多方面認(rèn)識和說明一個比較復(fù)雜的許多特征及規(guī)律性。

2.3 指標(biāo)選取的思路和原則

為進(jìn)行全面的、科學(xué)的評價，就需要選取科學(xué)的、合理的評價指標(biāo)，即確定多屬性決策問題的指標(biāo)集。在評價問題中，指標(biāo)集的確定直接影響了決策結(jié)果的正確與否。科學(xué)、合理的指標(biāo)集選擇應(yīng)遵循全面性原則、目的性原則、可比性原則、可操作性原則。

2.4 指標(biāo)體系框架的構(gòu)建

節(jié)水型城市評價標(biāo)準(zhǔn)體系框架的構(gòu)建采用“壓力—狀態(tài)—響應(yīng)概念模型”，并在此基礎(chǔ)上加入基礎(chǔ)管理子體系，使得整個體系既有定性指標(biāo)又有定量指標(biāo)，更加科學(xué)合理。在確定了四個子體系后，又分別按照壓力—狀態(tài)—響應(yīng)的一一對應(yīng)關(guān)系，在基礎(chǔ)管理子系統(tǒng)中分別選取了3組(每組3個)指標(biāo)，共9個指標(biāo)；在其他三個子系統(tǒng)中分別選取了2組(每組3個)指標(biāo)，共6個指標(biāo)，三個子系統(tǒng)共18個指標(biāo)；由此確定的指標(biāo)體系共有四個子體系，選取了9組指標(biāo)，指標(biāo)總數(shù)為27個。

城市節(jié)水評價標(biāo)準(zhǔn)研究指標(biāo)體系框架見圖2。

2.5 指標(biāo)選取的方法

指標(biāo)初選采用理論分析與頻度統(tǒng)計相結(jié)合的方法，查閱目前國內(nèi)外的城市節(jié)水相關(guān)文獻(xiàn)，選定那些使用率高又能確實反映評價目的的指標(biāo)，這樣可以在理論分析總結(jié)的基礎(chǔ)上，借鑒前人研究中的優(yōu)秀成果，取其精華。本文指標(biāo)優(yōu)選是建立在指標(biāo)體系框架基礎(chǔ)上，然后通過層次分析法、因果法、專家咨詢法進(jìn)行指標(biāo)甄選。指標(biāo)選取方法的技術(shù)路線見圖3。

2.6 權(quán)重的確定

指標(biāo)權(quán)重的確定方法主要有德爾菲(Delphi)法、相對比較法、層次分析法,這三者的共性是都需要專家進(jìn)行打分。不同點是相對比較法只有3個打分標(biāo)度，即0,1,0.5，相對比較法只能確定任意兩個指標(biāo)之間誰比誰重要，但是不能確定重要程度；德爾菲(Delphi)法是在0～1之間憑自己的主觀認(rèn)識任意打分；而層次分析法是先對評價指標(biāo)體系分層，再對同一層次的各元素關(guān)于上一層次某一準(zhǔn)則重要性進(jìn)行兩兩比較、構(gòu)造判斷矩陣，對于各級比例表度，層次分析法的0～9模糊標(biāo)度法劃分較細(xì)，更有利于體現(xiàn)出評價指標(biāo)之間重要性的差異。 綜合分析了以上三種方法并進(jìn)行對比后，認(rèn)為層次分析法是一種定性與定量相結(jié)合，系統(tǒng)化、層次化的分析方法，同時考慮到本文構(gòu)建評價指標(biāo)體系時也采用了層次分析法，故選用層次分析法進(jìn)行權(quán)重的確定。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

城市節(jié)水評價標(biāo)準(zhǔn)研究綜合性強(qiáng)，包含內(nèi)容豐富，本文在研究城市節(jié)水評價標(biāo)準(zhǔn)理論基礎(chǔ)上，以城市節(jié)水評價標(biāo)準(zhǔn)為研究對象，對城市節(jié)水評價標(biāo)準(zhǔn)中的指標(biāo)選取、優(yōu)選、指標(biāo)體系構(gòu)建、權(quán)重確定、指標(biāo)賦值進(jìn)行全面、系統(tǒng)的研究。本文的主要成果如下：研究分析了目前標(biāo)準(zhǔn)中存在的問題；得出了制定評價標(biāo)準(zhǔn)的基本流程，即選取指標(biāo)→構(gòu)建指標(biāo)體系框架→指標(biāo)優(yōu)選→指標(biāo)釋義→指標(biāo)權(quán)重的確定→指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值的確定；對節(jié)水型城市采用驅(qū)動力—狀態(tài)—響應(yīng)概念模型；在對指標(biāo)賦權(quán)時，分析了主觀賦權(quán)和客觀賦權(quán)的特點，針對評價標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)數(shù)據(jù)較少的現(xiàn)實情況，確定了選用主觀賦權(quán)法，在此基礎(chǔ)上分析了3種常用主觀賦權(quán)法的優(yōu)缺點，并最終選用了層次分析法進(jìn)行賦權(quán)。

3.2 建議

本文對城市節(jié)水評價標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了研究并取得一定成果，但還有一些問題有待進(jìn)一步深入研究，應(yīng)當(dāng)注意：目前的節(jié)水評價指標(biāo)相關(guān)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)較少，建議加強(qiáng)各類指標(biāo)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計；最終的評價標(biāo)準(zhǔn)并沒有在實際中進(jìn)行應(yīng)用，建議在有條件的情況下，對評價標(biāo)準(zhǔn)(初稿)進(jìn)行實際應(yīng)用，以便對評價標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行必要的改進(jìn)。

[1] 陳 鑫.城市水安全評價理論與方法[D].廈門：廈門大學(xué),2009:21-23.

[2] 張 岳,任光照,謝新民.水利與國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展[M].北京：中國水利水電出版社,2006:108-114.

[3] 吳佩林.我國城市節(jié)約用水的潛力與對策分析[J].山東理工大學(xué)學(xué)報,2005,21(6):38-42.

[4] 李崇明,丁烈云.復(fù)雜系統(tǒng)評價指標(biāo)的優(yōu)選方法[J].理論新探,2004(9):8-9.

[5] 杜 棟,龐慶華,吳 炎.現(xiàn)代綜合評價方法與案例精選[M].北京：清華大學(xué)出版社，2008:4-5.

[6] 秦壽康.綜合評價原理與應(yīng)用[M].北京:電子工業(yè)出版社,2003:1-8.

[7] 葉義成,柯麗華,黃德育.系統(tǒng)綜合評價技術(shù)及其應(yīng)用[M].北京:冶金工業(yè)出版社,2001:11-14.

[8] 王宗軍.綜合評價的方法、問題及其研究趨勢[J].管理科學(xué)學(xué)報，1998(1):73-79.

[9] 郭亞軍.綜合評價理論、方法及應(yīng)用[M].北京:科學(xué)出版社,2007:6-8.

[10] Spangenberg J H. Institutional sustainability indieators:ananalysis of agenda 21 and a draft set of indieators for monitoring their effeetiveness[J].Sustainable Development,2002,10(2):103-115.

[11] 李遠(yuǎn)遠(yuǎn),云 俊.多屬性綜合評價指標(biāo)體系理論綜述[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(信息與管理工程版)，2009,31(2):304-309.

[12] 王麗娜.天津市建設(shè)節(jié)水型城市指標(biāo)體系研究[D].天津：天津科技大學(xué),2006:38-40.

[13] 孔令曦.我國節(jié)水型社會評價指標(biāo)體系以及方法研究[D].上海：同濟(jì)大學(xué),2006:45-46.

Research on evaluation standards for water-saving cities

Liu Fang

(MunicipalandRoadandBridgeEngineeringCollege,InnerMongoliaTechnicalCollegeofConstruction,Hohhot010070,China)

According to the insufficient evaluation standards for water-saving cities, the paper adopts the theoretic analysis method and frequency statistic method to select the indexes firstly, adopts the Analytic Hierarchy Process and experts survey by combining with the Drive-Pressure-Status-Influence-Response concept model and Analytic Hierarchy Process method to establish the index system framework, has the optimal selection for the indexes, identifies the index weigth and points out the evaluation standards for water-saving cities.

water-saving, evaluation, standards, index, weight

1009-6825(2015)02-0184-02

2014-11-04

劉 芳(1982- )，女，講師

TU201.5

A