□文/彭 翔
(中央民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院北京)
中國財(cái)政學(xué)發(fā)展思路
□文/彭翔
(中央民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院北京)
[提要]對立統(tǒng)一是黑格爾《邏輯學(xué)》的核心問題,中國財(cái)政學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了多次分化,并且分化程度在不斷加深,那么中國財(cái)政學(xué)未來發(fā)展方向是朝著分化綜合的路徑。本文從理論角度探析中國財(cái)政學(xué)發(fā)展思路。
中國財(cái)政學(xué);國家分配論;社會共同需要論;公共財(cái)政論
收錄日期:2015年8月10日
財(cái)政學(xué),作為一門重要的社會科學(xué),對我國社會主義建設(shè)至關(guān)重要。然而,時至今日中國財(cái)政學(xué)發(fā)展遇到了瓶頸。就連在高校的課堂上,財(cái)政學(xué)教材體系都已經(jīng)被固化為“收支平管”這四個體系。大多數(shù)學(xué)者做研究也基本是在這個框架內(nèi),鮮有學(xué)者思考中國財(cái)政學(xué)未來的發(fā)展方向。因此,我們有必要回顧一下中國財(cái)政學(xué)發(fā)展歷程。中國財(cái)政學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展大致可分為三個階段:
(一)建國以前中國財(cái)政學(xué)的發(fā)展。建國以前,中國財(cái)政學(xué)主要是引入西方公共財(cái)政學(xué),與西方財(cái)政學(xué)并沒有太大的區(qū)別。首先從制度層面上來分析,因?yàn)楫?dāng)時中國還沒有建立社會主義制度,而且西方公共財(cái)政學(xué)作為新生事物引入中國,發(fā)展迅速。人們無法排斥西方公共財(cái)政學(xué),可以說是一個被動吸收的過程。
(二)建國后中國財(cái)政學(xué)的發(fā)展。1949年建國以后,由于意識形態(tài)發(fā)生變化,中國開始在馬克思主義的指導(dǎo)下建立自己的財(cái)政學(xué)。此時國家財(cái)政的主要任務(wù)是貫徹執(zhí)行黨的過渡時期總路線,即逐步實(shí)現(xiàn)國家的社會主義工業(yè)化和逐步實(shí)現(xiàn)國家對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會主義改造。此時,中國開始向前蘇聯(lián)學(xué)習(xí)。在馬克思主義理論的基礎(chǔ)上,從前蘇聯(lián)引進(jìn)了貨幣關(guān)系論。
到了19世紀(jì)60年代,中國財(cái)政學(xué)進(jìn)一步分化,許廷星的《關(guān)于財(cái)政學(xué)的對象問題》中首先全面、系統(tǒng)地論述了財(cái)政的本質(zhì),引領(lǐng)了“國家分配論”的產(chǎn)生。隨后出現(xiàn)了“價值分配論”、“國家資金運(yùn)動論”、“剩余產(chǎn)品價值運(yùn)動論”等觀點(diǎn)。中國財(cái)政學(xué)慢慢開始具有了自己的特色,與西方財(cái)政學(xué)和前蘇聯(lián)財(cái)政學(xué)區(qū)別開來。此時占據(jù)主流地位的是國家分配論,其綜合性相對比較高,占據(jù)了時期財(cái)政理論的制高點(diǎn)。
19世紀(jì)80年代我國的經(jīng)濟(jì)體制開始由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換,隨之而來的是“社會共同需求論”的產(chǎn)生。社會共同需求論強(qiáng)調(diào)財(cái)政是為了滿足社會共同需求,這對之前國家分配提出了挑戰(zhàn)。爭論的焦點(diǎn)就是:如何看待國家和財(cái)政的關(guān)系,怎樣理解財(cái)政產(chǎn)生的原因、財(cái)政分配的對象、財(cái)政范疇的歷史和方式。國家分配論者認(rèn)為財(cái)政雖然與再生產(chǎn)、價值、社會產(chǎn)品、剩余產(chǎn)品等范疇有著密切聯(lián)系,但只有同國家的聯(lián)系才是最深層次的本質(zhì)聯(lián)系。但是,這次分化并沒有動搖國家分配論的主體地位,并且完善了國家分配論的理論體系,形成了由財(cái)政本質(zhì)論到財(cái)政要素論,再到財(cái)政職能論,再到財(cái)政運(yùn)行論,直至財(cái)政規(guī)律論的較為科學(xué)合理的層次體系。
正如我們所看到的,中國財(cái)政學(xué)所面臨的挑戰(zhàn)是現(xiàn)實(shí)的,中國財(cái)政學(xué)面臨著選擇的十字路口。而且改革開放以來,財(cái)政理論的發(fā)展相對落后于社會實(shí)踐的變化,出現(xiàn)了以下問題:
(一)主體性缺失。無論是20世紀(jì)50年代向前蘇聯(lián)引入貨幣關(guān)系論還是后來引入西方財(cái)政學(xué),都沒有明確中國財(cái)政學(xué)自己的主體性。后起的中國財(cái)政學(xué)研究,當(dāng)然要學(xué)習(xí)、借鑒其他國家的研究成果和方法,但這并不等于他們的成功就是一般真理,我們只能遵循其他國家的方法。
(二)客體不明確。關(guān)于財(cái)政學(xué)的客體,即研究對象問題,迄今還存在著各種不同的認(rèn)識和爭論。財(cái)政學(xué)作為一門社會科學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及其他一切社會科學(xué)一樣,在階級社會里,它的研究對象的定義總是涉及到階級利益的。資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家為了掩蓋資本主義社會的財(cái)政本質(zhì),往往故意從財(cái)政的表面現(xiàn)象出發(fā),把財(cái)政學(xué)的研究對象歸結(jié)為財(cái)政工作的組織、技術(shù)和財(cái)政收支的方法、方式等。或者把財(cái)政學(xué)的研究對象僅歸結(jié)為財(cái)政資金的本身。這樣,當(dāng)然就使人們看不到財(cái)政的階級內(nèi)容和實(shí)質(zhì)了。
從作為社會科學(xué)來說,財(cái)政學(xué)的研究對象不可能局限于物的方面。長期以來,形成了下面幾種關(guān)于財(cái)政學(xué)研究對象的說法:
國家分配論,把以國家為主體的分配關(guān)系作為財(cái)政學(xué)的研究對象,實(shí)際上是從分析國家的職能入手。雖然它也強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)—財(cái)政—經(jīng)濟(jì)”關(guān)系的存在,但并沒有改變它將國家職能的實(shí)現(xiàn)作為其隱含的研究起點(diǎn)。而以國家職能為起點(diǎn),就意味著先講國家,再言其他,易導(dǎo)致上層建筑決定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的誤會。這一主張也與社會主義市場經(jīng)濟(jì)的改革目標(biāo)相悖。同時,如若把以國家為主體的分配關(guān)系作為研究對象,就使得財(cái)政學(xué)的本質(zhì)與對象合二為一了。一方面我們通過科學(xué)研究來揭示事物的本質(zhì)。如果對象與本質(zhì)合二為一,那么這種科學(xué)本身是否多余呢?另一方面中國財(cái)政學(xué)研究本身不是為了財(cái)政關(guān)系本身,而是為了研究財(cái)政關(guān)系的產(chǎn)生、發(fā)展和變化。之所以確立中國財(cái)政學(xué)的研究對象是為了強(qiáng)調(diào)財(cái)政學(xué)研究矛盾的特殊性,同時規(guī)定財(cái)政學(xué)研究的綜合范圍以及特殊矛盾展開的序列。財(cái)政學(xué)研究要避開以本質(zhì)來論本質(zhì)的偏向,但又不能停留在事物表面,應(yīng)通過現(xiàn)象看到本質(zhì)。如對財(cái)政學(xué)的研究不能僅僅停留在“收支平管”的層面上,而是要抓住財(cái)政分配的主線,考慮與其相互依存的各種財(cái)政矛盾以及其展開的序列。
貨幣關(guān)系論者,認(rèn)為財(cái)政學(xué)的研究對象是分配關(guān)系,將財(cái)政的實(shí)物形式排除在財(cái)政關(guān)系之外,從財(cái)政發(fā)展史上來說是不符合邏輯的。同時,如果把財(cái)政學(xué)研究對象歸結(jié)為貨幣關(guān)系,就會把財(cái)政學(xué)研究對象引向揭示生產(chǎn)關(guān)系的形式方面,不可能揭示事物發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律,就會使財(cái)政學(xué)研究處于事物外部捉摸不定的狀態(tài)。
(三)重體系、輕方法。長期以來,中國財(cái)政學(xué)發(fā)展過程中致力于財(cái)政體系的建設(shè),但是對于財(cái)政學(xué)的方法研究卻不夠重視。在財(cái)政學(xué)發(fā)展過程中,沒有規(guī)定出核心概念以及主干概念。而財(cái)政學(xué)的核心概念決定著財(cái)政學(xué)的概念體系以及專題研究的內(nèi)容。
(一)確立主體性。雖然財(cái)政學(xué)的發(fā)展需要有國際視野,在比較和借鑒中為本國財(cái)政制度建設(shè)服務(wù),但探究中國財(cái)政學(xué)發(fā)展思路必須考慮其主體性。從中國這一特定國情出發(fā),建立中國自己的財(cái)政學(xué)。中國財(cái)政學(xué)的發(fā)展必須立足和反映我國的國情和改革開放的實(shí)踐。當(dāng)前,我國經(jīng)濟(jì)面臨著雙重轉(zhuǎn)軌,既要實(shí)現(xiàn)發(fā)展中國家普遍面臨的從不發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)到發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌,又要實(shí)現(xiàn)計(jì)劃體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌。
(二)明確客體。我國財(cái)政學(xué)界在這一問題上的分歧主要集中在兩方面:一是對財(cái)政分配活動、財(cái)政分配關(guān)系、財(cái)政政策和財(cái)政制度等是全部還是部分納入財(cái)政學(xué)的研究對象;二是在財(cái)政概念的界定方面,雖然財(cái)政概念的具體表達(dá)形式有較大差異,但主要還是解釋為國家的收支活動和其活動中所形成的關(guān)系。
(三)重視方法
首先,要重新界定財(cái)政學(xué)的核心概念。財(cái)政學(xué)的核心概念直接決定著財(cái)政學(xué)的概念體系和各種專題研究體系的內(nèi)容,是構(gòu)建財(cái)政學(xué)理論體系的決定因素。長期以來,圍繞財(cái)政學(xué)核心概念的界定問題,理論界一直存在著意見分歧。最具有代表性的便是國家職能需要和社會公共需要的爭論。之所以產(chǎn)生上述爭論,關(guān)鍵在于以往思維的狹隘性和片面性。如對國家職能的界定,往往僅限于它是一個階級壓迫另一個階級的暴力工具,是一個階級為了保護(hù)本階級利益不受侵犯而建立的保護(hù)機(jī)關(guān)。事實(shí)上,在現(xiàn)代民主法制條件下,國家同時也是服務(wù)于社會公共利益需要的上層建筑。所謂國家職能需要,不僅包括維護(hù)特定階級利益的需要,也包括服務(wù)于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的公共需要。將社會公共需要融入國家職能需要中,并作為國家職能需要的一項(xiàng)重要內(nèi)容,是我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下豐富和發(fā)展國家職能理論的需要,也是豐富、發(fā)展和重新界定財(cái)政學(xué)核心的概念的需要。
其次,運(yùn)用內(nèi)省外化的系統(tǒng)抽象法。而抽象思維的特點(diǎn),就是形成并運(yùn)動概念,以概念運(yùn)動為核心,進(jìn)行比較、分類、歸納、分析、綜合、論證等一系列的思維活動。
展望中國財(cái)政學(xué)的發(fā)展思路,就是分久必合。中國財(cái)政學(xué)應(yīng)該堅(jiān)持社會主義制度與市場制度的綜合,建立滿足社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中國財(cái)政學(xué)。一方面產(chǎn)生于我國的共同需要論,能夠適應(yīng)我國國情;另一方面產(chǎn)生于西方的公共財(cái)政論更能適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的需要。所以,在共同需要論的基礎(chǔ)上發(fā)展公共財(cái)政論是中國財(cái)政學(xué)的發(fā)展趨勢。共同需要論對人類社會中的所有財(cái)政現(xiàn)象進(jìn)行了考察,認(rèn)為財(cái)政產(chǎn)生的原因是社會共同需要,這與公共財(cái)政論有相通之處。公共財(cái)政論認(rèn)為市場失效決定公共財(cái)政的產(chǎn)生。其實(shí),市場失效就意味著個人處理社會共同事務(wù)力量的不足,因此有了彌補(bǔ)“市場失效”的社會共同需要。
無論是共同需要論還是西方公共財(cái)政論,財(cái)政活動歸一的客觀基礎(chǔ)不外乎社會公共需求,我們相信中國財(cái)政學(xué)在這道路上必將越走越遠(yuǎn),越走越繁榮。
主要參考文獻(xiàn):
[1](美)道格拉斯·C.諾斯.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海:三聯(lián)書店,上海人民出版社,1994.
[2](美)約瑟夫·熊彼特.經(jīng)濟(jì)分析史:第3卷[M].商務(wù)印書館,1996.
[3](英)哈孟德.近代工業(yè)的興起[M].商務(wù)印書館,1960.
F81
A