社會主義協商民主制度建設略論

劉添才，任曉宇

（淮北師范大學 政法學院，安徽 淮北 235000）

20世紀后期，協商民主超越了自由民主及批判理論，成為繼選舉民主后西方民主理論的新范式，這一新的民主理論模式在中國政治實踐中得以發展，并在其政治現代化中發揮著積極且重要作用。黨的十八大《堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進 為全面建成小康社會而奮斗》的報告中首次提出“社會主義協商民主是我國人民民主的重要形式”[1]，同時規范了健全協商民主制度的舉措；十八屆三中全會《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》再次強調要“推進協商民主廣泛多層制度化發展”[2]，并提出了新的要求，這些對實現更廣泛、更充分、更健全的人民民主有著積極的指導意義。在現階段我國社會利益日趨多元化的背景下，公民政治參與意識及民主法治觀念不斷增強，進一步探索適合我國國情的協商民主制度建設，尋求協商民主的發展舉措，是繼續堅持走中國特色社會主義民主政治道路的內在要求，也是對發展社會主義民主政治及人類政治文明做出的重要貢獻。

一、協商民主的內涵

協商民主源生于西方現代國家，它是在西方公共領域異化突顯、選舉民主遭遇困境之情形下，追求自由平等的公民對新民主模式的探求。對這一理論設計，研究者從不同視角作出了不同闡釋。一種觀點認為協商民主為一種決策形式，它通過容納參與決策的公民，實現在決策方法、過程等實質上的政治平等交流，最終形成具有民主合法性的決策。如亨德里克斯所言，協商民主是一個公共論壇，在論壇中平等的公民以理性為原則、以公共利益為導向參與政治討論，并通過協商雙方理解的交流，作出合理合法的決策。另一種觀點以瓦拉德斯為代表，即協商民主是一種民主治理形式，它為了回應多元社會中公民的分裂及對立，通過對話方式實現共識并作出民主的決策，其中“尤其強調對于公共利益的責任、促進政治話語的相互理解、辨別所有政治意愿，以及支持那些重視所有人需求與利益的具有集體約束力的政策。”[3]

概括地說，協商民主是指在一定的政治共同體中，特定主體通過對話、商談、妥協、審議等方式及機制廣泛參與、達成共識，并賦予決策合法性的一種民主形式。它包含以下幾層含義：第一，協商主體的平等性。協商中各成員在政治共同體中是自由平等的，其觀念、行為不受狹隘的權威等外力的影響與操控，基于理性作出公共判斷。第二，協商內容的公共性。強調超越個人利益，訴諸公共利益，內容關系政治共同體成員整體利益。第三，協商形式的多樣化。協商各方通過對話、討論、商談、辯論、談判、審議等方式，相互妥協達成理論共識。第四，協商過程的公開化。參與協商主體須擁有充分、多元的信息，在知情的情況下，公開透明地參與協商過程。第五，協商程序的建制化。協商各方通過規范化、制度化的程序，遵循一定的規則商議事項。第六，協商結果的共識性。參與各方達成共識，認同、遵循協商決策意見，并承擔共同推進政治共同體事務的義務與責任。

可見，協商民主是將民主政治的平等、自由、正義、公平、法治的價值體系和制度框架整合在一起，基于對民主政治運作程序的選擇而形成的。它通過對協商程序的構建和不斷完善，平衡民主過程與政策結果的制度化的程序，在過程中實現修正民主缺陷的預期效果。奇特的是，源生于西方的協商理論，本是力圖診治西方政治發展的疾病，卻在向現代化過渡的中國尋求到發展的土壤。在當代中國，協商民主已實現在理論與實踐上的良性互動，成為在制度上可行并充滿活力的民主政治模式。

二、我國協商民主制度建設成果

對于民主政治來說，協商不僅是實現政治目的的一種途徑，更是在政治制度上的安排，它使協商本身成為整個民主政治運作過程在價值偏好、行為方式選擇等方面必備的程序與制度。因此，在協商民主發展過程中其制度建設貫穿、指引、規范著協商民主發展的始終，探尋其制度上的支撐將成為促進協商民主發展、推動社會主義民主政治建設的重要資源。

我國協商民主制度根植于我國革命、建設、改革的長期實踐之中，它是中國共產黨同各民主黨派及無黨派人士共同創造的一種獨具中國特色的協商民主運行機制。它的建設隨協商民主的不斷擴大，愈發與中國社會主義基本政治制度緊密聯系、與社會主義社會基本政治結構相適應，體現了人類社會民主發展的共性，具有鮮明的中國特色。

在歷史進程中，中國協商民主制度逐步發展。新民主主義革命時期中國共產黨按“三三制”原則在陜甘寧邊區建立了抗日民主政權，開創了我國政治協商制度的先河。新中國成立前夕，中國人民政治協商會議第一屆全體會議的舉行，標志著我國政治協商制度在全國范圍正式建成。1978年黨的十一屆三中全會后，我國的協商民主制度建設推到了一個新高度。從1989年《中共中央關于堅持和完善中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度的意見》到黨的十三大、十四大、十五大分別將“中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度”正式寫入黨的政治報告、黨章及歸納進黨在社會主義初級階段的基本綱領和基本經驗，再到2005年《中共中央關于進一步加強中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度建設的意見》及2006年《中共中央關于加強人民政協工作的意見》，全面開啟了我國民主協商制度程序化、法制化、規范化的進程。如今，黨的十八大及十八屆三中全會對“健全社會主義協商民主制度”“推進協商民主廣泛多層制度化發展”作了全面規定，我國協商民主制度建設有了新的進展。

在制度保障上，社會主義協商民主制度作為我國特有的民主政治機制，它隨著我國政治制度的完善不斷加強。首先，人民代表大會制度作為我國根本政治制度，同中共領導的多黨合作和政治協商制度一起成為我國協商民主運行的政治制度基礎。其次，民主集中制下政治協商與少數服從多數相統一的政治運行機制，是社會主義協商民主實現的保障原則。基層群眾自治與民族區域自治制度是協商政治生活開展的重要社會基礎。同時，改革開放以后，我國不斷探索協商民主與選舉民主及其制度的緊密結合，大大提升了中國特色社會主義協商民主的品質。

在實現形式上，經過不斷探索，社會主義協商民主及其制度建設形成了以人民政協為主要載體，以立法聽證會為公開聽取社會意見的一種重要方式，配套包括咨詢會、民主懇談會、公民評議會、居民論壇、社區議事會、村民代表會、民情直通車、網絡論壇等基層公民協商的實踐途徑，為協商民主提供了豐富的制度架構。

在政治效果上，我國協商民主制度是官方意識形態與政治民主化的混合產物，它通過對政府和公眾之間形成有效聯系，從而平衡各方利益、達成普遍共識，形成集體意愿與公共政策，實現政策的公正性及合法性，提高了政府公共管理的能力，很好地充當了緩解參與壓力、解決社會問題、維護地方秩序的特殊角色。2013年全國十二屆政協委員、政協各參加單位和政協各專門委員會就我國經濟社會發展中的重大問題和人民群眾普遍關心的問題，“反映各方面意見建議1700多條，開展各種形式的提案督辦活動，辦復提案5396件，辦復率99.8%。”[4]提案中許多意見及建議被吸納進國家或部門相關決策與工作中，為推進社會主義民主政治建設、促進我國經濟社會平穩較快發展起到了積極作用。正如李瑞環所說：“這種協商，已經成為我們發揚社會主義民主的一種重要方式，成為我國政治體制的一個特點和優勢。”[5]

三、我國協商民主制度建設存在的問題及原因

盡管現階段我國協商民主制度建設已取得顯著成效，但受我國傳統政治文化等因素影響，其政治效果同協商民主理論搭建的制度體系及其發揮的政治功效相比，仍存在一定差距。在如今社會主義民主政治改革不斷深化的進程中，進一步豐富、發展和完善協商民主制度，需以問題作為導向，使協商民主制度建設滿足人民日益增長的民主政治需求，更好地作用于社會主義政治文明建設。

（一）存在的問題

第一，協商實體制度與程序制度不健全。協商民主的實體制度規定著“做什么”的問題，程序制度則解決“怎么做”的問題。我國當前協商民主的實體制度偏于宏觀，在協商的主體、內容、形式、原則等方面上不夠具體。例如，協商內容關于國家和地方大政方針及政治、經濟、文化、社會重要問題的界定、在不同情況下應采取何種協商形式、協商主體應承擔何種職責等等。在程序制度上，雖然中央及地方出臺了各種意見、規程，但對協商的流程、措施沒有統一明確的闡述，致使協商在制定環節、協商活動的準備及開展環節、協商意見的反饋環節等，未對協商議題的提出及確定的時間、方式、主體有明確規定，臨時議題問題未作詳細說明，協商過程中協商主體平等自由發表言論的制度性保障措施不夠，暢所欲言的協商氛圍可能被集權政治結構打破，致使協商在政治精英的控制下進行，偏離了協商本質，降低了協商質量。

第二，政社協商機制不完善。當前隨著社會民主法制進程的深化，社會參與不斷深入，但是協商作為社會溝通的方式，由于受中國傳統社會文化的影響，多傾向于以溫和不激進的言語表達觀點，參與者往往只有在贊成時明確表達，不贊成時態度不明朗，加上協商可能受到外力的影響，在缺少健全的政社協商機制下，政社協商機構并不具有公民自己的決策協商機制，它的主要職能是針對社會問題的解決方案或政府政策征求公民相關意見，協商參與者自由表達意見的權利無法得到有效保障，發表的意見可能被外力左右，無法實現真正的協商，使協商停留在形式上。

第三，基層民主協商制度不完善。目前我國基層協商民主仍處于探索階段，尚無相關法律及配套機制確定基層協商中協商人員、內容、范圍、形式等。例如，受基層協商選拔機制的影響，有時協商參與者只能代表零散、少數的群眾，缺乏與其他群眾的廣泛溝通，因此協商并非代表公共利益，而是個人化的意見建議，基層協商的代表性大打折扣。此外，基層民主協商程度層次不齊、基層協商平臺不健全、基層協商過程中受協商主導方控制等都是協商民主制度改革要解決的問題。

第四，協商民主監督機制不健全。社會主義協商民主制度缺乏一個完備的監督系統，協商民主監督的主體、范圍、渠道、程序等內容缺乏有效配套制度規定，協商參與者等社會群體對協商主導者的監督力不夠，協商民主易出現精英操縱、漠視民意、決而不行等，極大影響其平等性、自由性、民主性、科學性的實現。

（二）存在問題的原因

社會主義協商民主制度出現以上問題，究其原因有以下三點：

一是民主政治文化傳統的缺乏。中國在兩千多年封建社會中，以儒家政治思想為核心的傳統政治文化竭力推行君主集權專制制度，加上自給自足的自然經濟占據主導地位，導致公民安于現狀、與世無爭、政治順從及依附心理明顯，權利及主體意識淡薄，參與型公民政治文化落后。雖然當前我國建立了充滿生機活力的社會主義市場經濟，但還未從舊的經濟關系中徹底擺脫出來，長官意志、行政干預現象大量存在，極大影響了協商民主等民主政治制度的發展。

二是憲政體系發展不夠完備。現代民主政治發展過程中，民主與憲政有著很強的依附性。協商民主本質上強調的主體平等自由及其正常運作，必須以最高權威——憲法作為保障。半個多世紀以來，我國憲政之路曲折坎坷，當前憲政體系還存在憲政立法不完備、違憲審查制度問題、司法權與行政權關系需重構問題等，在一定程度上制約了我國協商及其制度建設與民主的融合。

三是公民社會發展不完善。公民社會是協商民主的社會基礎。我國公民社會尚處于成長壯大時期，社會內部自由平等的契約關系薄弱，對政治權威的依附性仍較強，公民社會價值定位還不夠明確，且有效輸出社會共同利益及價值機制缺失，公民民主協商缺乏正確引導和有效發揮。

四、我國協商民主制度改革的內在動因

制度改革是制度變革和完善的過程。在如今全面深化改革的時代洪流下，社會主義民主政治建設不斷加強，協商民主制度改革在民眾民主需求的催生下，在民主法制建設日益完善、公民政治參與能力顯著增強等環境中，其制度變革將更具穩定性和生命力。

其一，人民民主需求日益增長。恩格斯認為：“經濟事實至少在現代世界中是一個決定性的歷史力量。”[6]伴隨我國社會主義市場經濟的不斷完善，經濟成份與經濟利益進一步多元化發展，決定了社會結構及其利益日益分化，社會不同群體在價值標準及政治認同方面的鴻溝不斷加深，傳統的從上至下的單行社會控制模式已被公民追求民主、增進合理合法的利益所淹沒，而協商民主及其制度建設則能為社會獨立主體利益表達及增進社會民主提供了廣闊的空間。因此，構建有效的協商民主機制，深化協商民主制度改革，以滿足各社會政治主體以平等的權利及機會表達自身利益、實現政治訴求，是進行協商民主制度改革的內在動力。

其二，民主法制建設邁出新步伐。發展社會主義民主政治始終是廣大中國人民的奮斗目標。改革開放以來，在中國共產黨帶領下，堅持把黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一，不斷健全民主制度，豐富民主形式，拓寬民主渠道，社會主義民主政治建設取得了重大進展。如今，基層民主不斷發展，人民享有更多更切實的民主權利，政治體制改革繼續穩妥推進，行政體系改革、司法體制及工作機制改革不斷深化，法治政府基本建成，依法治國基本方略全面落實，中國特色社會主義法律體系形成，司法公信力不斷提高，人權得到切實尊重和保障。十八屆三中、四中全會對加強社會主義民主政治制度建設及全面推進依法治國作出了重要部署，民主法制建設步伐進一步加快。為進一步深化我國社會主義民主法制建設，需積極健全公開、透明、高效的協商民主體系及制度，發展更具活力、更加充分的社會主義民主。

其三，公民政治參與能力不斷增強。現代政治發展的一個顯著表現即公民政治參與廣度及深度的拓展與延伸，其參與的水平及程度已成為衡量國家政治民主化水平的指標之一。當前，隨著人民代表大會制度及中共領導的多黨合作和政治協商制度、基層群眾自治制度等公民政治參與制度化路徑的完善，公民自由、平等、寬容、妥協等現代民主政治觀念日益濃厚，參與社會政治事務的積極性、效能感提高，參與的水平及領域都有了較大提升及擴展，尤其是網絡論壇、微博、微信等輿論平臺的迅猛發展，為信息傳播提供了極為寬廣的共享溝通渠道，實現了公民政治參與由被動到主動對話的實質性轉變，開辟了公民政治參與的新模式。協商是公民政治參與的重要途徑，公民政治參與能力的增強在客觀上進一步要求通過加強協商民主配套制度建設，為公民參與社會及政治事務提供制度化的保障。

最后，協商效力影響因素較多。協商的要旨是各協商主體在政治上實現自由、平等的對話，但在實際情況下，極易出現被政治精英控制的內在危險，使協商在集權政治結構下進行，出現有時權威只聽取部分參與者的意見或者參與者只按照權威的意圖發言；有時，政策與所提問題均為預先安排好的，且協商前不溝通相關信息，導致協商過程中信息不能得到有效消化或討論信息時間不充分，使協商變成為了取得政策合法性的工具等。此外，協商中廣大民眾及人大等權利機關對協商過程及效力的監督缺失，使協商民主流于形式，阻礙了協商民主的發展。

五、推進社會主義協商民主制度改革需把握的原則

走中國特色社會主義政治發展道路，構建社會主義政治文明，制度建設要擺在首位。協商民主作為一種新興的民主形式，其發展的關鍵在于制度的創新和建設。總結半個多世紀我國協商民主制度建設的實踐經驗，進一步深化協商民主制度改革，推動我國民主政治不斷發展和完善，需堅持四個原則：

第一，堅持中國共產黨的領導，充分發揮人民民主作用。

中國共產黨是中國特色社會主義事業的領導核心，帶領并支持人民當家作主，它同廣大人民一起構成了民主協商的主體，并主導著協商民主等政治現代化的進程。實踐證明，只有堅持中國共產黨的領導，我國協商民主制度建設才更富有成效，社會主義民主政治才更充滿活力。但是，中國共產黨在民主協商及其制度中并不是擁有特殊的地位，而應在充分尊重各協商主體意見表達的民主權利基礎上集思廣益，達到中共與各界非中共人士在協商及其制度建設中政治法律地位的完全平等，及制度建設體系的開放化和社會化，滿足制度體系以更大的空間來容納更多的社會民主力量參與協商，以優化協商民主制度建設。

第二，立足我國基本國情，借鑒西方有益成果。

搞好制度建設要在遵循其現實性的基礎上，探尋其發展的合理性。因此，要把我國社會主義協商民主制度建設好，首先要認識到它作為一般政治理想而存在普遍性，此外，它又是一種具體實現形式而有著特殊性。我國是向現代化途中邁進的社會主義發展中國家，人口多，底子薄，發展不平衡，與西方現代化國家在經濟發展水平、歷史文化傳統、社會政治制度及國民素質等方面都存在很大差異，對民主價值的理解及實現形式的選擇存在不同。因此，完善協商民主，推進協商民主制度建設，必須始終堅持立足我國基本國情，合理配置現有政治資源，有選擇地借鑒但不照搬西方協商民主先進成果，并在不斷實踐中建設獨具中國特色及優勢的協商民主制度。

第三，配套既有政治制度，綜合推進民主政治建設。

政治制度建設需以寬松和諧、民主穩定的良好政治氛圍作保障。我國協商民主制度發展只有與社會主義民主政治建設的大環境相適應，并與既有民主政治制度相互配合和促進，才能充分發揮社會主義協商民主制度的獨特優勢，綜合推進我國政治社會的繁榮。例如，民主政治的另一實現方式——選舉民主，則可在協商民主制度建設中搞好與其的平衡與互動，在協商過程中通過吸納選民制度的精髓與經驗，解決協商主體代表性欠佳等問題。

第四，逐步推進制度建設，循序漸進實現制度革新。

完善社會主義協商民主制度需在保持我國現有政治形態不變之下，進一步適應我國民主政治制度化、法治化、科學化的進程，并以增量民主改革為契機，不斷總結國內外協商民主發展經驗，不斷進行協商民主制度的探索、創新與修正。同時，協商民主制度建設中需克服政治共同體缺位、平等理性合法等原則無法有效實現等局限，尤其是在中國這樣一個民主政治后發國家，協商民主制度建設的挑戰更加突顯。因此，協商民主制度建設不能急于求成、一蹴而就，要分步驟、分階段地有序推進。

六、社會主義協商民主制度改革的建議

“協商民主是我國社會主義民主政治的特有形式和獨特優勢，是黨的群眾路線在政治領域的重要體現。”[2]“通過協商，可以廣泛聽取各黨派團體和各族各界人士的意見，促進決策的民主化、科學化。”[7]中國共產黨第十八屆四中全會提出了全面推進依法治國、建設社會主義法治國家的方略。而“法制國家制度，尤其是富有生命力的公眾社會是重要的，因為國家的制度化了的協商能夠從公眾社會中汲取自身的動力。”[8]如今，要推進協商民主廣泛、多層、制度化發展，促進社會主義政治民主團結、生動活潑、安定和諧，擺在我國當前的選擇即在中國共產黨的領導下，順應我國民主政治的發展要求，積極探索并逐步完善社會主義協商民主制度及工作機制，協調關系、匯聚力量、建言獻策、服務大局，使我國社會主義民主政治展現出更加旺盛的生命力。

第一，堅持和完善人民政治協商會議制度

中國人民政治協商會議是中國共產黨領導的多黨合作和政治協商的重要機構，是我國發揚社會主義民主的重要形式，以人民政協為載體的社會主義政治協商機制是協商民主制度最重要且最基本的制度安排。因此，實行社會主義協商民主制度改革，首先要加強人民政協的制度建設，促進其履職的程序化、制度化、規范化。

要強化政協調研、視察、提案、發言、反映民情等日常性工作制度，靈活開展專題協商、對口協商、界別協商、提案辦理協商、黨際協商，健全人民政協協商過程中信息溝通、綜合協調、督查落實、績效評估等工作機制。要積極在委員與政協、黨政部門間及委員間提供廣泛的溝通渠道，繼續加強主席辦公會議制度及多層次聯系服務委員制度建設，運用好全委會、常委會、專題調研會等，使政協發揮好常規性民主協商平臺的效用。要合理設置政協界別，活躍有序開展界別調研、界別座談、界別聯誼，創建雙周協商座談會制度，真誠協商。同時，整合專委會資源開展重大課題聯合調研和協商議政，緊緊圍繞全面深化改革議政建言，健全社情民意信息分類搜集、綜合分析和整理報送機制，提升機關干部隊伍素質。善于利用現代信息科學技術，為政協委員搭建更便捷高效的履職平臺。規范委員產生機制，探索委員專職化途徑，逐步完善基于憲法和法律的人民政協權利制度，完善政協機關服務保障機制，更好履行政治協商、民主監督、參政議政職能，推進協商民主取得新進展。

第二，推進協商實體及程序上的制度化設計

要把協商民主這一重要民主模式實踐好，既要把握好協商制度的內容、形式等實體制度上的建設，又要“加強政治協商制度的程序設計，用程序的公開來保證結果的公正，用程序的科學來保證制度的科學，使社會主義協商民主成為可操作的由制度規定的民主”[9]。

推進協商民主決策制度，一是要構建程序合理完整的協商民主主體。明確社會主義民主協商是中國共產黨與各界非中共人士的協商,其主體是中國共產黨、各民主黨派、工商聯、無黨派人士和各族各界人士。結合民主選舉的程序制度選拔具合法性、代表性、具有準確民主協商角色定位的參與者，通過考核、評價、保障、激勵等機制對協商主體的進入進出予以規范。

二是要界定協商內容。涉及經濟社會發展的重大問題和群眾切身利益的實際問題在全社會廣泛開展協商。例如，政府、人民法院、人民檢察院的工作報告；經濟、社會各項事業發展的中長期規劃與改革方案、重要政府規章、重大項目建設；事關改善民生、社會和諧的重大事項與事關全局的重要決議、決定等都應該納入協商范圍，確保政治協商具體實際。

三是要豐富協商形式。既因地制宜地堅持和創新以人民政協為主的全體會議集中協商、主席會議重點協商、常委會議專題協商、專門委員會對口協商、委員調研座談會及提案辦理協商等，也要不斷通過懇談會、聯席會、聽證會、雙向交流會等推動立法協商、行政協商、社會協商，并把公共決策的社會聽證、部門聯席、懇談等列為日常工作制度。同時，加強中國特色新型智庫建設，健全決策智庫咨詢制度，重大決策前，廣泛召集專家咨詢研究，吸取智庫的意見建議。

四是要完善協商程序。在協商制定及協商活動準備環節，用制度規定中央及地方各層面協商的議題由誰提出、怎樣提出、何時提出，議題由誰來確定、怎樣確定、以何種方式何時通報等。在協商活動開展過程中，堅持協商于決策之前和決策實施之中，廣納群言、廣集民智，增進共識、增強合力。繼續堅持“三在前三在先”原則，使協商在黨委決策、人大通過及政府實施之前，實行協商—決策—決定—通過的一般順序，確保暢所欲言、各抒己見，真正發揚民主。進一步完善重大公共決策公開公示制度，做到政府決策程序及結果向社會公開透明。實行決策中的議決制和決策后的責任制，增強民主協商成效。

五是要強化協商問效。抓好協商意見的反饋環節，明確協商結果何時、由誰反饋，綜合運用調研、走訪、視察、座談等方式，特別提高對協商成果的關注度，強化與協商主體的溝通，及時跟蹤掌握對協商結果的吸納情況，促進意見建議的辦理落實。

第三，健全政社決策協商機制

“協商民主的實質，就是要推進公民有序的政治參與。”[10]而這種政治參與須通過在政府與公眾之間建立良好的民主協商機制，作為構建和諧的協商民主關系及實現更廣泛的政治參與的突破口。抓住這個突破口，一方面要培養公民協商意識，培育協作型公民協商文化，營造良好協商氛圍，構建中國式參與型政治文化，提高協商質量和實效。另一方面，政府作為協商倡導者，應將對經濟社會發展及民生等重大問題的協商上升為制度，并將各協商主體的正當利益納入到現實具體的政治設計中，主動通過各種觀點的對話，協商一致達成普遍共識，獲取公共決策的社情支持，增強公共決策在滿足大眾需求上的民主性、科學性、有效性。例如，在協商過程中，凡涉及土地征收征用、房屋拆遷安置、勞動就業與社會保障、教育醫療衛生、公共事務價格調整等關系群眾切身利益的問題，不僅應通過決策咨詢、公開聽證、媒體討論等進行對話，更應通過利益方的充分對話，真正呼喚一些深具理性稟賦的公民能給予卓有成效、大幅度的重新處理的倡議，實現利益協調，化解社會矛盾，提高政府在滿足公眾需求、解決公共問題的有效性，提升政府公共決策與公共服務的效力。

第四，創新基層民主協商制度

社會主義基層民主是民主政治的關鍵，我國協商民主及其制度改革只有從基層開始，才能開辟民主政治發展的新方向，才能使民主更好地根植于人民。探索基層協商民主制度建設，要在進一步推進基層民主自治的基礎上，認真總結協商民主制度建設的實踐經驗，并認真研究基層協商參與的代表性與合理性、協商的公正性等問題，以明確協商對象、拓展協商內容、豐富協商形式、規范協商程序為重點，不斷推進基層協商民主的制度化、程序化、規范化，形成以“提議、告知、協商、決策、反饋、監督”為基本環節的基層協商民主機制。

首先，完善基層民主協商的選拔、規范、培訓等參與機制。在參與者的選拔過程中實行地域、年齡、性別、行業等劃分，根據每次協商內容的不同，選拔具有代表性的與協商內容相關的參與者到協商會議中來，保證協商的質量。通過相關規定，健全規范及培訓機制，避免非理性的無序參與民主協商，提高參與者的協商水平。

其次，健全基層民主協商的協商機制。協商議題由誰來選擇和確定，直接決定了人們參與協商的內容和范圍；協商的內容和范圍需通過相應規定確定，決定了基層協商民主的深度和廣度，從而保證人們對公共事務協商的廣泛參與；在協商的公平性上，需要通過有效的議事規則，避免由于知識、能力或者信息不對稱導致的參與協商的不平等，避免民主協商過程受到權力、利益團體等因素的干擾和誤導；此外，通過必要的反饋機制，對協商的意見進行協調和整合，把民主協商的意見全面真實地反饋到相關部門的工作中去，從而確保協商的有效性。

最后，拓展基層民主協商平臺。繼續發揮網絡論壇、微博、微信等的優點，建構政府與公眾間平等對話、廣泛交流、合理協商的網上互動政務論壇，盡早出臺法規條文規范網絡問政行為，推進決策制定及執行得到更廣泛有效的監督。努力完善企事業單位的協商程序及制度，進一步發揮工會、行業協會等在民主協商中的作用，平衡各市場主體的利益，有效實現社會公平正義。

第五，完善協商民主監督機制

鄧小平指出：“中國的社會主義現代化建設事業，繼續需要政協就有關國家大政方針、政治生活和四個現代化建設中的各項社會經濟問題，進行協商、討論實行相互監督發揮對憲法和法律實施的監督作用。”[11]民主監督是衡量一國政治文明程度的重要指標，加強有效的民主監督是發展社會主義民主政治的一大課題。富有成效的監督不僅能健全協商民主的技術過程與工作機制，同時能促使協商民主政治成果的實現，是社會主義民主政治保持持久活力的動力源泉。因此，社會主義協商民主須在社會力量與政治權力之間搭建起一種相互制約的監督機制，并以制度來保障各協商主體的監督權利，推動民主協商的有效運行。

健全協商民主的監督機制，首先要在切實發揮人民政協民主監督的基礎上，擴大監督主體范圍。充分發揮特邀督導員、特約檢察員、特約審計員等各類監督員的作用，同時調動各民主黨派和各社會團體、各界人士協商監督的自覺性，完善協商民主監督體系，把協商民主監督同行政監督、組織監督、輿論監督等有機結合，強化監督力度，提高監督組織化程度，確保監督到位。

其次，要明確監督的內容。本著圍繞中心、服務大局的基本原則，著力對國家和地方政府的中心工作及發展大局、群眾反映強烈的難點問題及社會關注的熱點開展協商民主監督，及時反映愿望訴求，廣泛集中民智，使黨政決策更加科學。

再則，要拓寬監督的渠道。以創新精神通過主席接待日、行風評議、民主考評、情況通報會、協商談心會等豐富民主監督的形式，深入調研、協商討論，提出實質性的意見、建議，使協商民主監督行之有效。

最后，要構建監督的長效機制。健全協商民主監督的運行機制，將協商民主監督的范圍、形式、程序及協商成果的落實、反饋等內容配套進制度建設，使之做到有章可循，有規可依，按章監督，依規協商。建立協商監督保護機制，明確規定協商主體行使民主監督的權利，確保其提出批評、進行舉報、發表不同意見的自由，為協商主體加強民主監督創造良好的外部環境。建立協商監督的激勵機制，對找準切入點、敢說真話、勇于監督、善于獻策并作出突出貢獻的協商主體及主動接受監督、虛心采納意見、積極改進工作的黨政部門予以表彰，達到示范引導、整體推進協商民主監督的效用。

[1]胡錦濤.堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進 為全面建成小康社會而奮斗[N].人民日報,2012-11-09.

[2]習近平.中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定[N].人民日報,2013-11-16.

[3]Jorge M.Valadez.Deliberative Democracy，Political Legitimacy，and Self-Democracy in Multicultural Societies[M].New York:USA Westview Press,2001:30.

[4]俞正聲.中國人民政治協商會議全國委員會常務委員會工作報告[N].人民日報,2014-3-13.

[5]李瑞環.學哲學用哲學:下[M].北京:中國人民大學出版社,2005:621.

[6]馬克思恩格斯選集：4[M].北京:人民出版社,1995:196.

[7]李瑞環.辯證法隨談[M].北京:中國人民大學出版社,2007:99.

[8]哈貝馬斯.現實與對話倫理—哈貝馬斯答郭官義問[J].哲學譯叢,1994(2).

[9]江迪.廣東：從制度建設到制度實踐 協商為中國民主探路[N].人民政協報,2010-09-18.

[10]李君如.協商民主是重要的民主形式[N].人民日報,2006-04-07.

[11]鄧小平文選:第二卷[M].北京:人民出版社,1994:187.