我國不當?shù)美贫戎此寂c重構(gòu)

吳燕鵬

(華中師范大學 法學院，湖北 武漢430079)

不當?shù)美侵笡]有法律上的依據(jù)，使得他人遭受損失而自己獲得利益的事實，其法律性質(zhì)屬于自然事實中的事件，是債的發(fā)生原因［1］。現(xiàn)代法律中的不當?shù)美鹪从诹_馬法，其依據(jù)來自于“任何人都不能夠基于他人的損害而獲益”的公平原則［2］。在我國民法，理論界對不當?shù)美贫鹊难芯坎蛔悖⒎ㄉ细菍⒉划數(shù)美暈椤半u肋”。過于簡略的法律規(guī)定使我國的不當?shù)美贫热狈嶋H的可操作性。而類似于我國的這種立法例在世界范圍內(nèi)可以說是絕無僅有的。立法上的欠缺導致了在法律適用實踐中以不當?shù)美鳛檎埱髾?quán)的基礎(chǔ)來提起訴訟的少之又少。

一、我國不當?shù)美贫鹊默F(xiàn)狀

改革開放以來，我國政治經(jīng)濟法律不斷發(fā)展，社會主義市場經(jīng)濟的相關(guān)法律制度不斷完善。在1986年《民法通則》中關(guān)于不當?shù)美贫鹊闹贫仍O(shè)計做出了規(guī)定:沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應(yīng)當將取得的不當利益返還受損失的人。客觀的說，在上世紀正式立法極度簡略的年代，這個條文具有很大的積極意義。它承認了我國不當?shù)美贫鹊拇嬖冢M而為其開辟更為廣闊的發(fā)展空間奠定了基礎(chǔ)。繼而，在《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國〈民法通則〉若干問題的意見(試行)》中，又新增了一個條文予以規(guī)范不當?shù)美贫?返還的不當利益，應(yīng)當包括原物和原物所生的孳息，利用不當?shù)美〉玫钠渌妫鄢齽趧?wù)管理費用后，應(yīng)當予以收繳。這一條文對于之前的過于簡略和抽象的不當?shù)美贫染哂惺种匾难a充功能，對于其在法律實務(wù)和法律訴訟中的應(yīng)用也具有積極意義。

二、我國不當?shù)美贫确此?/h2>

(一)制度基礎(chǔ)和功能的認知存在偏差

不論是否從法律的角度來看，不當?shù)美贫鹊幕A(chǔ)都是對于觀念上的公平和正義的維護。因而，其制度的功能便是平衡利益。在我國學界通說中，亦將公平視為不當?shù)美闹贫然A(chǔ)。在公平這一制度基礎(chǔ)之下，其制度功能也理所應(yīng)當?shù)谋徽J為是衡平。無論是在我國大陸，還是在世界范圍的民法領(lǐng)域，公平正義從羅馬法時代到現(xiàn)在都是不當?shù)美闹贫然A(chǔ)。表面上看，將不當?shù)美贫扔伞肮健眮淼旎鶡o可挑剔。然而，詳細觀之，民法中似乎任何制度都可以歸結(jié)為公平正義，而公平正義也是民法的一項基本原則。如此，若仍用公平來統(tǒng)轄不當?shù)美贫龋衙黠@不能體現(xiàn)不當?shù)美贫鹊淖陨硖匦浴Ｓ靡粋€宏觀的法律原則來作為一個微觀法律規(guī)則的指導尚還可以，但若是將這一幾乎放之四海而皆準的法律原則歸于不當?shù)美@一微觀債法制度的基礎(chǔ)，筆者認為，這甚是不妥。此外，“公平正義作為不當?shù)美贫鹊幕A(chǔ)，恰似公平原則作為民法基本原則一般，表面上看地位崇高，實則極少予以適用。”［3］法律的生命在于執(zhí)行，因此在構(gòu)建一項制度時，我們必須從定性該制度的基礎(chǔ)和功能時就考慮其將來的操作性。很顯然，將不當?shù)美贫鹊幕A(chǔ)和功能定位于公平正義，令不當?shù)美贫鹊目刹僮餍源蟠蛘劭邸Ｗ鳛橐豁椕穹▊ǖ膶嶓w制度，不應(yīng)當因?qū)τ诓划數(shù)美贫然A(chǔ)的錯誤認識而使不當?shù)美贫刃瓮撛O(shè)。

因此，傳統(tǒng)民法關(guān)于不當?shù)美贫鹊暮馄焦δ芏ㄎ唬约耙蛑a(chǎn)生的不當?shù)美颠€請求權(quán)相較于其他請求權(quán)的輔助性存在的認識已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)代不當?shù)美ǖ陌l(fā)展，必須予以變革。

(二)對不當?shù)美贫刃再|(zhì)的輔助性認識不盡合理

有關(guān)不當?shù)美贫鹊牡匚唬澜绶秶牧⒎ㄔO(shè)計有獨立模式和輔助模式兩種，相應(yīng)的，學界對于其地位也存在獨立說和輔助說兩種學說。獨立說認為，不當?shù)美贫仁且豁棯毩⒌闹贫龋谒痉ㄔV訟中，不當?shù)美颠€請求權(quán)也是一項獨立的權(quán)利。在司法實踐中，對于不當?shù)美贫扔枰赃m用時，可以獨立適用，而不必依附于其他制度，而不當?shù)美颠€請求權(quán)也是一項獨立的權(quán)利，得與其他民事權(quán)利并存并產(chǎn)生競合。而輔助說則恰與獨立說相反，認為不當?shù)美贫仁禽o助其他制度如物權(quán)制度，合同制度抑或侵權(quán)制度的一項制度，相應(yīng)的不當?shù)美颠€請求權(quán)也是一項輔助性的權(quán)利，并不得獨立行使，必須依附于其他權(quán)利。

而我國在立法中和實踐中均采輔助說，在不當?shù)美麑崉?wù)中，一般在存在其他請求權(quán)時否認不當?shù)美埱髾?quán)的行使。立法上和觀念上的傾向?qū)е铝瞬划數(shù)美埱髾?quán)極少有權(quán)利人行使。筆者認為，將不當?shù)美贫纫暈橐豁椵o助的制度，不利于在司法實踐中對于不當?shù)美贫冗m用，這也是除立法匱乏之外我國不當?shù)美贫葮O少適用的另一原因。將不當?shù)美贫纫约芭c其相應(yīng)的權(quán)利獨立化，不僅可以增強不當?shù)美贫仍谒痉▽嵺`中的可適用性和操作性，還能夠增強我國公民的權(quán)利意識。我國民法通則雖然僅用一個條文規(guī)定不當?shù)美贫龋荒芤虼朔裾J它的獨立性和重要性。不當?shù)美歇毩⒌臉?gòu)成要件，具有區(qū)別于其他請求權(quán)的明顯特征。

(三)不當?shù)美麡?gòu)成要件的法律規(guī)范過于簡單抽象

法律規(guī)定的不周延性導致法律的漏洞。成文法具有具體確定性，這就要求法律規(guī)范的條文必須一一列明［4］。從現(xiàn)行法來看，對于不當?shù)美贫葮?gòu)成要件的規(guī)定，《民法通則》僅用了一個條文:沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應(yīng)當將取得的不當利益返還受損失的人。客觀地說，在上世紀正式立法極度簡略的年代，這個條文具有很大的積極意義。但事物是不斷發(fā)展變化的，在21 世紀的經(jīng)濟狂潮下，如此粗略與原則性的規(guī)定，不得不說在世界范圍內(nèi)都是少有的。“由于此一規(guī)定高度抽象，欠缺可操作性，導致對不當?shù)美姆蓸?gòu)成及法律效果的把握極為困難。”［5］因而在法律實務(wù)和法律訴訟中，法官極少適用這一條文，當事人也極少基于不當?shù)美颠€請求權(quán)提起訴訟。在現(xiàn)今我國已成為世界第二大經(jīng)濟體的經(jīng)濟大潮下，我國不當?shù)美贫任茨馨l(fā)揮其應(yīng)有的制度價值，這不得不說是我國法制的遺憾，我國民法的遺憾。

(四)不當?shù)美尚Ч闹贫仍O(shè)計匱乏

對于不當?shù)美尚Ч木唧w制度規(guī)范，就更不成熟了。在《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國〈民法通則〉若干問題的意見(試行)》中，用一個條文予以規(guī)范不當?shù)美姆尚Ч?返還的不當利益，應(yīng)當包括原物和原物所生的孳息，利用不當?shù)美〉玫钠渌妫鄢齽趧?wù)管理費用后，應(yīng)當予以收繳。反觀世界上一些重要國家民法中相關(guān)制度設(shè)計，則更突顯了我國不當?shù)美贫鹊膯伪　Ｔ凇兜聡穹ǖ洹分校嘘P(guān)該制度的法律規(guī)范多達11 個條文，加之在實踐中的反復運用，法律家的不斷琢磨，最終形成了結(jié)構(gòu)嚴謹，內(nèi)容豐富的不當?shù)美贫龋诖箨懛ㄏ蹈鲊校胺Q表率。而《法國民法典》與德國統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的不當?shù)美贫认啾龋诳傮w上則有些相形見絀，不夠系統(tǒng)和完善。

就在這僅有的一條關(guān)于不當?shù)美尚Ч乃痉ń忉屩校仓辽俅嬖谌缦聝蓚€問題。其一，“該解釋未區(qū)分善意受益人和惡意受益人而分別規(guī)定返還范圍，使得當事人之間的利益難以衡平”［5］。“通說法律事實分為行為和事件兩類，有學者直接稱為‘法律行為’和‘法律事件’。”［6］不當?shù)美m屬于事件，當事人的意思表示并不影響不當?shù)美某闪ⅲ斒氯擞绕涫谦@得利益的一方的善意與否與其應(yīng)當返還的標的應(yīng)當具有密切關(guān)系。其二，此解釋在受益人返還給受損人其所取得的利益后，在將受損人從中支付的勞務(wù)費用以及管理費用后，對于所剩利益由相關(guān)部門收繳。兩千余年來，民法一直是私法領(lǐng)域里最基本的實體私法，由相關(guān)部門收繳的規(guī)定出現(xiàn)于民法之中實在與民法的私法性質(zhì)大相徑庭。

三、我國不當?shù)美贫鹊闹貥?gòu)

從以上對我國不當?shù)美贫攘⒎ㄔO(shè)計以及實踐應(yīng)用的觀察和反思，可以看出，我國的不當?shù)美贫葻o論是在立法設(shè)計上，還是在理論研究和實踐操作上面，都存在著嚴重的缺陷，而這些缺陷導致了不當?shù)美@一古老而又價值重大的制度，在我國的市場經(jīng)濟運作中難以發(fā)揮其作用。

構(gòu)建和完善我國不當?shù)美贫瓤滩蝗菥彛澜绺靼l(fā)達國家民事立法均重視不當?shù)美贫鹊臉?gòu)建，而我國這一領(lǐng)域的荒廢著實令人遺憾。本文擬就我國不當?shù)美贫鹊闹贫然A(chǔ)和功能、立法體例、法律事實和法律效果幾個視角進行構(gòu)造，其具體設(shè)計如下所述。

(一)制度基礎(chǔ)和功能的分層次構(gòu)造

1.制度基礎(chǔ)的層次性構(gòu)造

由于各國的法律歷史沿革不同，相應(yīng)地形成了不同的不當?shù)美⒎Ｊ剑哦^之，主要有獨立制度與非獨立制度兩種模式。其中獨立制度模式是指在設(shè)計民法典時，將不當?shù)美鳛橐豁棯毩⒌闹贫扔枰詫Υ灰栏接谄渌闹贫龋蚨谶m用時把不當?shù)美鳛橐豁棯毩⒌闹贫冗m用。這種制度設(shè)計模式為大多數(shù)大陸法系國家所采用，其中《德國民法典》及其理論學說為其最主要代表。其代表性學說主要有統(tǒng)一說與非統(tǒng)一說之分。而非獨立制度模式則與獨立制度模式相反。這種制度模式及其學說主要見于法國。

筆者認為，在研究不當?shù)美贫葧r，尤其是其制度起源時，適宜用原始的公平觀念來解釋。但在對不當?shù)美贫冗M行具體的適用時，絕不能夠用公平二字來統(tǒng)轄不當?shù)美贫取Ｔ趯ζ渚唧w適用時，可采非統(tǒng)一說。如此，則既可以避免法律手段的無端濫用，又可以克服統(tǒng)一說難以涵蓋所有不當?shù)美愋偷牧鞅住Ｓ诖耍跇?gòu)建和解釋不當?shù)美闹贫然A(chǔ)時，可分兩個層次進行，也可稱作為一般視角與特別視角。首先，從宏觀角度，受益人在收益后，繼而缺乏保存該利益的正當性，這可以說是出于法律人與非法律人的共同觀念來判斷的。在此一層面上構(gòu)造不當?shù)美囊话銟?gòu)成要件，以使不當?shù)美贫燃词箤τ诓痪哂蟹芍R的民眾也仍能夠理解。其次，從微觀而言，出于上述共同的觀念，深入的構(gòu)造出受益人在受益后缺乏保有其所受利益的正當性。這樣一來，就實現(xiàn)了既從宏觀層面又從微觀層面對于不當?shù)美贫然A(chǔ)的認識和構(gòu)造。這樣的制度設(shè)計體現(xiàn)了理性和經(jīng)驗的有機統(tǒng)一，很好的克服了在大陸法系國家普遍存在的難題——成文法的局限性。

2.制度功能的層次構(gòu)造

在大陸法系將不當?shù)美闹贫然A(chǔ)視為公平的傳統(tǒng)下，傳統(tǒng)民法理論將不當?shù)美贫鹊墓δ軞w結(jié)為衡平［7］。筆者認為，在適應(yīng)上文對不當?shù)美贫裙交A(chǔ)的揚棄下，衡平亦不宜作為不當?shù)美贫鹊墓δ堋；谏衔墓P者所主張的不當?shù)美A(chǔ)層次論，筆者認為不當?shù)美墓δ苤饕獞?yīng)包括實質(zhì)功能和形式功能兩個方面。實質(zhì)功能主要是指在健全的不當?shù)美贫仍O(shè)計下，對于受益人沒有法律上原因而自受損人處獲得的利益予以返還。從價值意義上而言，這項功能須當認為是不當?shù)美贫鹊靡援a(chǎn)生和存在的基礎(chǔ)，更是其區(qū)別于民法中尤其是物法、債法以及其侵權(quán)法制度的不同點所在。而形式功能似乎可以認為同以往學界認為的不當?shù)美难a充功能相類似，主要用于克服民法其他制度所產(chǎn)生的漏洞，在其他法律技術(shù)存在立法漏洞時，不當?shù)美贫缺阃ι矶觥Ｈ说睦硇允怯邢藓蜔o限的統(tǒng)一，因而在任何一具體的歷史時期里，成文法總是存在著這樣或那樣的局限性。筆者認為，在克服民法的局限性上，可以說主要有兩種工具，一位民法的基本原則;一為不當?shù)美贫取６蛎穹ɑ驹瓌t地位崇高，內(nèi)容抽象概括，輕易不予動用，則不當?shù)美贫染统洚斄吮让穹ɑ驹瓌t更為重要的角色。

(二)充分肯定不當?shù)美贫鹊莫毩⑿?/h3>

不當?shù)美贫茸鳛槊穹I(lǐng)域最為古老的制度之一，其制度的獨立性在發(fā)達國家的立法上早已被確認。而在我國，不論是立法設(shè)計上還是學界觀念上，基本上都將不當?shù)美贫纫暈檩o助性制度而否認其獨立性，因而不當?shù)美颠€請求權(quán)也只能從屬于其他民事權(quán)利。

筆者認為，新時期里應(yīng)將我國不當?shù)美贫茸鳛橐豁棯毩⒌拿袷聦嶓w制度置于民法債編之中，將其與合同、侵權(quán)相并列。在債法總則中，對債的發(fā)生根據(jù)以一個條文概括，即債因合同、侵權(quán)行為、無因管理、不當?shù)美约捌渌墒聦嵍a(chǎn)生。然后在債法分則的設(shè)計中，對于不當?shù)美靡徽掠枰砸?guī)范。如此，則不當?shù)美贫炔耪嬲蔀榱艘豁棯毩⒌闹贫龋划數(shù)美颠€請求權(quán)也才具有從其他權(quán)利中獨立出來的可能性。在民法典中將不當?shù)美@樣設(shè)計，不僅與法典的價值理性相契合，同時也符合了構(gòu)造一部法典應(yīng)當考慮的形式理性。從眾多立法例上看，不當?shù)美贫缺旧淼莫毩⑿詢r值，已為眾多民法典所承認，而其也真正具有獨立的制度屬性。如此決定不當?shù)美贫仍诿穹ǖ潴w系中的存在不能服從于任何制度。

(三)細化不當?shù)美墒聦嵉臉?gòu)成要件

1.受利益

利益對于不當?shù)美恼J定至關(guān)重要。因此，在進行不當?shù)美墒聦崢?gòu)造時，首先必須是一方要受有利益，有關(guān)不當?shù)美械摹袄痹羞@樣兩種學說:一說認為，此“利”須為財產(chǎn)上的利益;而另一說則認為，此利益不應(yīng)以財產(chǎn)利益為先。隨著經(jīng)濟發(fā)展和法律變遷，各國的民法在設(shè)計不當?shù)美贫葧r，均將利益限定為財產(chǎn)利益。基于法律的理性，我國在構(gòu)建不當?shù)美贫葧r，亦應(yīng)首先限定，不當?shù)美墒聦嵵校环剿芾鎽?yīng)當是財產(chǎn)上的利益。

對于不當?shù)美欠癜ň裆系睦孀鞒龌卮鹬螅覀冞€要著眼于對“受利益”的界定，即如何判斷一方受有利益。有許多學者認為，應(yīng)從受益人總財產(chǎn)的增減來判斷其是否受利益，即認為受利益是指受益人因為一定法律事實的發(fā)生而導致了財產(chǎn)總額增加的結(jié)果。但筆者認為，考量受益人受利益不應(yīng)從受益人總體財產(chǎn)有無增減來判斷，而應(yīng)當運用應(yīng)有的法律邏輯進行判斷，遵循法律所確定的權(quán)利變動規(guī)則，而不能依實質(zhì)上的價值判斷，此與民法所追求的形式平等而非實質(zhì)平等的理念是一致的。

2.受損害

在傳統(tǒng)的大陸法系學理上，對于受損害是否必須為不當?shù)美聦嵉臉?gòu)成要件曾經(jīng)存在爭議。時至今日，該爭議雖已不復存在，但筆者認為，評述受損害作為不當?shù)美墒聦崢?gòu)成之必然仍有意義。不當?shù)美贫葻o論從歷史上還是從近現(xiàn)代來考察，其都是對受益人的受益和受損人的損害進行的衡量。所以，構(gòu)建不當?shù)美聦嵰r，受損害是其必然要求。

3.受利益與受損害之間的因果關(guān)系

一項法律事實要構(gòu)成不當?shù)美艘环绞芾妫绞軗p害，還要求一方受利益與他方受損害之間具有因果關(guān)系，于此并無爭議。然關(guān)于如何認定其間的因果關(guān)系，正如一般侵權(quán)行為構(gòu)成要件中的因果關(guān)系一般，飽受爭議。概而觀之，主要有統(tǒng)一說與非統(tǒng)一說兩種學說。統(tǒng)一說是指對受利益與受損害間的因果關(guān)系做統(tǒng)一解釋，其又可分為直接因果關(guān)系說和間接因果關(guān)系說。

筆者認為，在構(gòu)建我國不當?shù)美贫葧r，于因果關(guān)系一項，不能僅依直接因果關(guān)系說，亦不能僅依間接因果關(guān)系說。因為直接因果關(guān)系說主要從客觀上、形式上對受利益與受損害間的因果關(guān)系進行考察，而間接因果關(guān)系說則從主觀上、實質(zhì)價值上對受利益與受損害的因果關(guān)系進行考察。僅采其中任何其一，都有可能失之偏頗。所以在考量因果關(guān)系這一要件時。要系統(tǒng)地、綜合地進行分析。直接因果關(guān)系說重在維護交易安全，而間接因果關(guān)系說重在保護當事人間的實質(zhì)平衡。因此，筆者認為，將二者折中或許是構(gòu)造我國不當?shù)美墒聦嵉淖詈眠x擇。具體設(shè)計可分為對給付型不當?shù)美囊蚬P(guān)系界定和對非給付型不當?shù)美蚬P(guān)系的界定。對于給付型不當?shù)美蚬P(guān)系可依給付說，即受益人所獲的利益與受損人所遭受的不利之間是否存在因果關(guān)系，應(yīng)以受益人與受損人之間是否存在給付關(guān)系進行判斷。而對于非給付型不當?shù)美湟蚬P(guān)系的界定不能統(tǒng)一視之，應(yīng)區(qū)分非給付型不當?shù)美木唧w情形而予以判斷。

4.無法律上的原因

在構(gòu)建不當?shù)美墒聦崟r，對于“無法律上的原因”的認識和判斷也應(yīng)區(qū)分給付型不當?shù)美头墙o付型不當?shù)美?/p>

在認定和設(shè)計給付型不當?shù)美袩o法律上的原因時，大致可區(qū)分三種形態(tài):第一，自始無目的。自始無目的，主要包含非債清償和作為給付原因的法律行為無效、不成立和被撤銷;第二，目的不達。目的未達即給付目的未達到，其在實踐中主要有兩種形態(tài)，一為給付目的未達到在給付時已經(jīng)確定，一為給付目的未達到在將來未達到;第三，目的消滅。在給付時，給付一方具有給付目的，而在給付后目的消滅。

在認定非給付型不當?shù)美麜r，應(yīng)將其區(qū)分為因受益人的行為受益、因受損人的行為受益、因第三人的行為受益、因法律規(guī)定受益和因自然事件受益等情形。因受益人的行為受益主要包括因受益人的事實行為受益和因受益人的法律行為受益，前者的無法律上的原因即為無權(quán)利而作出一定事實行為，后者無法律上的原因即為沒有法律上作出一定行為的權(quán)利卻做出了該行為。因受損人的行為受利益中，無法律上的原因應(yīng)當設(shè)計為受損人沒有給付義務(wù)和給付意思，而進行給付，無法律上的原因即指無給付之目的。因第三人的行為受益在構(gòu)造時，筆者認為，宜理解為受益人本無權(quán)受益，卻因第三人行為致其受益。因法律規(guī)定受益中的法律規(guī)定主要包括添附、善意取得、時效取得。而因自然事件受益在此不做贅述。

綜上，有關(guān)我國不當?shù)美墒聦嵉臉?gòu)造可分為:一方受利益;另一方受損害;受利益與受損害之間有因果關(guān)系;無法律上的原因。由此，不當?shù)美山缍椋瑳]有法律上的原因，取得利益，致他人受到損害。

(四)充實不當?shù)美尚Ч囊?guī)范

不當?shù)美且环N法律事實，這種法律事實一般可產(chǎn)生不當?shù)美颠€請求權(quán)，因而這種法律事實即為債的發(fā)生根據(jù)之一［8］。不當?shù)美尚Ч簿褪遣划數(shù)美畟膬?nèi)容。不當?shù)美姆尚Ч糠謶?yīng)包括不當?shù)美畟闹黧w、不當?shù)美芤嫒藨?yīng)當返還的標的和方法、返還范圍、請求權(quán)競合以及非一般不當?shù)美牡葍?nèi)容。在返還標的上，應(yīng)對“受利益”的含義予以規(guī)定，“受利益”不僅應(yīng)當包括受益人直接的“受利益”，還應(yīng)當包括受益人利用直接利益所取得的利益。在如何返還上，適宜規(guī)定受益人返還所受益的原物，沒有辦法將所收益原物返還給受損人的，應(yīng)當償還價額。在受益人的返還范圍的確定上，應(yīng)區(qū)分善意受益人和惡意受益人，而確定不同的返還范圍。在不當?shù)美颠€請求權(quán)和其他請求權(quán)并存時，應(yīng)當用規(guī)范制定出當事人可以行使的權(quán)力，即請求權(quán)的競合問題。不當?shù)美颠€請求權(quán)在某些情形下，應(yīng)當不予適用，法律應(yīng)采取列舉的方法，列舉得以排除的情形。在轉(zhuǎn)得人的返還上，應(yīng)明確規(guī)定其條件。具體可以這樣展開:

1.不當?shù)美畟闹黧w構(gòu)造

不當?shù)美畟闹黧w應(yīng)當包括受益人和受損人，于特殊情形下，還應(yīng)當包括轉(zhuǎn)的人和第三人。這兩種情形分別為:受益人將其所受利益讓與他人，則此時存在轉(zhuǎn)得人;受益人因第三人行為而受益，受損人因第三人行為而受損，則此第三人亦構(gòu)成不當?shù)美畟闹黧w。

2.不當?shù)美芤嫒藨?yīng)當返還的標的及方法的構(gòu)造

毋庸置疑，不當?shù)美芤嫒藨?yīng)返還的標的應(yīng)當是其所受利益。但關(guān)于受利益范圍的界定、研究及設(shè)計，頗為重要。筆者認為，構(gòu)建我國不當?shù)美贫葧r，所受利益應(yīng)當包括受益人因不當?shù)美@一法律事實取得的利益以及由該利益而再次所取得之利益，即該利益的衍生利益。其所受利益如因法律或者事實而不能返還，則應(yīng)向受損人償付相當?shù)膬r額。

3.返還范圍的構(gòu)造

基于一個普通人所具有的公平觀念和民法所具有的誠實信用原則，有關(guān)受益人的返還范圍應(yīng)當予以區(qū)分。區(qū)分方法就是將其受益區(qū)分善意和惡意而不同對待。善意即為不知情，惡意即為已知實情卻做出相應(yīng)的不適法行為。此外，在返還范圍的構(gòu)造上，還應(yīng)當明確轉(zhuǎn)得人的返還范圍。

受益人受益時，對于其所受利益并不知道相應(yīng)情事，則對于受損人的不當?shù)美颠€請求權(quán)，其僅負有返還當時所保有的利益為限，而不得追溯至其獲利時。在履行返還義務(wù)時，善意受益人得扣除其因受領(lǐng)、保存以及基于正常人的信賴所支出的費用。

受益人受益時，對于其所受利益知道或者應(yīng)當知道的，則其對于受損人的不當?shù)美颠€請求權(quán)所負擔的義務(wù)重于善意受益人。具體而言，其不僅應(yīng)返還所受利益，還應(yīng)當將該利益所生的一切收益返還給受損人。受益人在受益時不知道其受益不具有實體法律依據(jù)，但受益后知道或者應(yīng)當知道其所受利益在法律上沒有依據(jù)時，對于受損人的不當?shù)美颠€請求權(quán)應(yīng)負自其知道或者應(yīng)當知道之后保有的利益及該利益所生收益。

受益人所受利益讓與第三人的，若該第三人屬無償取得，則該第三人對于受損人的返還請求權(quán)，其應(yīng)當返還。

值得注意的是，在區(qū)分受益人善惡時，應(yīng)對受益人的行為能力予以考慮。于此一節(jié)，應(yīng)設(shè)計為，無行為能力人或限制行為能力人受益時，首先應(yīng)以其受益時所具有的相應(yīng)的行為能力為限，其次應(yīng)當以其法定代理人為標準判斷其是否屬于受益，屬于善意還是惡意的標準。

4.請求權(quán)競合的構(gòu)造

受損害人若因受益人的侵權(quán)行為而致?lián)p害，則受損害人不僅可以對受益人主張侵權(quán)損害賠償，亦可以向其主張不當?shù)美颠€請求權(quán)。

于發(fā)生締約過失的場合下，受損人不僅享有要求對方當事人承擔締約過失責任的權(quán)利，還享有請求對方返還已得利益的權(quán)利，二者可擇一行使。

于合同有效成立的場合，一方當事人履行合同存在瑕疵，致對方當事人損害，而其受有利益的，受損人既可以請求受益人承擔違約責任，亦可行使不當?shù)美颠€請求權(quán)。

當事人財產(chǎn)不具有法律上的原因而為他人占有，則受損人可以行使占有物返還請求權(quán)或者不當?shù)美颠€請求權(quán)。

5.特殊不當?shù)美姆尚Ч麡?gòu)造

主要有以下情形:當事人對第三人負有債務(wù)，但于其清償債務(wù)時，出于其自身的錯誤而致清償對象錯誤，此時，其可主張受益人返還;受損人出于非法目的及非法原因，如賭博債務(wù)等，給付受益人一定標的，則其不得主張返還;雖然未到期的債務(wù)可視為沒有債務(wù)，但是當債務(wù)人向債權(quán)人清償其未到期的債務(wù)時，其不得請求債權(quán)人返還。但是因認識錯誤而為清償?shù)模梢哉埱蠓颠€;基于公序良俗以及社會公德而為給付時，不得請求返還;在訴訟時效屆滿后，債務(wù)人向債權(quán)人清償，若其不知道或不可能知道該利己的抗辯事由發(fā)生的，不得請求返還。

綜上所述，筆者認為，在我國將來制定民法典構(gòu)建不當?shù)美贫葧r:首先，應(yīng)對不當?shù)美贫然A(chǔ)和功能進行重新認識，分層次構(gòu)造不當?shù)美贫鹊幕A(chǔ)和功能。在制度基礎(chǔ)方面，在考察不當?shù)美闹贫绕鹪磿r，適宜用原始的公平觀念來解釋，但在對不當?shù)美贫冗M行具體的適用時，可采非統(tǒng)一說。基于上文筆者所主張的不當?shù)美A(chǔ)層次論，筆者認為不當?shù)美墓δ苤饕獞?yīng)包括實質(zhì)功能和形式功能兩個方面。實質(zhì)功能主要是指在健全的不當?shù)美贫仍O(shè)計下，對于受益人沒有律上原因而自受損人處獲得的利益予以返還。形式功能主要用于克服民法其他制度所產(chǎn)生的漏洞，在其他法律技術(shù)存在立法漏洞時，不當?shù)美贫缺阃ι矶觥Ｆ浯危浞挚隙ú划數(shù)美贫鹊莫毩⑿裕c合同、侵權(quán)相并列。再次，細化不當?shù)美墒聦嵉臉?gòu)成要件，具體包括:受利益、受損害、受利益與受損害之間的因果關(guān)系和無法律上的原因。最后，充實不當?shù)美尚Ч囊?guī)范，上文已有論述，在此不贅。在我國法制發(fā)展的道路上，制定一部高品質(zhì)的《民法典》是我國今后立法的主要任務(wù)。不當?shù)美鳛槊穹ㄖ幸豁検种匾膫ㄖ贫龋瑧?yīng)當受到重視，希望立法者能夠結(jié)合中國國情，借鑒發(fā)達國家的不當?shù)美贫鹊某晒χ帲贫ㄝ^為完備的不當?shù)美贫取?/p>

［1］史尚寬．債法總論［M］．北京:中國政法大學出版社，2000:71．

［3］常國麗．論不當?shù)美闹贫裙δ埽跩］．法制與社會，2011(33):14－18．

［4］陳建國．民法基本原則研究［J］．懷化學院學報，2013 (4):40－42．

［5］洪學軍．不當?shù)美贫妊芯浚跰］．北京:中國檢察出版社，2004:341．

［6］魏振瀛．民法［M］．北京:北京大學出版社，2010:138．

［7］王澤鑒．不當?shù)美跰］．北京:北京大學出版社，2009:16．

［8］王澤鑒．債法原理·不當?shù)美跰］．北京:中國政法大學出版社，2002:207．