總體性視域中的資本主義金融化批判

歐陽彬

（電子科技大學馬克思主義教育學院，成都　611731）

總體性視域中的資本主義金融化批判

歐陽彬

（電子科技大學馬克思主義教育學院，成都611731）

在金融化的經濟學研究中，無論新古典經濟學還是激進政治經濟學，都共享經驗邏輯、抽象邏輯與線性邏輯三大預設，但都不能充分解釋資本主義金融化的本質，因而需要引入馬克思主義總體性的研究視域。作為一種分析與考察社會歷史問題的基本方法，總體性原則具有歷史性、整體性與辯證性三個維度。基于這一原則，資本主義金融化是資本主義歷史進程中的一個周期性現象。金融化不僅體現在資本主義經濟與金融層面，而且向政治、文化、科技生活等各個方面滲透，塑造著資本主義世界體系。金融化是解決資本主義“積累悖論”的一種重要途徑，但同時也在不斷積累與激化各種矛盾，并最終以金融危機的形式終結。

資本主義；金融化；馬克思主義；總體性

自2007年美國次貸危機以來，資本主義金融化成為學界關注的熱點問題。由于傳統的學術分工，已有研究基本上都將此作為一個典型的經濟學問題加以分析。而當作為金融化“衍生品”的金融危機逐漸演變為政治危機、社會危機、文化危機乃至全球危機的時候，這就表明資本主義金融化已經從根本上超越了純經濟學范疇，成為馬克思所說的作為“表現時代自己內心狀態的最實際的呼聲”的“一個時代的迫切問題”，［1］并成為分析與批判當代資本主義歷史進程、整體特征與發展趨勢的一個總體范疇。

一、總體性原則的出場：金融化的經濟學研究限閾

20世紀90年代后，金融化被普遍視為當代資本主義與世界經濟發展的核心特征，從而成為經濟學研究的前沿與熱點問題。其研究路徑依然體現著新古典經濟學與激進政治經濟學的分野。

新古典經濟學基于金融發展理論，在對銀行、保險、不動產等金融部門在現代經濟中的利潤分割、微觀經濟主體行為、宏觀收入變動、以及資產結構進行統計分析的基礎上，將金融化理解為與金融相關的諸如金融動機、金融市場、金融參與者以及金融機構等金融部門的地位和影響不斷提升的過程。它是應對自20世紀70年代以來資本主義世界普遍面臨的投資和利潤率下降所導致的經濟停滯等問題的有效手段。［2］與主流經濟學的立場不同，激進政治經濟學基于資本積累的當代形態，并結合資本主義生產方式，提出資本主義金融化的內涵與實質就是壟斷金融資本，而不是商品生產和貿易支配的資本主義積累方式。它造就了一種實體部門投資積累下降、失業率上升以及工薪階層收入的長期停滯的積累和增長體制。而這種經濟體制恰恰是引發美國次貸危機乃至全球金融危機的重要根源。［3］

雖然新古典經濟學與激進政治經濟學對金融化的研究存在理論基礎、研究方法與政策導向等方面的差異，但是從經濟學學科整體背景看，兩者共同分享著三大固有的并值得進一步批判的理論邏輯。第一是對金融化認證的經驗邏輯。對于金融化現象的確證，無論是依據現代金融急劇膨脹的新事實的新古典經濟學，還是基于資本積累形態的新變化的激進政治經濟學，其背后都是直觀的經驗的實證主義。而僅僅依靠當前的經濟現象與數據統計，脫離資本主義整體發展的大歷史，很難解釋布羅代爾所說的資本主義周期性問題，即“金融資本主義不是20世紀的新生兒，而是隨著商業資本的興起和資本積累超過正常投資渠道就出現了。”［4］

第二是對金融化解釋的抽離邏輯。經濟學抽離了金融化與社會、政治、文化與生活方式的互動關系。對金融化動因、表現與特征的分析主要以美國經濟作為樣本，僅限于企業經營投資、個人家庭消費、社會收入與分配以及政府財政開支等經濟與金融領域。鑒于現實中金融對政治權力、國家戰略、社會文化、日常生活的全面滲透，如何確證金融化是標志當代資本主義整體新變化，而不僅是經濟新變化？

第三是對金融化趨勢的單向邏輯。新古典經濟學基于金融深化理論，提出了金融化的發展邏輯。這與激進政治經濟學基于金融資本批判理論提出的金融化的危機邏輯形成二元對立。這種單線思維導致各自存在難以解釋的理論難題：金融化的發展邏輯，如何解釋曾促進經濟繁榮的金融化為什么最終會導致金融危機？金融化的危機邏輯，如何解釋導致種種危機的金融化為什么會成為當代資本主義共同選擇？

現代西方經濟學基于經驗、抽離與線性邏輯所導致的金融化研究的非歷史性、孤立性與片面性，在很大程度上遮蔽了對資本主義金融化這一時代重大問題的深入理解，也決定了引入新的研究視域，即總體性原則的必要性。

這里的總體性來自盧卡奇對馬克思歷史唯物主義和辯證法的哲學解讀，是一種從整體出發，在事物發展的現實歷史過程中來考察事物內部與事物之間的有機聯系和相互作用的思維方式。［5］作為一種分析與考察社會歷史問題的基本方法，總體性原則具有三個維度：一是歷史性，即把各種社會生活現象放到歷史的具體過程中去揭示相互之間的聯系，“資產階級社會是最發達的和最多樣性的歷史的生產組織”；［6］二是整體性，即任何社會形態都是一個政治、經濟、社會、文化等各個方面相互依賴、相互作用的總體，是一個“一切關系在其中同時存在而又相互依存的社會機體”；［7］三是辯證性，即在歷史發展的總體視野中辨析社會經濟現象的進步性與局限性的辯證關系，“把所有局部現象看作是整體——被理解為思想和歷史的統一的辯證過程——的因素”。［8］馬克思主義的總體性原則通過對經驗、局部、片面的超越和揚棄，把握事物的歷史發展與整體關聯，超越了實證的西方經濟學，從而構成我們今天研究當代資本主義金融化問題的科學視域。

二、金融化的歷史維度：演進歷程與形態特征

馬克思主義的總體性是歷史的總體，正如著名馬克思主義者盧森堡指出，“馬克思有一把有魔力的鑰匙，這把鑰匙使他揭開了一切資本主義現象最深奧的秘密，使他能夠輕易地解決了連斯密和李嘉圖這樣的資產階級古典經濟學大師都沒料到其存在的問題。不是別的，就是把整個資本主義經濟當作一個歷史現象來理解。”［9］同樣，基于資本主義歷史發展的總體進程，金融化并非僅僅出現在當代資本主義，而是一個周期性的歷史現象。在不同的歷史條件下，不同時期的金融化演變方式而呈現不同的形態與特征。

按照布羅代爾與阿瑞吉對資本主義體系積累周期的理解，金融化的演進始終都是圍繞著資本積累獲取利潤這一內在要求而展開的。因此它早在16世紀的商業資本主義時期就已經出現，“標志著中世紀后期和現代早期歐洲資本主義時代的最初開端。”［10］這個時期以熱那亞、荷蘭為代表的資本主義國家進行了一系列金融改革與創新，通過發展股票債券市場、改革財政稅收制度，建立中央銀行與信貸系統，創建股份公司，極大地推動了金融擴張。金融化主要體現為商業資本、生息資本與高利貸資本在國內商業、農業、采礦業以及國際貿易關系中的全面滲透與支配，“占主要統治地位的商業資本，到處都代表著一種掠奪制度”。［11］

18世紀以來的工業資本主義雖然使商業資本、生息資本從屬于資本主義生產方式的條件和要求，但是并未完全阻礙金融化的步伐。資本主義金融化采取了新的形式與途徑。一是金融機構、金融市場的進一步發展與完善為金融化展開提供了便利條件；二是發達的國家公共債務體系的出現使得國家政權的金融化程度提高，“從1688年到1720年，倫敦完成了金融革命，用一套有效的政府信用制度取代了粗制濫造并受王室隨心所欲制約的制度”；［12］三是在英國的主導下金本位制度得以確立，英鎊成為世界貨幣，形成了資本主義世界歷史上的第一個國際貨幣金融體系，大大加深了國際關系的金融化。

19世紀末伴隨著資本主義由自由競爭向壟斷過渡，金融壟斷成為資本主義生產關系的主導形式，金融化也隨之進入到一個新的發展階段。這一時期金融化最顯著的特征即是拉法格、列寧等馬克思主義者所指出的金融資本的出現與擴張。金融資本一經形成，就要實現對社會的全面統治。在經濟領域，金融資本通過“股份制”來實現對工商業的金融控制；在政治領域，通過同政府進行“個人聯合”來實現自己的寡頭控制；在文化領域，倡導拜金主義與宣揚“鍍金時代”來加強思想控制；在國際關系領域，通過資本輸出與帝國主義戰爭來實現金融資本的全球控制。因此，“帝國主義，或者說金融資本的統治，是資本主義的最高階段”。［13］624

雖然20世紀30年代的“大蕭條”導致金融資本的權力受到削弱，金融化進程受到限制，但是70年代以來世界政治經濟發生的一系列深刻變化推動資本主義金融化進入到“第二個金融霸權時期”。［14］這包括，新自由主義思潮與政策的興起增強了金融自由化、國際化趨勢；信息科技革命為全球金融網絡的形成提供物質技術條件；資產證券化和金融衍生品為標志的金融創新加深了金融的知識化、社會化程度；跨國公司與跨國銀行相結合的跨國銀企成為充當金融資本全球流動的主要載體。所以，當代資本主義演進到國際金融壟斷資本主義發展階段，本身就標志著資本主義金融化的最新形態。［15］

三、金融化的整體維度：社會結構與世界體系

馬克思主義的總體性是整體的總體。從這一總體視域出發，資本主義是一個由經濟、政治、社會、文化等各種結構要素相互依賴、相互作用，并通過各種紐帶組成的一個不平衡、不對等的“世界體系”。而金融化問題也必須置于資本主義世界體系的整體結構這樣一個宏觀背景下來考察，才可能得到正確理解。

從資本主義國家內部看，金融化不僅僅體現為經濟領域中金融部門的擴張、金融利潤的增長、金融資本的膨脹，更體現在金融與政治權力、社會關系、科技創新、文化以及價值觀念的深度融合。在金融化的形成過程中，金融勢力逐漸向國家政權滲透，政府的組織架構、公共政策、權力運作等越來越被金融所挾持，形成金融資本與國家高度依存與融合的權力結構。在帝國主義時代，列寧稱之為“金融寡頭統治”。而在全球資本主義時代，則是所謂的“華爾街-財政部”政商聯合體。［16］金融市場的成熟與金融衍生工具的創新，將越來越多的社會民眾卷入金融活動，導致家庭資產、社會分層與階級對立越來越表現為金融關系，并造就了一個又一個的食利階層：商業資本主義時代的借貸資本家；帝國主義時代憑借股票所有權為生的“食利者階級”；當代轉變為以華爾街金融精英為代表的“新食利者階層”。在歷次科技革命與創新中，“金融資本始終扮演著關鍵的角色”。［17］2高新技術產業的強大潛力和超額利潤滿足了金融資本的食利性沖動，成為金融化的一種重要財富創造工具。無論是19世紀英美的鐵路建設高潮，還是20世紀90年代信息高速公路計劃，都可以看到金融資本能夠迅速地集聚、投入到技術創新中，并在其中實現自身的獲利增殖。金融資本的牟利本性將整個資本主義社會變成一個“超級大賭場”，助長了人們的投機沖動與食利心理：“今天，年輕人的樂觀與進取心和可能的投機資金相結合，確保能迅速、有效地利用變化莫測的投機機會。”［18］128人們總是力圖不勞而獲，直接攫取收益，就像馬克思所言，“周期地患一種狂想病，企圖不用生產過程作中介而賺到錢”。［19］68

從資本主義世界范圍看，由于“經濟和政治發展的不平衡是資本主義的絕對規律”，金融化在不同的資本主義發展模式中呈現多種樣態，而且資本主義世界體系也越來越體現為金融中心國與邊緣國之間的不平等權力關系。商業資本主義時代的荷蘭憑借巨大的商業貿易優勢，走了一條商業資本、借貸資本的金融化之路。壟斷時代的帝國主義則利用英鎊、美元等強勢貨幣，控制國際金融體系，金融力量日益滲透國際政治經濟關系。在當代金融化過程中，推崇“市場萬能”的新自由主義的英美模式中，金融化主要體現為放松金融市場管制，鼓勵金融技術創新；［20］在以社會民主主義為指導，實行社會市場經濟模式與高福利社會政策的萊茵模式，擴大財政赤字和巨額公共債務是其金融化的必然選擇；基于依附理論的發展主義，實行進口替代的拉美模式的金融化表現為經濟發展外資化、金融市場自由化與財政結構債務化的結合。每一個金融化的資本主義周期都會形成金融中心國憑借強大的經濟與金融實力，建立金融霸權，形成對半邊緣、邊緣國進行金融剝削與掠奪的世界體系。工業資本主義時代的英國通過金本位制與英鎊的國際貨幣地位建立的金融霸權，從海外投資中獲得了高額利潤，有力地維護了日不落帝國的世界霸主地位。當代美國在金融化過程中借助于美元霸權、國際貨幣基金組織、世貿組織與世界銀行四位一體的機制，建立了新的世界金融帝國。英美等金融中心國憑借金融霸權，在金融資本的全球流動中，不但造成資本收益從發展中國家大量流向發達國家，而且肆意轉嫁金融風險與危機，從而進一步強化了“中心-外圍”的不平等的世界體系。

四、金融化的辯證維度：現實效應與發展趨勢

馬克思主義的總體性是辯證的總體。對于資本主義發展與變化的總體趨向，馬克思從兩個方面作了辯證的解讀：一方面以“兩個決不會”論斷以及“資本的文明面”，闡述了資本主義在一定歷史發展階段上的進步性與生命力，另一方面以“兩個必然”論斷，揭示了資本主義的局限性和被新的社會形態代替的必然性。金融化作為資本主義在歷史發展中的一種自我調節、自我更新和自我完善的機制，具有應對資本積累困境、促進經濟發展的能力。但是由于受制于資本主義基本制度，無法根本解決資本主義內在矛盾，反而以新的形式，在更大的范圍內激化了矛盾，從而進一步促進了資本主義制度的自我背離、自我否定和自我揚棄的進程。

資本主義生產無限追逐剩余價值的本質導致了一個貫穿資本主義歷史的重要特征，即“積累悖論”。這是“由于利潤的增長主要通過抑制與生產力相關的工資增長來提高勞動剝削率，最終制約了資本自身的擴張”。［21］為擺脫這一積累困境，金融化成為歷史資本主義所采取的一種重要途徑。金融化過程中，金融市場的完善，金融業務的擴展，金融工具的創新，為整個資本主義的資本積累機制提供了集中性的、全面的、專業化的服務，提高了資本運動速度，縮短了流通時間，減少了交易環節，使資本周轉的效率大大提升。雖然剩余價值的產生不在流通過程，但是流通過程節約的必要費用和時間，有利于資本積累；加快剩余價值的流轉會提高剩余價值量，從而擴大資本積累的源泉。這種金融化積累機制在一定時期和一定程度上促進了資本主義國家的經濟增長與社會發展。大量資本通過金融市場、金融業務與工具的發展，增強了資本的流動性，形成了多元化、分散化、社會化的投資格局，從而有利于降低經濟與金融風險、實現資源的優化配置、滿足實體經濟發展過程中的資金需求。所以生活在工業資本主義時代的馬克思說，“假如必須等待積累使某些單個資本增長到能夠修建鐵路的程度，那么恐怕直到今天世界上還沒有鐵路。但是，集中通過股份公司轉瞬之間就把這件事完成了”。［22］而壟斷時代的斯威齊、布瓦耶等馬克思主義者也認為資本積累過程中的金融化是支撐20世紀70年代以來經濟增長的主要力量，“世界積累金融化制度的產生確實使資本主義國家擺脫了‘光榮的30年’長期積累之后的困境和福特主義調節危機。”［23］256

但是，“在我們的時代，每一種事物好像都包含有自己的反面。”作為金融主導型的經濟增長與資本積累模式，金融化固然是對資本主義內在矛盾的一種金融修復，但是并不能徹底解決各種矛盾，不過是以新的方式積累與激化矛盾：在金融領域，表現為金融自由化與金融監管的矛盾。“金融資本的歷史是一個不斷尋求以金融資產創造為方向擴展的歷史，是一個尋求規避法律、政治或者文化力量對資產創造施加限制和監管的歷史。”［24］在經濟領域，表現為虛擬經濟與實體經濟矛盾。金融化導致過剩資本大量涌入金融、地產等經濟部門，形成一個脫離實體經濟的自我循環、自我膨脹的虛擬經濟。在社會領域，表現為金融資本家與勞動人民的矛盾。金融資本家通過“金融掠奪”獲得了日益增多的權力和財富，而勞動者的收入在國民收入中的比重不斷下降，社會財富和收入分配的金融分化日益嚴重。在國際領域，表現為金融霸權國家與邊緣國家之間的矛盾。列寧曾經指出，金融資本與金融寡頭的國際剝削是帝國主義本質特征之一，“資本主義成為極少數‘先進國’對世界上絕大多數居民實行殖民壓迫與金融扼殺的世界體系。”［13］578這些矛盾積聚到一定的程度，必然會通過經濟與金融危機的形式表現出來。

五、作為總體的金融化：結論與展望

作為西方馬克思主義的鼻祖，盧卡奇正確指出，“不是經濟動機在歷史解釋中的首要地位，而是總體的觀點，使馬克思主義同資產階級科學有決定性的區別。”［8］76從這一總體視域出發，資本主義金融化是在資本主義歷史發展進程中金融與金融資本憑借各種政治、經濟與社會手段，不但在經濟運行中地位不斷提升，成為主導經濟發展關鍵因素，而且向資本主義政治、社會、文化和價值觀念全面滲透與擴張，將資本主義日益塑造成一個金融化的社會世界的過程。

資本主義金融化的總體性理解，一方面，是全面、系統、深入把握后金融危機時代資本主義歷史進程與發展態勢的有機環節。全球金融危機及隨后的經濟衰退、社會動蕩暴露出金融化所導致的當代資本主義總體性矛盾。因此，資本主義各國的調整與應對，不應僅僅局限在經濟與金融領域，而應涉及政府職能、社會福利、勞資關系、文化導向、全球戰略等諸多領域。這自然會引發當代資本主義的一系列新變化、新特征與新趨向，需要采用馬克思主義的總體性思維原則，發展地而非靜止地、全面地而非片面地、整體地而非局部的加以認識與把握。另一方面，對于正在成為資本主義主導的金融化積累機制的一個組成部分的當代中國而言，無論是針對國際游資、人民幣匯率、金融話語權博弈等涉及中國與全球政治的關系問題，還是應對地產泡沫、影子銀行、地方債務、互聯網金融、理財投資、家庭資產結構與收入差距等一系列關系到中國經濟結構、社會制度與利益格局的重大問題，都應該置于馬克思主義總體性原則中來加以考察。這是思考與應對我們時代面臨的現實問題所不可或缺的一種研究視域。

［1］馬克思恩格斯全集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995：203.

［2］徐丹丹，王芮.產業資本金融化理論的國外研究述評［J］.國外理論動態，2011，（4）.

［3］崔學東.資本主義金融化與金融危機——異端經濟學金融化研究述評［J］.社會科學戰線，2009，（7）.

［4］Braudel.The Perspective of the World［M］.New York：Harper and Row，1984：604.

［5］鄭祥福.馬克思主義的總體性及其當代意義［J］.福建論壇（人文社會科學版），2007，（6）.

［6］馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1995：23.

［7］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995：143.

［8］盧卡奇.歷史與階級意識［M］.北京：商務印書館，1992：77.

［9］盧森堡文選（上卷）［M］.北京：人民出版社，1981：117.

［10］阿瑞基.漫長的20世紀［M］.南京：江蘇人民出版社，2001：5.

［11］馬克思.資本論：第3卷［M］.北京：人民出版社，2004：369.

［12］金德爾伯格.世界經濟霸權1500-1990［M］.北京：商務印書館，2003：203.

［13］列寧選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［14］熱拉爾·迪蒙多米，尼克·萊維.新自由主義與第二個金融霸權時期［J］.國外理論動態，2005，（10）.

［15］費利群.金融壟斷資本與金融壟斷資本主義及其當代啟示［J］.當代經濟研究，2011，（4）.

［16］羅伯特·布倫納.高盛的利益就是美國的利益［J］.政治經濟學評論，2010，（2）.

［17］佩雷絲.技術革命與金融資本［M］.北京：中國人民大學出版社，2007.

［18］蘇珊·斯特蘭奇.賭場資本主義［M］.北京：社會科學文獻出版社，2000.

［19］資本論：第2卷［M］.北京：人民出版社，2004.

［20］格·克里普納.美國經濟的金融化［J］.國外理論動態，2008（6）.

［21］福斯特，麥克切斯尼.壟斷金融資本、積累悖論與新自由主義本質［J］.國外理論動態，2010（1）.

［22］資本論：第1卷［M］.北京：人民出版社，2004：724.

［23］沙奈等.金融全球化［M］.北京：中央編譯出版社，2001：256.

［24］杰克·拉姆斯.投機資本、金融危機以及正在形成的大衰退［J］.馬克思主義與現實，2009，（3）.

責任編輯：黎貴才

F831

A

1005-2674（2015）01-062-05

2014-09-23

定稿日期：2014-10-08

歐陽彬（1979-）男，四川廣元人，哲學博士，電子科技大學馬克思主義教育學院副教授，碩士生導師，主要從事馬克思主義與現代社會理論研究。