房產(chǎn)稅改革：以立法尋求最大公約數(shù)

成丹

特別關(guān)注

房產(chǎn)稅改革：以立法尋求最大公約數(shù)

成丹

房產(chǎn)稅改革意義重大，無論是從平抑房價滿足民眾需求，還是從緩解地方財政壓力構(gòu)建地方稅體系來看，房產(chǎn)稅改革都勢在必行。近期《不動產(chǎn)登記暫行條例》的出臺，引發(fā)了社會各界對房產(chǎn)稅改革將加速落地的猜想。一時間，房產(chǎn)稅改革成為各方熱議的焦點(diǎn)。

房產(chǎn)稅改革由來已久，從2003年提出房產(chǎn)稅改革，至今已有12年，但無論是推進(jìn)改革的進(jìn)度，還是上海、重慶試點(diǎn)的成效，結(jié)果均差強(qiáng)人意。造成這種結(jié)果的主要原因在于房產(chǎn)稅改革的政策目標(biāo)不清晰，刻意回避改革中的難點(diǎn)問題，缺乏頂層設(shè)計。如房產(chǎn)稅改革的主要目標(biāo)是調(diào)節(jié)收入分配、平抑房價還是作為基層政府的主體稅種？是對存量房征還是對增量房征？是以交易額為稅基還是以評估值為稅基？是否要與房地產(chǎn)開發(fā)、交易環(huán)節(jié)的稅制改革協(xié)調(diào)推進(jìn)？是否涉及各環(huán)節(jié)稅費(fèi)綜合改革？是否要與未來農(nóng)村土地制度改革相銜接？等等。如果對上述問題缺乏共識，沒有清晰的思路和頂層設(shè)計，盲目擴(kuò)大試點(diǎn)是難以取得成效的。因此，如何達(dá)成共識就成為改革成功與否的關(guān)鍵。

對于如何達(dá)成共識，十八屆三中全會已給出答案，即加快房產(chǎn)稅立法。房產(chǎn)稅作為直接稅，稅負(fù)在社會成員間的分配比較清晰。作為財產(chǎn)稅，需要納稅人自主納稅。在這種情況下，房產(chǎn)稅改革必然要面對不同利益主體千差萬別且相互矛盾的利益訴求。立法可以最大限度地征求各方意見，體現(xiàn)社會在房產(chǎn)稅問題上的“最大公約數(shù)”，在充分協(xié)調(diào)、溝通的基礎(chǔ)上凝聚共識，要推進(jìn)改革就要加快房產(chǎn)稅立法。

而加快房產(chǎn)稅立法首先需要平衡好三個方面的關(guān)系：一是立法與行政的關(guān)系。全國人大的房產(chǎn)稅立法過程并不排斥行政機(jī)關(guān)的參與，但也不宜由行政機(jī)關(guān)“喧賓奪主”。在未來的稅法起草過程中，應(yīng)當(dāng)改變部委主導(dǎo)的狀況，由全國人大專門委員會或全國人大常委會相關(guān)工作委員會牽頭、協(xié)調(diào)相關(guān)部委參加，從而實(shí)現(xiàn)相關(guān)改革信息共享、同步推進(jìn)。二是政府與納稅人的關(guān)系。要堅持“開門立法”，從信息輸入和信息輸出兩個渠道完善民意吸納機(jī)制，引導(dǎo)民眾理性而富有效率地表達(dá)自己的意志。三是中央與地方的關(guān)系。房產(chǎn)稅作為未來地方政府主體稅種，面對各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財政收入情況、房價高低等方面的較大差異，“一刀切”的稅制會加劇區(qū)域財力的不均衡。因此，在房產(chǎn)稅立法過程中，可以考慮更好地發(fā)揮地方的積極性，允許合理范圍內(nèi)地方根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整相應(yīng)稅率。