高校科研評價與青年教師發展研究

●徐 靜

高校科研評價與青年教師發展研究

●徐 靜

高校青年教師是科研的中堅力量，但當前科研評價體系存在行政化過濃、輕質重量和片面及主觀等問題，使青年教師在科研資源配置中處于弱勢地位，影響高層次科研成果的產出，只有在科研評價中去除行政化、重質輕量和客觀量化，才能使青年教師的科研價值得到承認和尊重，并使其獲得認同感，激發科研潛力，提高研究水平，事業健康發展。

高校；科研評價；青年教師；發展

一、引言

從國外的實踐來看，青年一直都是科研的主要力量，諾貝爾經濟學獎獲得者科斯在27歲就發表了代表作《企業的本質》，創立了交易成本理論，另一位諾貝經濟學獎得主納什年僅22歲就提出了“納什均衡”博弈理論，一生兩度獲得諾貝爾獎的居里夫人也是在年僅35歲就發現了天然放射性物質鐳，還有眾多對人類做出杰出貢獻的科學家基本都是在青年時期就做出重要成就，其中大部分都是教師出身。青年教師是國外高校科研團隊的中堅力量，且成果頗豐，除了其自身的科研興趣外，科學的科研評價、完善的激勵機制至關重要。美國是全球科技最發達的國家，其科研評價主要依賴市場化的評價機構，摒除人情關系等因素干擾，評價的方法主要采用文獻計量法、經濟回報率分析、指標分析等方法，評價結果相對客觀，即使采用同行評議的方法，其篩選專家也比較嚴格。客觀、公正的外部環境，加上青年教師的熱情、心智和精力，是優秀科研成果不斷推出的保證。

我國最近三十余年來經濟取得了舉世矚目的成就，科學技術的發展也突飛猛進，這都離不開廣大科研人員的潛心研究，高校教師是其中的中堅力量，但縱觀我國科學技術進步獎等重要獎項，獲獎的成果多歸院校領導，而且基本都是任職以后的成果。雖然最近幾年青年教師的科研條件有所改善，如國家自然科學基金和國家社會科學基金都向青年教師傾斜，但總體來看，由于我國科研評價體系存在諸多問題，青年教師所處的環境仍相對較差，科研項目申請難度比較大、科研經費少、科研條件難以保證，嚴重影響了青年教師的科研熱情，難以產出優秀的科研成果。

由于科研環境不斷變化，任何評價標準都不會一勞永逸。科研評價是一個世界性難題，但科研評價具有很強的導向性及激勵作用，對于相對弱勢的高校青年教師科研評價的作用更為顯著，決定其成長和發展。本文旨在通過剖析我國科研評價存在的體制和機制方面的問題，分析高校現行科研評價環境下青年教師的機遇和挑戰，期望通過優化科研評價體系，促進青年教師健康發展，多出優秀科研成果。

二、我國高校科研評價存在的問題及其對青年教師的影響

（一）科研評價行政化過濃

與發達國家“教授治校”的模式不同，我國高校仍為行政主導，具有行政職務的教授掌握著科研評價和資源分配，學術行政化在所難免，青年教師很難嶄露頭角。2011年11月和2014年1月，教育部分別簽發了 《高等學校章程制定暫行辦法》（第31號教育令）、《高等學校學術委員會規程》（第35號教育令）兩部規章，旨在推動和貫徹“教授治校”和“去行政化”的治校理念。2014年下半年，教育部核準發布北京大學、清華大學、中國農業大學、南開大學、浙江大學等9所高校章程，這些章程都出現了新的變化，如北京大學首次創設監察委員會，清華大學的新章程中規定校長不能擔任學術委員會委員。

但回顧南方科技大學，朱清時校長2009年就任時就旗幟鮮明地提出了“教授治校”的理念，讓教授擁有對學校的絕對自治權。五年過去了，朱清時校長面對巨大壓力，道出了“改革的路徑不是一條向上的直線，而常常是曲折的，前路有高有低，但最終必將攀登上頂峰”的心聲與壯志，可見實現“教授治校”仍需很長的路要走。在行政主導的大學體制中，科研評價難以擺脫行政化。目前國內高校對教師的評價和考核雖然沒有完全統一的模式，但基本趨同，即不管什么類型的高校，都重科研、輕教學，科研能力強的教師初期很容易得到認可，也很容易獲得行政職務。一旦獲得行政職務，又很容易獲得科研資源，甚至成為科研資源的配置者。于是，具有行政職務的教授們雖然行政管理占用了大量時間，但絲毫沒有影響到其科研項目的申報和成果的推出，較之前沒有行政職務相比，科研產量往往倍增，科研的層次也會突飛猛進，此時，行政力量迅速轉化為科研資源。不難理解，一些高校的博士生們稱自己導師為“老板”，因為博導大多都有行政職務，管理著學校和院系的各種資源，利用這些資源與其他院校和科研機構建立穩定的“合作”關系，掌控科研評價和配置的權利，于是“老板”跑項目、青年教師和博士生做項目，主要成果歸“老板”的模式就出現了，并穩定運營。

青年教師短期內難以獲得行政職務，一般都承擔著較重教學任務，申請項目非常困難，經費得不到保證，且低職稱導致低收入，即使懷有滿腔的科研激情，也難以對抗蒼白的現實。少部分有幸取得科研成果的青年教師，本來可以在相對寬松的條件下潛心科研，獲得更多成就，但在“行政本位”的現實環境和思想影響下，很快會獲得行政職務。一旦有了行政職務，需要花大量的精力去做管理，很難再延續原來的研究，就會不自覺地在行政主導的科研生態環境中進入“領導跑項目、青年教師和學生做項目、主要成果歸領導”的傳統模式中。因此，行政主導的科研評價必然會影響到青年教師的科研熱情和科研持續性，導致科研水平難以提高，優秀的科研成果難以出現，影響青年教師的成長和發展。

（二）科研評價重量輕質

由于學科的差異，對科研評價的標準制定一直是高校共同面臨的一大難題，然而沒有客觀的標準使得科研評價難以進行。我國大部分高校都在科研評價方法上進行不斷的改革和探索，形成了相對完備的科研評價體系，但科研評價體系基本類同，大多存在重量輕質的現象。目前大部分高校的科研管理的主體都是行政部門的科研管理人員，本著高效原則必然會使管理評價趨于同質化和簡單化，以節約管理時間和成本。從高校的管理實踐看，大部分高校都將科研評價與個人的收入和職稱評審掛鉤，形成了由論文、項目、著作、專利和獲獎四部分構成的科研評價指標。論文評價方面，理工科按SCI和EI收錄的情況及中文核心、CN期刊定為五個檔次或更多，社會科學按SCI、CSSCI、中文核心和CN定為六個檔次或更多，要求教師每年完成一定數量、一定級別的論文。項目方面分為國家級、省部級和廳級，要求教師完成一定數量及級別的項目立項和經費。獲獎和專利方面也會根據一定標準劃分層次，要求教師制定目標并達成。著作方面將依據出版社劃分不同的層次，在職稱評審中要求有著作。這種考核表面上看起來已兼顧了量和質，但在實際操作的過程中，高校的考核期都較短，要求青年教師必須快速出成果，都給出了量的規定，為了達成目標，在前期積累薄弱的情況下，青年教師被迫急功近利做一些質量較低的論文、項目和專利，從國內大量出現的超厚期刊、交錢就可發表論文及被ISTP索引收錄就可窺見一斑。

（三）科研評價片面和主觀

項目評審方面，我國每個層次的項目都建立了相應的評審專家庫，部分項目不僅有匿名評審，還要進行會評，如國家社會科學基金和國家自然科學基金，從流程上保證了項目的公平和客觀，但從前期立項的情況來看，中標項目過于集中于某些高校甚至是某些教師。究其原因，一是項目在申報時國家基金委就已經根據其學校層次劃分進行限項，造成申報時評價的主觀和不公平；二是評審專家又都是已獲得過項目的高校教授，沒有其他利益不相關機構的專家，即使實行了同省回避制度，但學緣和地緣仍會影響到專家對項目評審的客觀性。雖然近幾年國家提高了青年基金的比例，但沒有學緣和地緣優勢的青年教師獲得高層次項目的概率仍然非常低。各省市為了促進科研水平的提高也設立了各種科研項目，出于管理的方便和行政化因素，項目評審的客觀性難以保證。除了項目評審外，對科研成果貢獻的評價也存在片面性和主觀性。各高校對于項目成果的評價僅限于已發表或已取得的層面，很難再深入評估項目的社會和經濟效益，即使在項目成果鑒定或評獎時有社會和經濟效益的內容，也多是要求提供政府和企業的采用文件，依據資料對成果的貢獻進行評價。青年教師的社會關系相對簡單，難以獲得上述資信文件，在成果評價中往往處于劣勢，很難獲得高層次的科研獎勵。

三、優化科研評價體系，促進青年教師成長的對策建議

目前，我國的科研評價體系還是以高校為主體，國家層面只對極少數項目、獎項和專利規定了評價標準，但仍沒有建立起全國統一的科研評價體系，因此，建立一個“國家主導、科學共同體為主體、社會第三方力量廣泛參與”的三位一體的科研評價制度勢在必行。近幾年，高校青年教師的學歷和科研能力都有了顯著提高，為了進一步挖掘其科研潛力，就必須完善科研評價體系，盡快實現科研評價的去行政化，實現由重量輕質到重質輕量的轉變，對高校教師的科研貢獻精確量化，提供公平公正的科研環境，促進其健康發展。

（一）科研評價去行政化

行政化已嚴重影響到科研評價的質量和效率，并成為青年教師爭取公平機會、獲得更多科研資源的最大障礙，科研評價去行政化是挖掘優化青年教師科研潛力、優化科研生態環境的重要保證。去行政化并不能簡單地與教授治校劃等號，而是整個科研管理過程都體現去行政化，使行政不為科研的主導，相反應該為科研提供支持和服務。科研評價去行政化首先應該提高學術委員會的地位，體現教授治校的精神，具有行政職務的教師應退出學術委員會，不參與對項目的評審及科研評價工作，減少行政干預。學術委員會根據學科和學校特點，制定科研評價標準，執行具體的科研評價工作，并接受學校相關部門和廣大教師的監督；其次應轉變科研管理部門的職能，還政于學術委員會，由原來的管理干預轉變為管理服務，學校的科研管理部門不再承擔科研評價工作，而是負責進行科研統計，為學術委員會提供科研評價的各種條件，發布和保存科研評價的結果，負責從外部選聘行業專家或獨立的專業科研評價機構，對學術委員會的科研評價進行監督，保證流程合規、結果公平公正；最后應為青年教師提供更多在科研評價中的機會，吸收部分具有科研潛力和科研熱情的青年教師進入學術委員會，代表青年教師建言獻策，并參與科研評價，提高青年教師的責任感、認同感和歸屬感，提高其科研能力。

（二）科研評價重質輕量

科研評價中量與質存在一定矛盾，不可能同時達成，高校應正確處理科研評價的量與質關系，尤其是針對青年教師應同時制定科研量和質的目標，并以質為重。以量為重必然會導致快出成果，而以質為重才會出好成果。實現從重量輕質到重質輕量的轉變可以從三個方面著手：首先科學設計科研評價體系，量質兼顧，但以質為重，高校學術委員會結合學校的發展階段和發展目標，為每個青年教師制定科研目標責任，以量為綱制定基本目標，以質為綱制定遠期目標，制定科研量是為了督促青年教師做科研，而制定質目標是希望有能力的青年教師出好成果，逐步淡化量評價，提高質量評價比重，從而發揮科研評價的導向作用，促使青年教師挖掘科研潛力，提高科研水平；其次，結合學校和青年教師情況靈活設定考核周期，高質量的科研成果必然會花費較長的時間和精力，學校應和每個青年教師簽訂科研目標責任書，要求其規劃科研期限和科研目標，然后依據科研目標任務書考核和評價其科研成果，促使青年教師自我加壓，并有充分的時間產出高質量的科研成果；最后，提高高質量科研項目和成果的獎勵力度，鼓勵具有科研潛力的青年教師申報、承擔具有挑戰性的科研任務，變被動的適應為主動追求，發揮主觀能動性，提高研究的質量和成果的層次。

（三）科研評價精確量化

只有科研成果得到科學公正的評價，才能使青年教師確認價值得到充分認可和尊重，也才能激發其科研熱情。迄今為止，個人科研評價方面具有代表性的是美國的物理學家Hirsch（2005）所提出的H指數，指數的構建方法為如果一個科學家發表NP篇論文，若有h篇論文的引用次數都大于h，而（NP－h）篇論文的引用次數都小于h，則該科學家的科研成就指數就為h。該指數的最大優點是實現了量質結合，迅速得到各國學者和科研工作人員的認可。隨后，國內學者在h指數的基礎上提出了hp指數和基于構造灰色模糊層次分析模型（GFAHP）等方法和模型，在技術和方法方面都進行了改進，但這些方法的可操作性有待商榷。科研評價精確量化不應采用統一的標準、模型和方法，而應在國家主導下，強調學校的主體作用，做到以下三個方面：一是根據學校和學科發展需要制定科研量化標準。由于歷史、地域及其他諸多方面原因，高校科研資源稟賦、學科優勢及發展方向各異，需要學校的學術委員會客觀評估以上條件，務實制定科研評價標準，體現出導向性和學科差異；二是制定操作性強的計算方法。學術委員會在制定標準時除了強調標準的可量化性，還要注意計算方法的可操作性，如考慮論文的質量是用被引次數去衡量，還是用所發雜志的影響因子去衡量，低層次論文與高層次論文影響因子是否具有可加性等問題；三是強調流程合規、結果公開透明。學術委員會在制定出科研評價方案后，需要組織所有青年教師學習，允許其提出自己的看法、建議和意見，科研評價應嚴格按既定流程進行，并選擇部分青年教師參與，科研評價的結果向全體教師公開。

[1]嚴金海，黃毅.試論我國科研評價制度——從“方肖之爭”說起[J].科技管理研究，2013，（3）.

[2]Hirsch J.E.，An index to quantify an individual’s scientific research output that takes into account the effect of multiple coauthorship[J].Scientometrics，2010，（3）.

[3]王明剛，許華.基于GFAHP的高校教師科研評價體系構建[J].統計與決策，2011，（17）.

[4]宋振世，周健，吳士蓉.h指數科研評價實踐中的應用研究[J].圖書情報工作，2013，（1）.

（責任編輯：許愛紅）

徐 靜/鄭州大學體育學院任職，馬克思主義理論與思想政治教育專業碩士研究生，研究方向為心理學、教育學