異化與制度化：現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力審思

□ 崔延強(qiáng) 吳葉林

異化與制度化：現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力審思

□ 崔延強(qiáng) 吳葉林

學(xué)術(shù)權(quán)力來源于高深知識與學(xué)術(shù)自由，是大學(xué)組織的原生權(quán)力和基礎(chǔ)權(quán)力。落實學(xué)術(shù)權(quán)力是現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的題中要義。當(dāng)前我國高校學(xué)術(shù)權(quán)力偏離原始價值追求，存在諸多異化問題，主要表現(xiàn)為高深知識生產(chǎn)功利化、權(quán)力關(guān)系依附化、權(quán)力運(yùn)行同盟化、學(xué)術(shù)利益本位化等。為消解學(xué)術(shù)權(quán)力異化困境，有必要從權(quán)力行為、權(quán)力組織、權(quán)力運(yùn)行規(guī)則及權(quán)力監(jiān)督四個方面展開制度化路徑探討，建立學(xué)術(shù)權(quán)力四位一體的運(yùn)行規(guī)范體系。

現(xiàn)代大學(xué)；學(xué)術(shù)權(quán)力；異化；制度化

大學(xué)作為知識型社會組織存在了近800年，其基業(yè)長青的奧秘就在于大學(xué)具有獨立的自治權(quán)，而這種自治權(quán)歸根到底是來自于大學(xué)的高深知識及其真理追求。因此，學(xué)術(shù)權(quán)力是大學(xué)的核心權(quán)力。當(dāng)前，我國高校學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行存在諸多異化問題，有所偏離大學(xué)“何謂”與大學(xué)“何為”的原初精神，削弱了學(xué)術(shù)權(quán)力的合法性及其根基。究其原因，我們認(rèn)為是學(xué)術(shù)權(quán)力規(guī)制不夠。非制度化的學(xué)術(shù)權(quán)力一方面難以獲得獨立、主導(dǎo)地位，另一方面，權(quán)力運(yùn)行過程也容易走向失范和異化。學(xué)術(shù)權(quán)力要得以有效運(yùn)行與落實，制度化是前提。

一、大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的來源

厘清學(xué)術(shù)權(quán)力產(chǎn)生的根源是大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力制度化設(shè)計的前提。中文“學(xué)術(shù)權(quán)力”概念由“academic power”翻譯而來，從詞源上考察power具有能動性的含義，內(nèi)蘊(yùn)著優(yōu)勢地位和強(qiáng)制能力。學(xué)界對英文“academic power”有兩種理解向度，分別是“學(xué)術(shù)本身的權(quán)力”（power of academic）和“為了學(xué)術(shù)的權(quán)力”（power for academic）。前者建立在高深學(xué)問與專業(yè)知識基礎(chǔ)之上，是“為了學(xué)術(shù)的權(quán)力”之合法性基礎(chǔ)，體現(xiàn)了知識與權(quán)力的共生關(guān)系；后者是為了保證知識真理的正確與準(zhǔn)確而產(chǎn)生的派生性學(xué)術(shù)權(quán)力，作為大學(xué)內(nèi)部重要權(quán)力單元制衡其他權(quán)力類型，為學(xué)術(shù)及其事業(yè)發(fā)展提供空間和資源。

從高深知識向度（power of academic）來看，高深知識是學(xué)術(shù)權(quán)力合法性的根本來源，學(xué)術(shù)權(quán)力的形塑依托于大學(xué)的高深知識及其真理性。具體而言，高深知識之所以擁有權(quán)力，是因為知識表達(dá)了對于世界的作用，其權(quán)力地位很大程度上得益于在現(xiàn)實中的有效性：高深知識能夠更好地促進(jìn)行動者了解自然、控制自然和改造世界。這是高深知識與權(quán)力結(jié)合的立足點。正因如此，洪堡強(qiáng)調(diào)，“繁榮的大學(xué)及發(fā)達(dá)的科學(xué)正是國家的利益所在，所以國家應(yīng)當(dāng)為大學(xué)創(chuàng)造保障其繁榮所需的條件”[1]。高深知識的“有用性”及其對國家、社會需求的滿足是學(xué)術(shù)權(quán)力被國家承認(rèn)和賦予的根本，1849年《法蘭克福憲法》在人類法制史上首次將“學(xué)術(shù)自由”作為人的基本權(quán)利納入國家法律，確認(rèn)了學(xué)術(shù)權(quán)力的正當(dāng)性與合法性[2]。

從學(xué)術(shù)自由向度（power for academic）來看，大學(xué)不僅保存靜態(tài)的高深知識，同時還是創(chuàng)新知識和發(fā)現(xiàn)真理的場域。學(xué)術(shù)自由是指在具有高深學(xué)問的高等教育機(jī)構(gòu)中“教學(xué)并證明真理”的自由,在認(rèn)識論哲學(xué)指引下，“為了保證知識的正確與準(zhǔn)確，學(xué)

者的活動必須只服從真理的標(biāo)準(zhǔn)，而不受任何外在壓力，如教會、國家或經(jīng)濟(jì)利益的影響”[3]。在學(xué)術(shù)探究實踐中，如何確保人類對真理的追求過程具有理性、批判性，進(jìn)而獲得正確、準(zhǔn)確的知識真理，這就需要對探索活動提供獨立的場域，給予學(xué)術(shù)研究以自由權(quán)力。大學(xué)的這種訴求在其誕生之時就有印證，以巴黎大學(xué)為例，“12世紀(jì)，為了與教會的神權(quán)和世俗的王權(quán)抗衡，維護(hù)自身利益，巴黎大學(xué)的教師率先仿效中世紀(jì)城市手工業(yè)者采用自治管理方式與教會的本尼迪科特修道院制度，成立了以大學(xué)教師為主導(dǎo)的“學(xué)者行會”[4]。在與世俗王權(quán)及教會神權(quán)的爭斗博弈中，夾縫中生存的大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力逐漸獲得正視和認(rèn)可，并以大學(xué)憲章的形式予以確認(rèn)和賦權(quán)，學(xué)術(shù)自治與教授治校濫觴于此。

二、現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力異化表現(xiàn)

異化是指事物演進(jìn)到一定階段，分裂出自身的對立面，成為限制主體發(fā)展的異己力量。學(xué)術(shù)權(quán)力的異化即是權(quán)力的性質(zhì)發(fā)生變異，把來自于高深知識與保障知識探究的權(quán)力演變?yōu)橄拗坪妥璧K知識探究和學(xué)問追求的力量。當(dāng)前，高校學(xué)術(shù)權(quán)力異化現(xiàn)象主要表現(xiàn)在高深知識生產(chǎn)功利化、權(quán)力關(guān)系依附化、權(quán)力運(yùn)作同盟化及學(xué)術(shù)利益本位化等方面。

（一）知識生產(chǎn)功利化

知識生產(chǎn)功利化削弱了學(xué)術(shù)權(quán)力根基，并最終影響高深知識向度的學(xué)術(shù)權(quán)力的合法性。高深知識以真、善、美為價值追求，逐利化的知識探究卻是以利益為目標(biāo)，兩者價值取向存在明顯偏差。究其原因，筆者認(rèn)為有三個方面。其一，知識被規(guī)訓(xùn)，形成權(quán)力性知識。博格斯認(rèn)為，“現(xiàn)代大學(xué)的悲哀在于知識生產(chǎn)為官僚程序所控制”，權(quán)力性知識是異化的知識，在權(quán)力介入下形成的知識系統(tǒng)，服務(wù)于權(quán)力和利益需求。權(quán)力性知識，“一是通過權(quán)力支配、控制和利用知識，使知識從屬于權(quán)力，成為權(quán)力的工具；二是利用權(quán)力支配人力、物力及相關(guān)的知識資源與優(yōu)先發(fā)展某些學(xué)科，從中獲取權(quán)力者所需要的知識，使知識中滲透權(quán)力；三是利用權(quán)力弄虛作假或制造虛假知識，使知識遠(yuǎn)離真善美”[5]。其二，市場化的研究導(dǎo)向。學(xué)術(shù)研究市場化帶來了學(xué)術(shù)研究的功利化。逐利動機(jī)驅(qū)動下的學(xué)問探究，其知識所承載的價值和作用形式發(fā)生了變化。與以往崇尚的自由研究不同，市場化的知識探究以面向需求和市場的實用主義價值來全面衡量和評價大學(xué)學(xué)術(shù)研究。其三，緣起于功利性的學(xué)術(shù)評價體制。現(xiàn)代學(xué)者被規(guī)訓(xùn)到專門化的體制之內(nèi)，組織考核和職稱晉升均與經(jīng)濟(jì)利益密切相關(guān)，學(xué)術(shù)GDP的多寡為學(xué)者所追求。正因如此，“大學(xué)盲目追求學(xué)術(shù)產(chǎn)出率和知識的外在價值，導(dǎo)致了諸如學(xué)術(shù)泡沫、學(xué)術(shù)腐敗等現(xiàn)象泛濫”[6]。當(dāng)大學(xué)學(xué)術(shù)傾向于以功利作為價值標(biāo)準(zhǔn)時，“大學(xué)必須警覺，如果大學(xué)失去守望社會的職能，不能給人類以終極關(guān)懷，那么就會異化為追求利益最大化的另類機(jī)構(gòu)，從而被邊緣化，進(jìn)而失去獨立存在的基本理性”[7]。

（二）權(quán)力關(guān)系依附化

當(dāng)前，學(xué)術(shù)權(quán)力與行政約束張力失衡，相互侵入對方的權(quán)力領(lǐng)地。行政權(quán)超越了“外在保證”的職能范圍，進(jìn)入了學(xué)術(shù)活動內(nèi)部；學(xué)術(shù)權(quán)也偏離了真理追求的價值取向，進(jìn)入了行政權(quán)力范圍。學(xué)術(shù)權(quán)與行政權(quán)的相互依附，使得具有行政身份的學(xué)者在學(xué)術(shù)資源的配置上更具有優(yōu)勢，其權(quán)力能力大于純粹學(xué)問研究者，從而更易獲得學(xué)術(shù)資源和學(xué)術(shù)成就。另一方面，在“學(xué)而優(yōu)則仕”的理念下，學(xué)術(shù)成就突出的學(xué)者也更易獲得一定的行政權(quán)和行政資源，學(xué)術(shù)系統(tǒng)中這種“馬太效應(yīng)”內(nèi)在、深刻地影響了基層學(xué)者的學(xué)術(shù)利益和真理追求。學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力依附關(guān)系最為集中的反映是大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力組織的科層化。據(jù)李海萍教授對我國約100所高校的抽樣調(diào)查，大學(xué)學(xué)術(shù)委員會、學(xué)位評定委員會、教學(xué)委員會等三大學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)成員與處級干部職務(wù)的相關(guān)系數(shù)分別達(dá)到0.786、0.910、0.738，與系主任干部職務(wù)的相關(guān)系數(shù)分別達(dá)到0.916、0.721、0.721[8]。學(xué)術(shù)權(quán)力組織逐漸演變?yōu)椤坝山M織、權(quán)力和職責(zé)界定出來的被客體化了的產(chǎn)物”，按照學(xué)術(shù)研究人員所掌握的學(xué)術(shù)能力及專長，人為地將平面、自由的知識共同體變成一個等級森嚴(yán)的官僚組織。

上世紀(jì)由法國興起的裝飾藝術(shù)運(yùn)動，極大的豐富了家具的奢華度，而這種設(shè)計從來都不是為大眾服務(wù)的，展現(xiàn)了家具工匠的高超手工藝，直到現(xiàn)在這種家具仍在許多富人家里出現(xiàn)。日本提倡裝飾極簡主義與大師米斯·凡德羅的“少即是多”不謀而合，以現(xiàn)在風(fēng)靡一時的無印良品為例。無印良品的家具設(shè)計簡單，多以原木為主，其家紡方面也是很簡單的素色棉質(zhì)，桌子棱角、椅子扶手等進(jìn)行過圓滑處理，極大提高了家具的舒適度，不僅滿足了人們眼球的舒適度，更滿足了使用時的舒適度，就此來看，無印良品的設(shè)計可以稱為好的設(shè)計。

（三）權(quán)力運(yùn)作同盟化

大學(xué)內(nèi)部分布著不同的、基于學(xué)科差異的學(xué)術(shù)部落，現(xiàn)代大學(xué)繼承了原型大學(xué)的學(xué)者行會同盟形式，并在范圍上更加擴(kuò)大。“通過各門學(xué)科穿越院校所形成的‘龐大而恒久的學(xué)術(shù)系統(tǒng)矩陣結(jié)構(gòu)’，存在于各種跨校的乃至全國性的專業(yè)學(xué)術(shù)組

織中”[9]。學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)作同盟的紐帶即是基于這種學(xué)科聯(lián)系的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，在以熟人社會與鄉(xiāng)土情結(jié)為文化背景的中國高校，文化模式和心理特征表現(xiàn)為極強(qiáng)的“關(guān)系意識”。“關(guān)系”將學(xué)術(shù)部落內(nèi)部及不同部落聯(lián)系起來，“一方面，擁有相同或相似的學(xué)術(shù)觀點、學(xué)術(shù)人脈、學(xué)術(shù)地位而結(jié)成的老友同盟，控制本學(xué)科的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)資源，另一方面則是基于學(xué)術(shù)傳承中的門派體系，也就是師徒關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，通過學(xué)術(shù)近親繁殖而形成的學(xué)術(shù)聯(lián)盟”[10]。由于高深知識具有專門性，以及學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)的相對獨立自治，學(xué)術(shù)權(quán)力同盟化在事實上容易偏離學(xué)術(shù)目標(biāo)和旨趣，阻礙高深知識生產(chǎn)和創(chuàng)新。如在資源配置中，在有關(guān)學(xué)術(shù)評價、學(xué)術(shù)項目的申請及學(xué)術(shù)交流等學(xué)術(shù)活動中，以同盟的形式進(jìn)行運(yùn)作，為本位利益最大化提供組織支持。1970年，在美國國會舉行的對國家科學(xué)基金會（NSF）同行評議制度的聽證會上，科蘭等人認(rèn)為學(xué)術(shù)項目申請上的“同行評議是一個基本上為極少數(shù)杰出的‘老友’(old boys )謀取利益的精英主導(dǎo)制度。負(fù)責(zé)國家資助項目的管理者往往依靠他們信賴的老朋友來對研究申請書進(jìn)行評審,并讓這些人再提請他們的朋友作為評審專家,它完全是一個“亂倫的‘密友體制’(an incestuous buddy system)”[11]。

（四）學(xué)術(shù)利益本位化

現(xiàn)代大學(xué)利益相關(guān)者數(shù)量龐大、已經(jīng)超越了單一的師生共同體，大學(xué)場域中的權(quán)力形態(tài)以委托代理為路徑，在重大決策上一般由民主代議機(jī)構(gòu)實施。學(xué)術(shù)權(quán)力作為大學(xué)的根本權(quán)力同樣以委托代理為路徑，如學(xué)術(shù)委員會、教授委員會等。以學(xué)術(shù)委員會為例，學(xué)術(shù)委員會委員是代理人，接受了某一專業(yè)或?qū)W科的委托參與學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行。委托代理背景下，信息隱藏與不對稱是學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行的主要風(fēng)險。“委托人不能觀測到代理人的行為，只能觀測到相關(guān)變量，這些變量由代理人的行動和其他外生的隨機(jī)因素共同決定。”其后果主要表現(xiàn)為學(xué)術(shù)利益本位化，本位利益最大化等，這里本位利益既可以是個體利益，也包括部門利益，專業(yè)、學(xué)科團(tuán)體利益，突出地表現(xiàn)在學(xué)術(shù)資源的配置上。現(xiàn)代大學(xué)對資源的需求和依賴尤為突出，大學(xué)每一項功能的實現(xiàn)都需要資源的跟進(jìn)與保障，作為學(xué)術(shù)權(quán)力的擁有者其本身即是學(xué)術(shù)研究的主體之一，也是資源的需求者。因此，在學(xué)術(shù)權(quán)力制度不健全的背景下容易出現(xiàn)利益本位化和本位利益最大化的可能，正如亞當(dāng)·斯密認(rèn)為的“自私自利是人們從事活動的驅(qū)動力，每個人都比他人清楚自己的利益所在。于是，從個人利益出發(fā)，實現(xiàn)個人利益的最大化”。

三、現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力制度化路徑

解決學(xué)術(shù)權(quán)力異化問題，根本辦法在于規(guī)制，將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的牢籠。學(xué)術(shù)權(quán)力的制度化就是通過對學(xué)術(shù)權(quán)力制度要素的固化、規(guī)制，形成大學(xué)人的“普遍化的理解和假定”[12]。具體而言，大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力制度化可以從行為、組織結(jié)構(gòu)、規(guī)則及監(jiān)督等四個維度展開。

（一）學(xué)術(shù)權(quán)力行為制度化

1.合理定位學(xué)術(shù)權(quán)力功能。學(xué)術(shù)權(quán)力功能的界定和制度化有益于規(guī)范學(xué)術(shù)權(quán)力在大學(xué)內(nèi)部治理實踐中的行為，防止學(xué)術(shù)權(quán)力功能放大和泛化。筆者認(rèn)為，現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力在高校內(nèi)部的行使應(yīng)集中于對有關(guān)學(xué)術(shù)事項的評價、咨議和指導(dǎo)，參與學(xué)術(shù)性事務(wù)的決策及對與學(xué)術(shù)發(fā)展密切相關(guān)的部分校政事務(wù)的決策參與。首先，學(xué)術(shù)權(quán)力具有學(xué)術(shù)質(zhì)量評價功能。學(xué)術(shù)權(quán)力的主體是以學(xué)術(shù)為志業(yè)的知識分子群體，他們是高深知識的生產(chǎn)者和傳播者，是專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)部的權(quán)威，對高深知識及其質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)能夠更好地把握，通過同行專家對研究成果的評鑒、甄別和篩選，從而保證學(xué)術(shù)研究的質(zhì)量和水平。其次，學(xué)術(shù)權(quán)力具有學(xué)術(shù)規(guī)范導(dǎo)向功能。學(xué)術(shù)規(guī)范是學(xué)術(shù)研究的規(guī)則和范式。當(dāng)前學(xué)術(shù)失范問題較為嚴(yán)重，學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)腐敗等問題突出。學(xué)術(shù)權(quán)力要深入學(xué)術(shù)研究實踐，通過對學(xué)術(shù)研究過程的監(jiān)督以及學(xué)術(shù)研究成果的鑒別，發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)問題，維護(hù)學(xué)術(shù)研究的規(guī)范性。第三，學(xué)術(shù)權(quán)力具有決策咨詢功能。學(xué)術(shù)有關(guān)事務(wù)的開展不能離開學(xué)術(shù)權(quán)力的參與，如，在學(xué)科建設(shè)、專業(yè)設(shè)置、職稱評定、人才引進(jìn)上，學(xué)術(shù)權(quán)力的參與具有必要性，能夠有效體現(xiàn)

教授治學(xué)。“行政事務(wù)乃至學(xué)術(shù)事務(wù)的執(zhí)行則交由高度發(fā)達(dá)的校內(nèi)科層機(jī)構(gòu)體系負(fù)責(zé)，以發(fā)揮其在辦事效率方面的優(yōu)勢”[13]。

2.規(guī)范學(xué)術(shù)權(quán)與行政權(quán)關(guān)系。當(dāng)前我國高校仍然缺乏合理的、科學(xué)的內(nèi)部權(quán)力配置模式和規(guī)范，行政權(quán)與學(xué)術(shù)權(quán)均存在相互依附的現(xiàn)象。對此，我們需要進(jìn)一步從微觀層面審視大學(xué)事務(wù)中行政權(quán)與學(xué)術(shù)權(quán)的邊界問題，以制度為依托規(guī)范權(quán)力關(guān)系。從行政權(quán)來看，鑒于大學(xué)組織的獨特屬性，在關(guān)涉學(xué)術(shù)事務(wù)上，行政權(quán)需要有所保留，從而給予學(xué)術(shù)獨立的空間和自由。行政只能“適度”參與學(xué)術(shù)事務(wù)，在學(xué)術(shù)活動的組織、協(xié)調(diào)及監(jiān)督等管理領(lǐng)域上，通過計劃和政策手段宏觀和間接地參與學(xué)術(shù)權(quán)力的運(yùn)行過程，避免越位到具體的專業(yè)知識決策領(lǐng)域和資源的內(nèi)部配置上。從學(xué)術(shù)權(quán)來看，學(xué)術(shù)權(quán)力是基于知識的生產(chǎn)、傳播、儲存、應(yīng)用而產(chǎn)生的權(quán)力能力,其權(quán)力范圍應(yīng)與權(quán)力功能一致。學(xué)術(shù)權(quán)力的范圍主要表現(xiàn)在學(xué)術(shù)質(zhì)量的評價、學(xué)術(shù)規(guī)范引導(dǎo)和有關(guān)學(xué)術(shù)發(fā)展的大學(xué)事務(wù)參與上。在發(fā)揮學(xué)者專業(yè)優(yōu)勢的同時，學(xué)術(shù)權(quán)力也要避免干預(yù)管理和執(zhí)行，在涉及到具體事務(wù)時，要理清管理與評價環(huán)節(jié)，在學(xué)術(shù)管理上由行政權(quán)主導(dǎo)，而在學(xué)術(shù)評價上由學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)。以學(xué)術(shù)資源為例，資源配置不僅是學(xué)術(shù)專業(yè)問題，而且也是行政管理問題。在資源供給的可能性、配置的合理性及其決策方案的有效性上就屬于行政范疇，因為這些事項的完成僅靠學(xué)術(shù)權(quán)力是做不到的，行政力量的參與具有必要性。

（二）學(xué)術(shù)權(quán)力組織結(jié)構(gòu)制度化

學(xué)術(shù)權(quán)力組織架構(gòu)的制度化主要著力于兩個方面：其一，根據(jù)學(xué)術(shù)研究的規(guī)律和特點，正確定位基層學(xué)術(shù)組織權(quán)力；其次，在學(xué)術(shù)權(quán)力落實過程中，優(yōu)化權(quán)力組織的成員構(gòu)成。

1.建立底層主導(dǎo)的宏觀架構(gòu)。大學(xué)組織的結(jié)構(gòu)特點決定了大部分學(xué)者集中在組織機(jī)構(gòu)的“底層”,即在基層學(xué)術(shù)組織中從事教學(xué)、科研活動，從而形成大學(xué)組織蓬勃發(fā)展、不斷創(chuàng)新的動力源泉。根據(jù)學(xué)術(shù)自由理念，越是接近知識探索場域越應(yīng)該賦予學(xué)術(shù)權(quán)力，在學(xué)術(shù)權(quán)力組織的宏觀架構(gòu)設(shè)計上，權(quán)力重心需要下移，增強(qiáng)基層學(xué)術(shù)組織的學(xué)術(shù)話語權(quán)。大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織主要有學(xué)系、研究所和研究中心，承擔(dān)著一線的教學(xué)科研任務(wù)，權(quán)力下移就是賦予學(xué)系、研究所和研究中心明確的學(xué)術(shù)權(quán)力。學(xué)院本身非學(xué)術(shù)組織范疇，無學(xué)術(shù)權(quán)力，學(xué)院是為了解決學(xué)科高度分化帶來的學(xué)術(shù)部落隔離，以及促進(jìn)學(xué)科交叉融合創(chuàng)新而形成的組織。學(xué)院的管理權(quán)能范圍可以包括三個部分：一是學(xué)生管理；二是在全院和院校之間協(xié)調(diào)教學(xué)、科研等學(xué)術(shù)活動；三是與系共同負(fù)責(zé)教師管理[14]。因此，基于底層主導(dǎo)的理念，大學(xué)學(xué)術(shù)組織體系設(shè)計中可以“系”、“研究所”、“研究中心”等為學(xué)術(shù)權(quán)力實體，在學(xué)院組織內(nèi)設(shè)置獨立運(yùn)行的學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)，其權(quán)力運(yùn)行不受學(xué)院行政的影響，與此同時將管理事務(wù)交給院一級。這樣在行政上校院兩級共同為基層學(xué)術(shù)組織服務(wù)，減少了院級行政對系等基層學(xué)術(shù)權(quán)力的干預(yù)，有利于充分發(fā)揮基層學(xué)術(shù)權(quán)力自我控制、自我管理、自我發(fā)展的作用。

2.建立合理的成員遴選制度。學(xué)術(shù)權(quán)力組織成員接受利益相關(guān)者群體的委托，參與有關(guān)學(xué)校發(fā)展的重要學(xué)術(shù)事項，身份的重要性決定了其成員的遴選受多重制度條件的限制。首先，要考查成員的學(xué)術(shù)水平條件。學(xué)術(shù)權(quán)力組織成員的遴選應(yīng)堅守學(xué)術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)，深入考察其學(xué)術(shù)聲譽(yù)、學(xué)術(shù)成果和學(xué)術(shù)道德，包括學(xué)者在外部學(xué)術(shù)組織公共空間中的影響力及其經(jīng)驗，舉賢不避“長”，不能因為具有行政身份而忽視其學(xué)術(shù)成就，凡符合學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)者都具備進(jìn)入學(xué)術(shù)權(quán)力組織的可能性。其二，要考慮學(xué)科條件。學(xué)科的限制是指學(xué)術(shù)權(quán)力組織成員的遴選要考慮不同學(xué)科的實際情況，既要照顧到優(yōu)勢學(xué)科，同時也要兼顧新建學(xué)科以及基礎(chǔ)學(xué)科等，科學(xué)安排不同學(xué)科的席位比例。第三，要平衡雙肩挑與純粹學(xué)問研究者比例。在堅守學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的前提下，要盡量減少行政力量的參與，嚴(yán)格恪守兩個三分之一，即“擔(dān)任學(xué)校及相關(guān)職能部門行政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的委員，不得超過委員總?cè)藬?shù)的1/3；不擔(dān)任黨政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)及院系負(fù)責(zé)人的專任教授，不得少于委員總?cè)藬?shù)的1/3”。

（三）學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行規(guī)則制度化

規(guī)則制度化意味著我們需要制訂明確的規(guī)程體系確保學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行具有獨立性與規(guī)范性，消解學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行過程中的異化問題。概而言之，規(guī)則制度化包括學(xué)術(shù)權(quán)力組織章程制訂、運(yùn)行機(jī)制和工作機(jī)制建設(shè)三個方面。

1.制訂和完善學(xué)術(shù)權(quán)力組織章程。學(xué)術(shù)權(quán)力組織章程是大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行的指導(dǎo)性規(guī)范，集中規(guī)定了組織成員的權(quán)利與義務(wù)、人員構(gòu)成、會議制度、運(yùn)行機(jī)制等。不同層次、類別的學(xué)術(shù)權(quán)力組織均應(yīng)該配套自身的章程規(guī)范，從而規(guī)約權(quán)力運(yùn)行。基層和專項學(xué)術(shù)權(quán)力組織在權(quán)力運(yùn)行時除應(yīng)遵循自身的章程外，同時還要接受校學(xué)術(shù)委員會章程的規(guī)范和指導(dǎo)。加強(qiáng)章程建設(shè)一方面要完善制度的內(nèi)容，如明確決策形式、決策程序，明晰不同層次類別學(xué)術(shù)權(quán)力組織的關(guān)系等；另一方面要提升執(zhí)行效力，加強(qiáng)權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督，保證學(xué)術(shù)權(quán)力有效、規(guī)范運(yùn)行。

2.加強(qiáng)學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行機(jī)制建設(shè)。學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行機(jī)制包含兩個層面，其一，宏觀上大學(xué)內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)力與其他權(quán)力之間權(quán)力配置及運(yùn)行的制度總和；其二，微觀上大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力組織內(nèi)部權(quán)力配置及運(yùn)行的制度化。因此，從宏觀來看，學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的設(shè)計最為主要的是處理好學(xué)術(shù)權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系，建立行政權(quán)與學(xué)術(shù)權(quán)的協(xié)調(diào)機(jī)制。從微觀來看，即是要建立和健全以學(xué)術(shù)委員會為主要形式的學(xué)術(shù)權(quán)力組織的運(yùn)作機(jī)制。具體而言，就是要完善以議事制度和票決制度為核心的運(yùn)行機(jī)制，發(fā)揮學(xué)術(shù)權(quán)力組織的審議、咨詢、評議等職能。

3.加強(qiáng)學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行工作機(jī)制建設(shè)。學(xué)術(shù)權(quán)力的工作機(jī)制不同于具體職能部門，目前我國高校學(xué)術(shù)權(quán)力組織仍然是非實體性機(jī)構(gòu)。由于學(xué)科差異以及成員的分散，學(xué)術(shù)委員會的工作開展較為困難，因此，需要在工作機(jī)制的安排上積極創(chuàng)新。其一，建立實體化的學(xué)術(shù)權(quán)力組織機(jī)構(gòu)，承載大學(xué)內(nèi)部日常學(xué)術(shù)權(quán)力事務(wù)；創(chuàng)新秘書工作制度，以此為紐帶溝通大學(xué)內(nèi)部不同級別和類型的學(xué)術(shù)權(quán)力組織，使秘書工作常態(tài)化、組織化、制度化。其二，加強(qiáng)學(xué)術(shù)權(quán)力組織成員履職監(jiān)督，強(qiáng)化權(quán)力主體履職考核，從而提高學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行效率，維護(hù)學(xué)者群體的利益。

（四）學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行監(jiān)督制度化

在高校建立起相對完善的學(xué)術(shù)權(quán)力制度基礎(chǔ)上，運(yùn)行監(jiān)督仍然具有必要性，通過監(jiān)督能夠有效發(fā)現(xiàn)制度設(shè)計存在的深層問題，防止權(quán)力尋租與腐敗。

1.加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督。內(nèi)部監(jiān)督是學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行規(guī)范與否的根本保證，現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的內(nèi)部監(jiān)督要從兩個方面開展。其一，實行程序公開，規(guī)避委托代理信息隱藏風(fēng)險。在參與學(xué)術(shù)事項的評價與決策時，學(xué)術(shù)權(quán)力組織要公開其程序，允許非學(xué)術(shù)權(quán)力組織成員（如學(xué)生、教師等）參與聽證。以程序公開求實效，增強(qiáng)學(xué)術(shù)權(quán)力組織的公信力和權(quán)威性。其二，實行申訴和復(fù)議，加強(qiáng)學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行內(nèi)部仲裁。學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行存在客觀的異化問題，在權(quán)力運(yùn)行過程中要打通路徑，為學(xué)術(shù)權(quán)力弱勢群體維權(quán)開辟通道。根據(jù)大學(xué)章程及學(xué)術(shù)委員會章程對學(xué)術(shù)權(quán)力及其功能邊界的規(guī)定，對越界行為由學(xué)校學(xué)術(shù)委員會仲裁并給予相應(yīng)的懲戒。

2.加強(qiáng)外部監(jiān)督。良好的學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行需要三方聯(lián)動，除基于知識分子良知的學(xué)術(shù)道德自律和有效的校內(nèi)學(xué)術(shù)權(quán)力制度設(shè)計外，一定程度的外部他律是必要的。首先，加強(qiáng)國家權(quán)力的監(jiān)督。國家是大學(xué)辦學(xué)的委托人，是當(dāng)然的權(quán)力運(yùn)行監(jiān)督者，國家通過建立權(quán)力監(jiān)督機(jī)制來規(guī)范學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行，如制訂有關(guān)學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行的法律法規(guī)，建立專門的學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行管理機(jī)構(gòu)等。其次，加強(qiáng)高校內(nèi)部行政權(quán)、政治權(quán)以及民主權(quán)對學(xué)術(shù)權(quán)力的制衡和監(jiān)督，這是現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的核心要義。第三，加強(qiáng)社會權(quán)力的監(jiān)督。當(dāng)前，我國高等教育外部認(rèn)證與評估體系尚不健全，學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行的第三方社會評價基本欠缺，學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行難以社會問責(zé)。因此，此類評估監(jiān)督機(jī)制亟待建立，通過社會評價加強(qiáng)高校學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行質(zhì)量外部診斷。

[1]陳洪捷.德國古典大學(xué)觀及其對中國的影響[M].北京:北京大學(xué)出版社,2002:197.

[2]周麗華.德國大學(xué)與國家的關(guān)系[M].北京:北京大學(xué)出版社,2008:62.

[3][美]布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].王承緒,等,譯.杭州:浙江教育出版社,2002:79.

[4]王秀麗.從教授治校走向共同治理[J].黑龍江高教研究,2012(1):28-31.

[5]張之滄.從知識權(quán)力到權(quán)力知識[J].學(xué)術(shù)研究，2005(12):14-20.

[6]趙保全,羅承選.論大學(xué)權(quán)力的知識特質(zhì)和倫理意蘊(yùn)[J].理論導(dǎo)刊,2012(9):53-57.

[7][英]英利.高等教育的質(zhì)量與權(quán)力[M].羅慧芳,譯.北京師范大學(xué)出版社2008:173.

[8]李海萍.高校學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行現(xiàn)狀的實證研究[J].教育研究,2011(10):49-53.

[9]馮向東.大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的實踐邏輯[J].高等教育研究，

2010(4):28-34.

[10]黃永忠.高校學(xué)術(shù)權(quán)力的異化與規(guī)制[J].現(xiàn)代教育科學(xué),2013(1):22-24.

[11]Stephen cole,Leonard Rubin and Jonathan R.cole.Peer Review and Support of Science[J].Scientific American,1997(10).

[12][美]沃爾特·W.鮑威爾,等.組織分析的新制度主義[M].姚偉,譯.上海:上海人民出版社,2008:16.

[13]陳金圣.大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的概念厘定與定位分析[J].山西師范大學(xué)學(xué)報(社科版),2011(9):133-136.

[14]柏昌利.試論大學(xué)學(xué)術(shù)組織結(jié)構(gòu)的調(diào)整[J].中國電子教育,2004(4):27-31.

（責(zé)任編輯 陳劍光）

An Examination and Thinking of Alienation and Institutionalization of Modern University Academic Power

CUI Yan-qiang WU Ye-lin

Academic power comes from the advanced knowledge and academic freedom, and it is the primary rights and basic power of university organization.Implementation of academic power is the essence of modern university system construction.Currently, academic power in colleges and universities deviates from the original value pursuit.It has some alienation problems, mainly manifested as utilitarian during advanced knowledge production, dependence of power relations, alliance of power operation, and selfishness of academic interests.To digest alienation of academic power, we should establish operation standard system of academic power from four aspects of power behavior, power organization, power operation regulation and power supervision.

modern university; academic power; alienation; institutionalization

G640

A

1672-0717（2015）01-0030-06

2014-06-16

中央高校人文社會科學(xué)校級重大培育項目“現(xiàn)代大學(xué)制度構(gòu)建研究”（XDSKZ009）。

崔延強(qiáng)（1963-），男，山東青島人，西南大學(xué)教育學(xué)部教授、博士生導(dǎo)師，主要從事高等教育哲學(xué)研究。