火災原因認定書的可訴探討

■林貽文張涵予

（1福州市晉安區(qū)公安消防大隊 福建福州 350000：2福州市公安消防支隊防火處 福建福州 350000）

火災原因認定書的可訴探討

■林貽文1張涵予2

（1福州市晉安區(qū)公安消防大隊 福建福州 350000：2福州市公安消防支隊防火處 福建福州 350000）

在消防法中就已明確了火災原因認定書其證據(jù)屬性，卻未規(guī)定其表現(xiàn)的證據(jù)形式。本文淺談了火災原因認定書其證據(jù)屬性，對于認定書界定不屬于、證人證言、筆錄勘察等等，在火災事故原因調(diào)查中理應有力的加入分離痕跡物證，從而為火災原因認定書的準確性提供強有力保證。

火災原因認定書分離痕跡物證證據(jù)屬性舉證火災鑒定

在三大我國訴訟法中都有明確訴訟證據(jù)其合理合法化的形式，任何一項證據(jù)的形式受制于對應證據(jù)規(guī)則體系，無論如何，這種做法都在一定時間段內(nèi)當作實踐的向?qū)АＲ罁?jù)著如此的立法模式，一概將那些與案件真相相關卻未在法定形式下的依據(jù)排除在外，究竟應該采取何種規(guī)則，在司法審查中又可否當作定案的證據(jù)使用，都屬于立法的空白。[1]

這樣的證據(jù)形式混沌模糊，造就相應司法機關難以規(guī)范火災原因認定書其證據(jù)規(guī)則體系，致使法院在審查有關的火災原因認定書時在程序以及技術上處于被動地位，往往將火災原因認定書的證據(jù)效力作為司法實踐下的定案依據(jù)。

1 分析火災原因認定書其證據(jù)屬性

毋庸置疑的是火災原因認定書和火災事故中的勘查筆錄、書證等等因素具有相像的特性，但不可同類而語已。

第一，火災原因認定書不等同于書證。

雖然這二者都含有文字符號類方式證明事故中的文件或他物，但是在內(nèi)容方面，火災原因認定書著重記錄了起火緣由、證據(jù)諸如此類，另一方面也不能夠忽視在形式上，所有火災原因認定書都是在相應司法機關、公安機關制作或參與加蓋公章的紙質(zhì)文書，所以說，火災原因認定書與書證還是各有特性的兩類事物[2]。

第二，火災原因認定書就是一種鑒定意見。

所謂的鑒定意見就是指相關的專業(yè)鑒定人員有針對性的就案件當中專門性問題向有關司法機關提出的意見，毫無疑問可以從特征上發(fā)現(xiàn)鑒定意見從屬于“科學證據(jù)”的一種，乃是鑒定人員通過特定科學知識，采取某些科學方略認真仔細分析、檢驗這些事故中專門問題而得到的結論，完備的具有科學性、專業(yè)性。火災原因認定書如此看來就是負擔著特定職責，掌握著專門知識人士對于火災現(xiàn)場逐一進行的勘察、調(diào)研，而且透過相關鑒定意見、檢驗，結合到火災現(xiàn)場客觀情形，動用其專業(yè)技能與知識對起火原因分析以及判斷，在表面上就符合了鑒定意見的特性，客觀上起著鑒定意見的獨特作用。

第三，火災原因認定書不等同于勘查筆錄。

必須認識到勘查筆錄實際上是辦案人員們在事故后的現(xiàn)場檢驗、勘察與案件相關的痕跡、場所、尸體等所匯總而成的文筆記載。范圍廣泛涉及模型、錄像、繪圖等內(nèi)容。可以清晰地看待其與火災原因認定書的區(qū)別，首先是這兩者的外延相異。不得不說現(xiàn)場勘驗僅僅是在火災事故中調(diào)查的某個環(huán)節(jié)，是有關調(diào)查員在做出原因認定書之中可能需要的環(huán)節(jié)，然而勘查筆錄卻是在對于勘察對象的單方面客觀記載，在相對比之中不難發(fā)現(xiàn)其所屬范圍相較火災原因認定書來說更為狹窄。

最后，在各自的內(nèi)涵上來講也是不同的，火災原因認定書主要是涉及到火災的基本情形、發(fā)生火災緣由、諸類證據(jù)，明明確確的是多項具體內(nèi)容的組合，是具有強烈的客觀習慣的材料[3]。勘查筆錄也是記錄了與事故相關的情況，也具有一定的說服力，但是記錄守著調(diào)查誤差認識的局限，客觀性沒有認定書強。

2 新時代佐證火災原因的有力武器——分離痕跡物證

重新審視火災事故現(xiàn)場，再次進行勘察，為了有效地分析引起火災的條件，充分地認定火災緣由，就得在新時期運用分離痕跡物證來進行探究，在相應的勘察中提出新見解，希冀有新的發(fā)現(xiàn)，真正的還原火災事故原因的真相[4]。

可以確定的是，在火災事故現(xiàn)場所呈現(xiàn)出的分離物證一部分除了是由于火災發(fā)生所造成的之外，大部分是人為所造成的。各種各樣的分離物證是當事人不同活動的忠實反映，是證明其不同行為活動的堅實證據(jù)，也會深刻反映出在火災發(fā)生之前曾出現(xiàn)的事實情形，往往這些容易被忽視的事實恰恰可能就是直接造成火災的因素。

要想在遵守火災勘察現(xiàn)場的準則前提下，切實的發(fā)揮出分離痕跡證物的關鍵性作用以此作為特殊的痕跡證物，貫穿于整個過程的火災事故原因的調(diào)查之中，值得注意的是，在進行相關的對分離痕跡物證的現(xiàn)場證據(jù)采集、勘察過程之中時，尤其是要做好以下兩個方向的工作，以確保現(xiàn)場的證物完整采集，現(xiàn)在以火災中涉及到的車輛勘察分離痕跡物證為例具體研究：

第一，在勘察時涉及到一些機動車輛時，要留意到確認好各項閥門開關分離的狀態(tài)如何，觀察有關機械零件所處的拆卸與分離狀態(tài)。一旦了解到真實的情況，機械零部件分離態(tài)勢即可證明是在運行中又或是檢修狀態(tài)下就有發(fā)生故障的情況，以此來進一步判斷此類的故障究竟與火災原因有無關聯(lián)[5]。

第二，切實檢查一些裝滿易燃溶液容器，查看容器蓋的分離情況，檢測入口的封閉情形，像是油箱蓋、桶蓋分離的物證，大多數(shù)就是反應出火災原因的中心環(huán)節(jié)與突破口。

可見分離痕跡物證對于火災緣由的研究起著舉足輕重的作用，甚至左右著事故調(diào)查的走向，加強分離痕跡物證專業(yè)的研究勢在必行。

3 結語

伴隨著相關取證技術的進步，專業(yè)性人員素質(zhì)的提高，在今后的火災事件中火災發(fā)生的原因必將大白于天下，任何罪惡犯罪在正義面前都不可恣意妄為，新時代下新的取證要求便是進一步的將分離痕跡取證運用到爐火純青地步，為今后的相關火災事故原因調(diào)查解決好關鍵性的難題問題。

［1］張得勝，張斌，劉振剛，等.國外車輛火災原因調(diào)查技術研究 ［J］.消防科學與技術，2012.31（4）：433-435.

［2］郭金龍，王嚴.消防車液體滅火劑量自動監(jiān)測系統(tǒng)在大跨度、大空間火災撲救中的應用研究 ［J］.消防技術與產(chǎn)品信息， 2012(9).

［3］沈躍東.論程序行政行為的可訴性---以規(guī)劃環(huán)境影響評價公眾參與為視角.行政法學研究 ［J］.2012.03.

［4］周莉?qū)?論偵查實驗筆錄在刑事訴訟中的證據(jù)能力 ［EB/OL］.北京檢察網(wǎng)，2013.

［5］馬德仲，丁文飛，劉圣楠，等.基于貝葉斯網(wǎng)絡的地下空間火災風險評估方法研究［J］.中國安全科學學報，2013.23（11）：151-156，.

TU998.1[文獻碼]B

1000-405X（2015）-11-413-1