社會治理法治化的深層思考

[摘要]建設法治社會是依法治國的重要組成部分，但它與法治國家、法治政府又有區別。社會治理法治化是一項龐大的系統工程和長期的戰略任務，需要創造必要條件和選擇正確路徑推進這一進程，尤其是需要進行體制機制創新來實現社會治理法治化的戰略目標。

[關鍵詞]社會治理；法治化；體制機制創新

[中圖分類號]D9201[文獻標識碼]A[文章編號]2095-3283（2015）01-0121-03

[作者簡介]趙傳君（1954-），男，教授，博士生導師，研究方向：國際貿易學。一、對社會治理法治化的理解

“中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定”（以下簡稱《決定》）提出社會治理法治化的要求和目標并特別強調要“提高社會治理法治化水平”。社會治理法治化就是要建立法治社會。為了更好地理解社會治理法治化的內涵，我們需要對法治國家、法治政府和法治社會這三個非常相近又相互關聯的概念進行比較和區分。這三個概念的共同點都是把法律作為判斷依據和行為準則，把依法治理作為主要治理形式，但三者體現出不同視角和不同范疇：法治國家是指依法治理國家，是對黨、中央政府和社會制度的要求，即黨要依法領導國家，政府要依法管理國家，社會主義制度要充分體現法治原則和法治精神。依法治國包括依法依規對黨的治理、對政府的治理、對軍隊的治理、對社會的治理和對思想文化領域的治理等。法治政府包含兩層基本含義：一是依法對政府進行管理和監督；二是政府依法行政。法治社會的含義是：國家依法對社會各個領域進行管理；公民行為要以法律為基本準則，要受到法律的規范和約束，法律是公民行為的底線。法治國家主要強調的是制度的法律化特性；法治政府強調的是政府行為的法律化特征，即依法司政和依法管理；法治社會強調的依法解決各種社會矛盾和糾紛，依法保障公民的各種社會經濟權益，公民要遵章守法，其行為要在法治規范內進行。

社會治理法治化與“人治”是不相容的，但它不排斥德治。《決定》指出：“國家和社會治理需要法律和道德共同發揮作用。必須堅持一手抓法治，一手抓德治。”這里的德是指中華民族的傳統美德、社會主義核心價值觀、社會公德、職業道德、家庭美德和個人品德。道德是法治文化的重要支撐，是法治精神的重要基礎，社會治理法治化既要堅持以法治為主，重視發揮法律的規范作用，也要重視發揮道德的教化作用，二者相輔相成、相得益彰。社會管理民主化和社會生活民主化是社會治理的應有之義，是社會治理法治化的重要基礎。只有法律而沒有民主，法律就不能體現廣大人民群眾的利益，法律就會被濫用，法治就會被扭曲和變形，法律就會就成少數人統治多數人的工具。民主和法治是一對孿生兄弟，二者不能偏廢和割裂。民主是社會主義法治的基礎，人民群眾參與立法、監督執法和自覺守法，法治才能保證其權威性、公正性和有效性；而法律的有效實施是保障人民群眾民主權利和民主生活的必要條件。法治化與人性化也不是對立和矛盾的兩個范疇。所謂人性化管理就是要充分考慮不同人、不同群體或階層的實際狀況、利益訴求、自身需要與人格尊嚴等，這些個體的情況只要在法律允許的范圍內都會得到尊重和保護，法律本身就體現了強烈的人性特點，因為它就是為人制定的，是為保護人的權力、利益、尊嚴而制定的，它一方面保護和弘揚人性善的一面；另一方面是抑制人性惡的一面。法律是無情的，這是對違法者而言，但即使是對違法者，執法過程和執法方式也可以充分體現人性化特點，保障人的尊嚴并給以必要的人文關懷。

二、社會治理法治化的條件和路徑

實現社會治理法治化需要創造必要的前提和條件，其中包括：

1在全社會培養和樹立法律意識和法治觀念

建設法治社會不僅僅是政府和官員的任務，而是全社會共同的責任和目標。只有在全社會培養和樹立起法律意識和法治觀念，才能形成“全民自覺守法、遇事找法、解決問題靠法”這樣一種社會運行模式和社會調解機制。

2要健全和完善社會法律體系

法治社會意味著人們的一切行為都要以法律為準則，社會一切不能調解的矛盾和紛爭最終都要通過法律途徑來解決，為此，就需要有法可依。目前我國的法律體系還不健全、不完善，很多社會問題沒有相應的法律規范，出現矛盾和糾紛找不到相應的適用法律，這是社會治理法治化的一個“硬缺口”。

3法治社會呼喚法治政府

政府是社會執法的主體，承擔著社會治理法治化的主要責任。政府能不能依法施政，能不能秉公執法和廉潔執法是建設法治社會的關鍵因素。所以，建設法治社會的一個重要前提是打造法治政府，沒有法治政府就不可能有真正意義上的法治社會。

4建設法治社會需要有必要的、充分的司法資源保障

依法治理社會需要有充分的司法資源作為支撐，這些資源包括財政資源、人力資源、信息資源和必要的設施與裝備等物質資源。沒有這些必要的司法資源支撐，社會治理的法治化就會遇到困難，治理效率就會大打折扣。

依據中央《決定》的精神，我們可以將社會治理法治化的路徑概括為三個方面：

一是以司法部門為主導、多層次、多領域的依法治理。社會治理的法治化，司法部門起著主導性作用，這是毫無疑問的，但其它部門和基層組織也肩負著依法管理的責任；各種行業協會、社會團體也要依法依章進行自我管理；而市民公約、鄉規民約等構成社會治理法治化的必要補充。

二是各種治理方式實現有機對接。各類社會矛盾的解決可依其性質和程度采取不同的方式，在其它方式都無效的情況下才最終提交司法機關裁決。因此，一方面應充分發揮調解、仲裁、行政訴訟、行政復議等在化解社會矛盾和糾紛中的功能和作用；另一方面，應實現社會調解、社會仲裁、行政訴訟、行政復議與司法訴訟的有效對接。

三是源頭治理、系統治理和綜合治理同時并舉。源頭治理是治本，是消除社會矛盾、社會問題產生的土壤和條件，它應歸為社會治理的戰略范疇，是社會治理的長期任務。對于社會問題的個案處置和專項治理具有針對性特點和短期化效應，因此需要對相關的社會矛盾和社會問題進行系統治理，以獲得社會治理的整體效應和長期效應。由于有些社會矛盾和社會問題涉及多個部門和領域，因此需要各部門協調與合作進行綜合治理。在社會治理過程中應把源頭治理與屆時治理結合起來，把專項治理與綜合治理結合起來，實現三種治理方式同時并舉。endprint

三、社會治理法治化需要體制機制創新

要全面、有效推進社會治理法治化這一系統工程，需要進行包括體制機制在內的全方位創新：

1立法創新

這里所說的立法創新，不是指立法權力和立法程序上的創新，而是指立法內容和立法功能的創新。目前有很多社會問題的處置無法可依，無所適從，有些法律不具體、不明確，給司法實踐帶來困難，因此需要在以下幾個方面進行立法創新：

一是要盡快出臺關于處置網絡犯罪的法律。

二是應盡快制定關于處置家庭暴力、虐待兒童和保護在校學生權益的專門法律。

三是應制定在反腐領域、信訪領域和各類刑事案件中有效保護舉報人、起訴人和證人的法律。

四是應制定處置嚴重擾亂公共秩序、工作秩序和生活秩序的法律，如非法聚眾示威游行、封堵政府辦公場所，到醫院、學校鬧事、跳廣場舞干擾居民休息等。

五是應制定保護老年人合法權益的法律，包括贍養、照顧、居住、醫療等，要明確、具體，不僅涉及子女，也涉及社區、政府的法律責任。

六是應制定保護人權的專門法律，包括生存權、救助權、隱私權、申訴權、言論自由權和人格尊嚴等。保護人權是社會主義制度的應有之義，也是法律的神圣責任，這個法律制高點不應被西方所壟斷，我們應切實有效地保護人民群眾的人權，用事實來粉碎西方的誣蔑和誹謗。

七是各省市等立法機構應在不違憲、不與國家法律沖突的前提下，依據本地區實際情況和社會治理需要，制定地方性的法律法規。各地方立法、司法機構不要總是在等待國家法律，只要不違憲，國家沒有的法律地方就可以立法；如果與國家法律相沖突，以國家法律為準，撤銷地方性法律。

2社會治理的法治化形式與機制創新

在依法進行社會治理的形式和機制方面，可探索在以下幾個方面進行創新：

一是法治與“自治”相結合。這里所謂的“自治”就是指自己管理自己，包括個人自治、社區自治、校園自治、企事業單位自治和村屯自治。自治就是依據法律原則和相關規章制度、鄉俗民約等，自我約束、自我管理。把法律規范與自治管理結合起來，將成為社會治理的創新方式。

二是探索警民合作的有效模式。在阻止和偵破重大刑事案件時，警方非常需要民眾的合作，甚至經常懸重賞獎勵提供線索者。實踐證明，維護社會治安和偵破重大刑事案件需要打“人民戰爭”。但不能臨時抱佛腳，而是應建立起一種長效的警民合作機制，這就需要與社區、片警、樓長和公共場所管理者建立起穩定、長期的合作機制，甚至可考慮聘任社區及公共場所“治安情報員”和相關志愿者。

三是建立“官民合作”的“司法咨詢援助中心”，并可在此類機構框架內設立“模擬法庭”。由政府出資并派出少量司法管理人員建立“司法咨詢援助中心”，由大專院校法律專業的教師、碩士實習生及律師界的志愿者組成主要工作隊伍。

3司法監督體制機制創新的思路

一是建立起上級紀檢、監察部門對下級司法部門的有效監督機制。

二是建立“司法巡視組”和特聘的“司法巡視員”（如人大、政協委員、社會各界代表等）進行隨機的、多形式巡檢，使其成為“司法憲兵”。

三是構建新的司法機構和人員績效考核指標體系，不能只關注出警率和破案率這些量的指標，而應把反映司法質量的重要指標納入考核體系，如錯案率、對公民合法權益的保護度和辦案人員自身的廉潔度與公正度等。

[參考文獻]

[1]中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定[N]新晚報，2014-10-29

[2]中華人民共和國憲法[M]人民出版社，2005

[3]劉丹全面推進依法治國若干重大問題的思考[M]中國友誼出版社，2014

[4]托馬斯·萊塞爾[德]法社會學導論[M]上海人民出版社，2008

（責任編輯：陳鴻鵬）endprint