LEEP刀與微波治療宮頸糜爛的療效比較

張金玲

（山東省濱州市鄒平縣長山中心衛(wèi)生院，山東 濱州 256206）

LEEP刀與微波治療宮頸糜爛的療效比較

張金玲

（山東省濱州市鄒平縣長山中心衛(wèi)生院，山東 濱州 256206）

目的 探討在治療宮頸糜爛時(shí)，LEEP刀與微波治療的效果對比情況。方法 選取我院2013年5月～2014年5月收治的宮頸糜爛患者62例，隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對照組，各31例，對照組患者采用微波治療，實(shí)驗(yàn)組患者采用LEEP刀治療，觀察兩組患者的療效。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后出血量、術(shù)后陰道流液時(shí)間以及治療總有效率均明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05)。結(jié)論 在治療宮頸糜爛的時(shí)候，與微波治療方法相比，采取LEEP刀治療，可以取得較好的療效，在減少術(shù)后出血量、術(shù)后恢復(fù)等方面效果更佳。

LEEP刀；微波治療；宮頸糜爛；效果比較

婦科疾病中，宮頸糜爛是比較常見且多發(fā)的疾病，如果沒有得到及時(shí)有效的治療，可以發(fā)展成為宮頸癌，對女性的身體健康具有嚴(yán)重的影響[1]。采取積極有效的措施治療和預(yù)防，能夠減少該病的發(fā)生率，減少宮頸癌的出現(xiàn)。對提高女性的生活質(zhì)量具有較好的促進(jìn)作用。本研究通過對我院收治的宮頸糜爛患者62例進(jìn)行研究分析，通過采取LEEP刀治療，可以取得較好的療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2013年5月～2014年5月收治的宮頸糜爛患者62例作為研究對象，隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對照組，各31例，所有患者均已結(jié)婚，經(jīng)檢驗(yàn)確診為宮頸糜爛。實(shí)驗(yàn)組患者年齡23～56歲，平均年齡（37.5±3.7）歲。糜爛程度：重度糜爛6例，中度糜爛15例，輕度糜爛10例。對照組患者年齡25～55歲，平均年齡（36.3±4.5）歲。糜爛程度：重度糜爛7例，中度糜爛16例，輕度糜爛8例。兩組患者年齡、病情等一般資料對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

要求所有患者均在月經(jīng)干凈后3～7天之內(nèi)采取相關(guān)治療措施，在治療之前需要做好相關(guān)準(zhǔn)備工作，患者需取截石位進(jìn)行治療。對照組采取微波治療，需要設(shè)計(jì)好輸出功率，并對患者的實(shí)際病情進(jìn)行分析，并設(shè)定好治療照射的功率和時(shí)間。其治療的范圍需要超過病灶的0.2 cm，其治療深度通常設(shè)定為0.5 cm，并對治療的創(chuàng)面進(jìn)行處理，可以適當(dāng)?shù)姆笥眉紫踹蚍邸?shí)驗(yàn)組患者采取LEEP刀治療，首先接通電源，并將負(fù)極板貼附在腿部內(nèi)部肌肉處，將治療范圍標(biāo)記出來，根據(jù)電刀的實(shí)際使用情況和患者的切除情況進(jìn)行分析，并設(shè)定好操作的功率和頻率。另外，在切除病灶的過程中，需要確保標(biāo)本的完整性，并將病灶組織送到病理科進(jìn)行檢查和驗(yàn)證。治療后需要密切觀察患者術(shù)后出血量和陰道流液時(shí)間，并記錄下來。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

治療后對患者進(jìn)行定期復(fù)查，并對其病情改善情況進(jìn)行評價(jià)。治愈：宮頸糜爛面消失，宮頸體積變小，子宮恢復(fù)正常光滑度，臨床癥狀均消失，陰道分泌物明顯減少。有效：患者的臨床癥狀得到明顯改善，宮頸糜爛面基本消失。無效：患者的臨床癥狀沒有改善，糜爛程度無明顯改 善。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

根據(jù)SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對本研究中的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以“”表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)（%）表示，采用x2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 手術(shù)中和手術(shù)后治療情況比較

實(shí)驗(yàn)組術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后出血量、術(shù)后陰道流液時(shí)間等均明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者術(shù)中和術(shù)后治療情況比較（）

組別n術(shù)中出血量（mL）手術(shù)時(shí)間（min）術(shù)后出血量（mL）陰道流液時(shí)間（d）實(shí)驗(yàn)組311.7±0.36.5±2.711.2±1.67.2±1.2對照組316.1±1.215.9±3.439.7±6.416.1±2.9 P＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05

2.2 兩組患者療效對比

通過治療后，實(shí)驗(yàn)組患者治愈18例，治療的總有效率為90.3%，對照組患者治愈14例，治療的總有效率為77.4%，對照組患者的療效明顯低于實(shí)驗(yàn)組，療效差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討 論

宮頸糜爛屬于慢性宮頸炎病變中的一種，如果不盡早采取有效的治療措施，極有可能會(huì)引發(fā)宮頸癌。同時(shí)，各種婦科炎癥以及不良性生活習(xí)慣等均會(huì)提高宮頸糜爛的發(fā)生概率。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，宮頸糜爛的發(fā)生率在不斷的提高，并且逐漸年輕化。因此，需要對其進(jìn)行有效的預(yù)防，并積極采取有效的治療措施，以便減少其發(fā)生率[2]。

針對宮頸糜爛治療方法的選擇時(shí)，可以使用LEPP刀或者微波治療，雖然微波治療操作比較簡單，容易掌握其操作流程，患者的痛苦比較小，對輕度宮頸糜爛的患者具有較好的療效，但是其只能治療宮頸外病變，對宮頸內(nèi)的宮頸管切除炎性增生組織的治療無法深入完成，針對重度和中度宮頸糜爛的治療，其療效較低。而LEEP刀治療可以取得較好的效果，其主要采用的是高頻電刀，通過LEEP金屬絲產(chǎn)生高頻電波進(jìn)行治療，可以達(dá)到切割和止血的作用，對組織產(chǎn)生的創(chuàng)傷比較小，且創(chuàng)面比較平整，尤其是對妊娠分娩沒有影響，適合未生育婦女的治療[3]。

本研究通過對我院收治的宮頸糜爛患者62例進(jìn)行研究分析，采取微波治療和LEEP刀治療，根據(jù)本研究的治療結(jié)果顯示，在手術(shù)治療的過程中，兩種不同的治療方式進(jìn)行對比分析得出，采取LEEP刀治療，可以有效的降低手術(shù)時(shí)間，術(shù)中和術(shù)后的出血量以及陰道流液時(shí)間等。另外，使用LEEP刀治療，其治療的總有效率為90.3%，采取微波治療的總有效率為77.4%，表明，LEEP刀治療能夠獲得較好的療效。通過對兩種不同治療方式在術(shù)中和術(shù)后情況對比以及療效對比情況分析，可以看出，在宮頸糜爛的治療過程中，采取LEEP刀治療療效更佳。

綜上所述，在治療宮頸糜爛的時(shí)候，與微波治療方法相比，采取LEEP刀治療，可以取得較好的療效，在減少術(shù)后出血量、術(shù)后恢復(fù)等方面效果更佳。

[1] 孫淑文.慢性宮頸炎宮頸糜爛應(yīng)用利普刀治療的效果觀察[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè),2012,12(15):124-125.

[2] 王 燕,吳 強(qiáng).LEEP刀治療重度宮頸糜爛的臨床分析[J].現(xiàn)代醫(yī)學(xué),2011,36(5):315-316.

[3] 闕瑜妮.微波和LEEP治療宮頸糜爛160例臨床分析[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用,2009,13(1):64-65.

R195

B