《環球時報》英文版“亞洲評論”：做國際輿論的“干涉者”

陳晨晨

長期以來，中國的國際關系學界向歐美研究傾斜，中國媒體的國際報道和評論也常常以歐美資源見長，我們關注的國際話題深受歐美主流媒體的影響，這種影響的滲透是不自覺的。無論是學界，還是社會心態，對與中國聯系越發緊密的周邊缺乏長期、綿密的關注。隨著中國崛起，周邊報道和評論應該成為中國媒體，尤其是對外傳播媒體的拳頭產品，如今這已是中國媒體人的共識。有鑒于此，《環球時報》英文版（Global Times）于2012年7月創立“亞洲評論”（Asian Review）版，這是《環球時報》英文版在評論領域的一次積極、真誠、艱辛的嘗試。

在創刊思路上，我們力求把眼光放長遠，不僅介入直接涉華的事件性評論，比如領土爭端，更重要的是探索對周邊國家內政與社會的深刻透視與分析。這不是一朝一夕能夠做大做強的，需要長期觀察、剖析與思考。像當年的外電觀察陌生的中國一樣，我們開始介入、并且真正走進周邊的世界。

被動反駁與主動干預

在過去兩年中，從國外主流媒體、智庫高校等機構每周對亞洲評論版文章的大量轉引轉載、國外學者來訪的悉心交談、以及業內前輩的方向性指點中，我們堅定了對“亞洲評論”這一方向的信心。用業內前輩的話來說，直接與國際輿論互動的新聞編輯的眼界和水平，應該做到很高，他們不是像外界一些觀察人士想象的那樣，特別民族主義，而是站得更高，承擔的任務更先鋒。從這個意義上來說，我們的關鍵性一步是要和西方主流媒體較勁，不是要反駁他們，而是針鋒相對地對重大國際新聞發聲。這就要求“亞洲評論”更進一步，這也意味著切實地增加干預性。

自2012年7月“亞洲評論”創立以來，我們以真正開放性的心態，去開拓資源，去擁抱話題，在敏感問題上碰觸、探討和呈現多元化的聲音，但如何在這些碰觸、探討和呈現之后，真正地增強來自中國的聲音的干涉力，這又是一項先鋒的任務，這也是過去兩年里我們痛苦思考并著力承載的一個重大命題。

一個不得不承認的、與現階段國情相對應的現實是，包括我們在內的中國媒體，我們尚不具備制造關注點的能力。現階段最重要的工作是學會“踩點”。我們每次批評周邊，比如評論印度民主、柬埔寨索賄，對方的反應都很大，這固然有一定的干預性，但我們更需要對一些周邊國家的敏感問題直接涉及，尤其是涉華話題。簡言之，就是周邊國家在關心什么，我們就關心什么。比如“亞洲評論”發表過的老撾萬象抗議中工國際的一組針鋒相對的回應，得到大量關注，這正是他們的關切所在，也是產生共鳴的緣起。

近兩年來，我們有步驟地推進增強輿論干涉力的工作。我們悉心研究全球各大報社，尤其精讀美國媒體對國際事務的評論，每日研讀13篇左右，在研究這些先行者的國際事務評論后，寫出我們的不同觀點，也就是中國視角。長期研讀分享的好處是，我們看得見不同媒體的眼界，我們看得見各家社論主筆的風格，也看得見不同國家的主流社會對不同事件的情緒走勢，以及對國際格局的改變和來自東方的影響力的真實態度和想法。

這樣的長期把握一方面讓我們有了良好的學習，另一方面給了我們信心——我們的評論與他們有大量的交集，經常發生的情況是，13篇評論中的多半我們是帶著濃厚的興趣來閱讀的，因為我們在評論一模一樣的話題，評論他們眼中的遠東，我們的家門口，這是評論員與評論員之間的默契，各自為戰又暗中較勁，而我可以自豪地說，我們就同一話題的多篇評論，包括社評和署名文章，觀點、邏輯與老辣程度，跟他們相比毫不遜色。

周邊問題國內外輿論對比與作者隊伍建設

在過去兩年中，“亞洲評論”的作者隊伍經歷了結構性的變化。起初我們廣發英雄帖，向周邊國家和歐美地區的智庫、大學、媒體及其他機構關注亞洲問題的資深研究人員發出稿約，希望打造一個開放、多元的平臺，增加國家學者的參與度，同時潛移默化地打開我們的視野，推進我們的尺度。這種做法固然取得了期待中的效果。但在長期的工作中，我們發現，但凡中國學者直接就重大、敏感的亞洲事務發聲，直接與國際輿論互動，收到的關注效果都非常好，有時甚至是爆炸性的。這其實契合了任何一家外宣媒體的初衷：把中國人的聲音傳播出去。“亞洲評論”創刊以來，我們國內外作者的發聲頻次是基本持平的。

客觀而言，與國外的同行相比，中國的學界和智庫在如何發聲上，在產出文章的文采、架構和雄辯程度上，整體來看要弱一些。而作為媒體，我們的優勢是，我們知道高水平的、可讀性強的評論文章長什么樣子。從這個意義上講，我們真正發揮了媒介的功能，我們尋找、疏導、甚至“培養”中國好聲音。國內的智庫系統正在崛起，并且帶著真正的國際化視野和與外界高效互動的愿望，這是我們正在努力抓住的契機。

用業內前輩的話說，我們的評論員隊伍碰到重大、敏感、不熟悉的話題，必須要找人多商量，而中國的專家有的對非常具體的情況未必了解透徹，這是中國的問題，沒辦法，這一點也反過來制約了媒體，但我們并沒有其他選擇。“亞洲評論”發展到今天，切實增加了來自中國人的干預力，這是我們必須邁出，也正在邁出的一步。我們已經培養起了一支具有相當規模的、志同道合的作者隊伍，獲得的關注大大超出我們最初的預期，我們非常愿意配合、尋找、開發來自中國本土的多元化的聲音，將外界的關注轉化為切實的影響力。

與此同時，我們的評論員也積極加強自身跑口建設，定期碰頭，交流各自跑口條線的前瞻大事件或長線趨勢把握，分享各自關注國家和區域的本土媒體在關注什么，去尋找他們真正熱議的涉華話題，在所有中國媒體中間，我們的關注必須做到最新，最快，最先鋒。

跟上人家的關注點之后，要有自己的意見表達。換句話說，踩點踩準了，然后制造不同聲音，就有人聽了，而不是跟在人家后面發聲。人家罵中國，然后我們就反駁，這是太陳舊的套路。同樣道理，讓老外幫我們說話，也未必能達到好的效果。《環球時報》英文版能做到的，是找老外說真話，說實話，說在周邊已經極具代表力但國內媒體鮮少呈現的話。我們借由老外發聲來尋求一些突破，比如中國在南海是否破壞了東盟團結。在這樣的良好對話氛圍的基礎之上，我們真正地把中國人的聲音傳播了出去。

外界的反應

過去兩年里，我們按照這一思路探索出來的一系列“亞洲評論”文章一再獲得強烈關注是一個很好的信號。拿2013年來說，1月關于德里“強奸之都”的議論；2月的朝鮮系列，探討中朝關系是否已經變動，被外電持續轉引轉載，被《金融時報》的同行在一次會議中當面贊許為“把朝鮮問題翻了個底朝天”；3月關于美國伊戰十周年的探討；4月借博鰲熱議中緬貿易；5月關于中印邊境沖突的冷靜分析；6月關于中東后撤軍時代的大討論；7月、8月關于柬埔寨大選、越南政改、印度干涉不丹選舉、緬甸改革、以及延伸至中國應對東南亞選舉需有現實影響力的評論嘗試獲得大量關注；9月關于中國在萬象地產項目遭遇抗議的針鋒相對；10月關于中印水資源之爭、馬尼拉面臨宗教分裂的評論文章獲得大量轉引轉載；11月對美國“再平衡戰略”、美國亞洲盟友管理困境的辯論與解讀，對中國中亞石油戰略引發擔憂、俄羅斯的半島鐵路項目、印度總理辛格不出席英聯邦峰會等話題在第一時間的跟進；12月對烏克蘭向西走向東走的困境、泰國民主危機、東海防空識別區設立、中國駐緬使館遭緬甸僧侶抗議等事件的深度討論……我們沿著新思路進行了鮮明、有效率的開拓與改變，每一次討論的發起，每一個話題的探討，讓我們所有發起人與參與者記憶猶新。

來自《環球時報》英文版的聲音一再被外界反復揣摩，解讀，這種影響力潤物細無聲。易銘（Elizabeth Economy）是美國最權威智庫外交關系委員會（Council of Foreign Relations）的中國項目負責人，她的人脈極廣，很多重要文件和報告由她組織撰寫。她是我們“亞洲評論”的作者，也是讀者。在她回顧2013美國重返亞洲政策的年終評論里，大段引述“亞洲評論”的文章和觀點，換句話說，我們傳遞的聲音成為他們戰略層面的決策參考。

“亞洲評論”還有很多未深入的領域、未開拓的資源，需要我們在每一天的工作中細致、耐心地探索，我們會沿著現有的方向繼續前行，相信可以收獲的關注會更加濃烈、持久。endprint