《環(huán)球時報》英文版“亞洲評論”：做國際輿論的“干涉者”

陳晨晨

長期以來，中國的國際關系學界向歐美研究傾斜，中國媒體的國際報道和評論也常常以歐美資源見長，我們關注的國際話題深受歐美主流媒體的影響，這種影響的滲透是不自覺的。無論是學界，還是社會心態(tài)，對與中國聯(lián)系越發(fā)緊密的周邊缺乏長期、綿密的關注。隨著中國崛起，周邊報道和評論應該成為中國媒體，尤其是對外傳播媒體的拳頭產(chǎn)品，如今這已是中國媒體人的共識。有鑒于此，《環(huán)球時報》英文版（Global Times）于2012年7月創(chuàng)立“亞洲評論”（Asian Review）版，這是《環(huán)球時報》英文版在評論領域的一次積極、真誠、艱辛的嘗試。

在創(chuàng)刊思路上，我們力求把眼光放長遠，不僅介入直接涉華的事件性評論，比如領土爭端，更重要的是探索對周邊國家內(nèi)政與社會的深刻透視與分析。這不是一朝一夕能夠做大做強的，需要長期觀察、剖析與思考。像當年的外電觀察陌生的中國一樣，我們開始介入、并且真正走進周邊的世界。

被動反駁與主動干預

在過去兩年中，從國外主流媒體、智庫高校等機構每周對亞洲評論版文章的大量轉(zhuǎn)引轉(zhuǎn)載、國外學者來訪的悉心交談、以及業(yè)內(nèi)前輩的方向性指點中，我們堅定了對“亞洲評論”這一方向的信心。用業(yè)內(nèi)前輩的話來說，直接與國際輿論互動的新聞編輯的眼界和水平，應該做到很高，他們不是像外界一些觀察人士想象的那樣，特別民族主義，而是站得更高，承擔的任務更先鋒。從這個意義上來說，我們的關鍵性一步是要和西方主流媒體較勁，不是要反駁他們，而是針鋒相對地對重大國際新聞發(fā)聲。這就要求“亞洲評論”更進一步，這也意味著切實地增加干預性。

自2012年7月“亞洲評論”創(chuàng)立以來，我們以真正開放性的心態(tài)，去開拓資源，去擁抱話題，在敏感問題上碰觸、探討和呈現(xiàn)多元化的聲音，但如何在這些碰觸、探討和呈現(xiàn)之后，真正地增強來自中國的聲音的干涉力，這又是一項先鋒的任務，這也是過去兩年里我們痛苦思考并著力承載的一個重大命題。

一個不得不承認的、與現(xiàn)階段國情相對應的現(xiàn)實是，包括我們在內(nèi)的中國媒體，我們尚不具備制造關注點的能力。現(xiàn)階段最重要的工作是學會“踩點”。我們每次批評周邊，比如評論印度民主、柬埔寨索賄，對方的反應都很大，這固然有一定的干預性，但我們更需要對一些周邊國家的敏感問題直接涉及，尤其是涉華話題。簡言之，就是周邊國家在關心什么，我們就關心什么。比如“亞洲評論”發(fā)表過的老撾萬象抗議中工國際的一組針鋒相對的回應，得到大量關注，這正是他們的關切所在，也是產(chǎn)生共鳴的緣起。

近兩年來，我們有步驟地推進增強輿論干涉力的工作。我們悉心研究全球各大報社，尤其精讀美國媒體對國際事務的評論，每日研讀13篇左右，在研究這些先行者的國際事務評論后，寫出我們的不同觀點，也就是中國視角。長期研讀分享的好處是，我們看得見不同媒體的眼界，我們看得見各家社論主筆的風格，也看得見不同國家的主流社會對不同事件的情緒走勢，以及對國際格局的改變和來自東方的影響力的真實態(tài)度和想法。

這樣的長期把握一方面讓我們有了良好的學習，另一方面給了我們信心——我們的評論與他們有大量的交集，經(jīng)常發(fā)生的情況是，13篇評論中的多半我們是帶著濃厚的興趣來閱讀的，因為我們在評論一模一樣的話題，評論他們眼中的遠東，我們的家門口，這是評論員與評論員之間的默契，各自為戰(zhàn)又暗中較勁，而我可以自豪地說，我們就同一話題的多篇評論，包括社評和署名文章，觀點、邏輯與老辣程度，跟他們相比毫不遜色。

周邊問題國內(nèi)外輿論對比與作者隊伍建設

在過去兩年中，“亞洲評論”的作者隊伍經(jīng)歷了結構性的變化。起初我們廣發(fā)英雄帖，向周邊國家和歐美地區(qū)的智庫、大學、媒體及其他機構關注亞洲問題的資深研究人員發(fā)出稿約，希望打造一個開放、多元的平臺，增加國家學者的參與度，同時潛移默化地打開我們的視野，推進我們的尺度。這種做法固然取得了期待中的效果。但在長期的工作中，我們發(fā)現(xiàn)，但凡中國學者直接就重大、敏感的亞洲事務發(fā)聲，直接與國際輿論互動，收到的關注效果都非常好，有時甚至是爆炸性的。這其實契合了任何一家外宣媒體的初衷：把中國人的聲音傳播出去。“亞洲評論”創(chuàng)刊以來，我們國內(nèi)外作者的發(fā)聲頻次是基本持平的。

客觀而言，與國外的同行相比，中國的學界和智庫在如何發(fā)聲上，在產(chǎn)出文章的文采、架構和雄辯程度上，整體來看要弱一些。而作為媒體，我們的優(yōu)勢是，我們知道高水平的、可讀性強的評論文章長什么樣子。從這個意義上講，我們真正發(fā)揮了媒介的功能，我們尋找、疏導、甚至“培養(yǎng)”中國好聲音。國內(nèi)的智庫系統(tǒng)正在崛起，并且?guī)е嬲膰H化視野和與外界高效互動的愿望，這是我們正在努力抓住的契機。

用業(yè)內(nèi)前輩的話說，我們的評論員隊伍碰到重大、敏感、不熟悉的話題，必須要找人多商量，而中國的專家有的對非常具體的情況未必了解透徹，這是中國的問題，沒辦法，這一點也反過來制約了媒體，但我們并沒有其他選擇。“亞洲評論”發(fā)展到今天，切實增加了來自中國人的干預力，這是我們必須邁出，也正在邁出的一步。我們已經(jīng)培養(yǎng)起了一支具有相當規(guī)模的、志同道合的作者隊伍，獲得的關注大大超出我們最初的預期，我們非常愿意配合、尋找、開發(fā)來自中國本土的多元化的聲音，將外界的關注轉(zhuǎn)化為切實的影響力。

與此同時，我們的評論員也積極加強自身跑口建設，定期碰頭，交流各自跑口條線的前瞻大事件或長線趨勢把握，分享各自關注國家和區(qū)域的本土媒體在關注什么，去尋找他們真正熱議的涉華話題，在所有中國媒體中間，我們的關注必須做到最新，最快，最先鋒。

跟上人家的關注點之后，要有自己的意見表達。換句話說，踩點踩準了，然后制造不同聲音，就有人聽了，而不是跟在人家后面發(fā)聲。人家罵中國，然后我們就反駁，這是太陳舊的套路。同樣道理，讓老外幫我們說話，也未必能達到好的效果。《環(huán)球時報》英文版能做到的，是找老外說真話，說實話，說在周邊已經(jīng)極具代表力但國內(nèi)媒體鮮少呈現(xiàn)的話。我們借由老外發(fā)聲來尋求一些突破，比如中國在南海是否破壞了東盟團結。在這樣的良好對話氛圍的基礎之上，我們真正地把中國人的聲音傳播了出去。

外界的反應

過去兩年里，我們按照這一思路探索出來的一系列“亞洲評論”文章一再獲得強烈關注是一個很好的信號。拿2013年來說，1月關于德里“強奸之都”的議論；2月的朝鮮系列，探討中朝關系是否已經(jīng)變動，被外電持續(xù)轉(zhuǎn)引轉(zhuǎn)載，被《金融時報》的同行在一次會議中當面贊許為“把朝鮮問題翻了個底朝天”；3月關于美國伊戰(zhàn)十周年的探討；4月借博鰲熱議中緬貿(mào)易；5月關于中印邊境沖突的冷靜分析；6月關于中東后撤軍時代的大討論；7月、8月關于柬埔寨大選、越南政改、印度干涉不丹選舉、緬甸改革、以及延伸至中國應對東南亞選舉需有現(xiàn)實影響力的評論嘗試獲得大量關注；9月關于中國在萬象地產(chǎn)項目遭遇抗議的針鋒相對；10月關于中印水資源之爭、馬尼拉面臨宗教分裂的評論文章獲得大量轉(zhuǎn)引轉(zhuǎn)載；11月對美國“再平衡戰(zhàn)略”、美國亞洲盟友管理困境的辯論與解讀，對中國中亞石油戰(zhàn)略引發(fā)擔憂、俄羅斯的半島鐵路項目、印度總理辛格不出席英聯(lián)邦峰會等話題在第一時間的跟進；12月對烏克蘭向西走向東走的困境、泰國民主危機、東海防空識別區(qū)設立、中國駐緬使館遭緬甸僧侶抗議等事件的深度討論……我們沿著新思路進行了鮮明、有效率的開拓與改變，每一次討論的發(fā)起，每一個話題的探討，讓我們所有發(fā)起人與參與者記憶猶新。

來自《環(huán)球時報》英文版的聲音一再被外界反復揣摩，解讀，這種影響力潤物細無聲。易銘（Elizabeth Economy）是美國最權威智庫外交關系委員會（Council of Foreign Relations）的中國項目負責人，她的人脈極廣，很多重要文件和報告由她組織撰寫。她是我們“亞洲評論”的作者，也是讀者。在她回顧2013美國重返亞洲政策的年終評論里，大段引述“亞洲評論”的文章和觀點，換句話說，我們傳遞的聲音成為他們戰(zhàn)略層面的決策參考。

“亞洲評論”還有很多未深入的領域、未開拓的資源，需要我們在每一天的工作中細致、耐心地探索，我們會沿著現(xiàn)有的方向繼續(xù)前行，相信可以收獲的關注會更加濃烈、持久。endprint