當代大學生創新能力評價研究

鄭曉芹 林錦清 莊憶純 王李竹

（廣東金融學院，廣東 廣州 510521）

1.引言

在當前競爭激烈的知識時代，創新人才一躍成為了提高競爭力的戰略性資源，高等教育培養出來的大學生的素質關系著一個國家未來發展的強度與廣度。因此，建立一套科學、合理、完善的指標體系對大學生的創新能力進行評價，對充分發揮教學評價對教育理念以及教學模式的反饋、改進功能具有積極作用。目前，國內已有學者結合我國大學生創新能力的特點，構建了各類評價指標體系，如孫波、楊欣虎(2007)的多元人才素質評價體系，鄧成超(2004)的量質化評價體系，曹穎頤(2007)的大學生創新能力多層次分解評價模型等。但大部分研究成果主要是從學生自身的角度來進行評價，沒有考慮到高校地域特點對創新能力的影響，指標體系缺乏跨區域可比性，由此導致了一定程度的主觀性較強而客觀性不足的缺點。

本文在前人研究的基礎上，在強調學生自身綜合素質的同時，引入區域特點這一因素，從客觀上完善其評價指標體系結構，并運用主觀的AHP層次分析方法和客觀的因子分析法分別實證比較研究，在驗證該指標體系科學性的同時，為大學生創新能力評價提供較科學的方法。

2.大學生創新能力評價指標體系的構建

創新能力是指運用自身已掌握的知識和技能，在各個領域提出具有實際操作價值、改進價值或經濟價值的能力。它是一個受多因素影響的表現體，應從多方面、多角度來體現與衡量。本文從區域特點、知識積累、創新意識、創新實現能力、創新個性五個方面構建指標。

區域特點是指由于高校地理位置分布的差異性，導致學生獲取信息的不一致，從而在一定程度上對大學生的創新能力產生影響的客觀性因素。知識積累是指對各領域知識的掌握程度，個體在儲備了一定程度的科學文化知識后，逐步對周圍的一切事物形成主觀、穩定的感知與認識，從而引起生理或心理上的成長變化，它是建立創新意識、提高創新實現能力、培養創新個性的基礎。創新意識是指在成長過程中，從具體事件中綜合出來的對客觀事物的反映，它從精神層面影響了創新能力的培養和創新個性的形成，以一種更高的形態引導著人的行為方向，它是提高創新能力的動力。創新實現能力是指順利完成某一活動所必須具備的主觀條件，它是個體創新行為成功的關鍵性因素，在區域特點的客觀影響下，體現在對知識積累的綜合運用，對創新意識的實際轉化和對創新個性的外在表現。創新個性是指具有一定傾向性的、穩定的心理特征的總和，它對知識的主動積累、意識的形成和能力的發展有著積極推動作用。本文以上述五個一級指標為基礎進行拓展，建立由15個二級指標和39個三級指標組成的大學生創新能力評價指標體系。

3.大學生創新能力評價方法

層次分析法是一種定性與定量相結合的多準則決策方法，其基本思想是在對復雜決策問題的本質、影響因素以及內在關系進行深入分析后，構建一個層次結構模型，然后利用較少的定量信息為多準則或無結構特性的復雜決策問題提供一種漸變的決策方法。

對大學生創新能力進行綜合評價時，由于設立了較多的指標且這些指標是通過定性分析得到的，所以會帶來兩個問題：（1）多指標變量增加了問題分析的復雜性（2）指標間存在一定的相關性。因此，有必要通過因子分析法，在充分利用原有信息的同時，減少變量的數量，克服指標變量相關性的干擾，提高評估效率。

4.廣州市大學生創新能力評價

4.1 數據來源和數據處理

實證分析過程中，數據來源有兩部分，一是來自問卷調查，即對廣州市高校學生進行調查，并從回收的結果中剔除缺失值和邏輯錯誤較多的問卷，最終確定184份有效問卷，在數據處理時把問卷問題設置為等級變量形式，即A(4),B(3),C(2)和D(1);二是來自統計年鑒，即對廣東省各城市公布的2012年統計年鑒資料進行分類整理，并對所需數據進行歸一化處理。

4.2 層次分析方法結果

根據所建立的評價指標體系，進行專家意見咨詢，運用AHP法對各層級指標進行排序、賦重要性比較值，得到二級指標、三級指標之間的判斷矩陣，根據判斷矩陣得到各級指標的權數。由于各層指標都通過一致性檢驗，最終得到各級指標的權重，

4.3 主客觀綜合分析

上述兩種方法在某些指標中的權重差別較大，因為無法主觀判斷哪種方法的結果是準確的，所以采取兩種方法組合取平均值的方式來確定最終的指標權重。

將兩種方法賦權所得的權重結果進行評級處理，需要給出定量評價結果的，轉換成百分制成績。設置劃斷集W=[60,70,80,90]，見表 1。

表1 創新評價評語表

利用上述兩種方法得出的模型對廣州市大學生創新能力進行評價，層次分析法得出一級指標(A2,A3,A4,A5)的平均值為(72.49，71.60，71.11，71.19)，二級指標(A21,A22,A31,A32,A33,A41,A42,A43,A44,A51,A52)的平均值為(71.89,73.23,70.59,73.75,73.05,73.05,72.37,65.92,72.50,70.61,72)，最終計算出廣州市高校的創新能力得分為71.60。

同理得出因子分析法一級指標(A2,A3,A4,A5)的平均值分別為 (72.69,73.40,74.44,71.79)，最終計算出的賦權結果是73.08。主客觀綜合上述兩種方法得出(A1,A2,A3,A4,A5)的賦權得分為(85.8,72.59,72.5,72.775,71.49)。

從綜合評價得分和創新評價評語表對比看出，廣州市大學生在地域特點上占有絕對優勢，地域特點在很大程度上影響著大學生的創新實現能力。從宏觀來看，廣州市有較好的經濟、政治和社會環境給予技術、設備和資金的支持，廣州市大學生具有較好的環境和氛圍去實現創新。但另一方面，作為大學生本身，其自身的創新能力卻不高，綜合平均水平一般，創新知識積累缺乏深度，創新意識平淡，創新個性不突出，且創新實現能力也有待提高。因此，今后的創新教育可以根據這一評價結果，有針對性地培養學生自身的創新素質，通過各種活動來激發學生創新意識，刺激學生創新個性，鍛煉學生創新思維。同時，這種評價有利于大學生正確地進行自我診斷，認識自己的長處和短處，找出存在的問題和薄弱環節進行改進，使自身創新能力得到提升。

5.小結

根據以上分析結果，結論如下。

（1）本文基于前人研究的基礎上，引進了易被忽略的區域特點這一客觀因素，整合設計出這一較為全面和具體的指標體系。在跨區域可比性的基礎上，通過客觀和主觀的結合、定性和定量的分析來達到較為科學合理地評價大學生創新能力的目的。以區域性顯著的廣州市高校作為研究對象，從區域角度研究高校學生創新能力，研究視角具有一定的創新性。

（2）層次分析和因子分析這兩種單一的評價方法各有利弊，對同一組評價對象可能得到不同的評價結果。但這些方法的提出都有其各自的背景與意義，沒有絕對的標準來判斷這些方法的優劣。不同的方法只是從不同的角度對被評價對象做出某種估計，無論選擇用主觀評價法還是客觀評價法，都會有缺陷。主觀評價法雖然能充分吸收專家的經驗和知識，體現出各個指標本身的重要程度，但以人的主觀判斷作為指標賦權基礎卻不完全合理。而客觀評價法雖然具有不受人主觀評判影響等優點，但所得各指標的權重會隨原始數據的變化而變化，即權數依賴樣本，不能完全體現各指標本身的重要程度。所以，采取兩種方法的結合更能提高可信性。

（3）從這套引入地域特點指標和結合主客觀兩種評價方法得到的指標體系所算出的結果可以看出地域特點在大學生創新能力中確實起到關鍵作用，占了40%的比例。設計一套既體現學生自身素質又體現高校區域特征的大學生創新能力評價指標體系，在客觀上可以提高評價結果的科學性，雖然此評價指標體系還存在著許多不足與缺點，但在一定程度上也能夠為高等教育的管理工作提供參考。

[1]程金霞.高等教育評估指標體系設計分析[J].邯鄲職業技術學院學報,2004(5):54-56.

[2]孫波,楊欣虎.大學生創新素質培養的評價體研究[J].中國青年研究,2007(1):35-37.

[3]鄧成超.大學生創新素質的量質化評價[J].重慶工學院學報,2004.18(6):164-168.

[4]曹穎頤,王家琪.大學生創新能力綜合評價研究[D].武漢理工大學學報.信息與管理工 程版,2007(8):133-137.

[5]王凱,馬慶國.基于因子分析定權法的中國制造業技術創新能力研究[J].中國地質大學學報,2007(2):90-95

[6]耿金花,高齊升,張嗣瀛.基于層次分析法和因子分析的社區滿意度評價體系[J].系統管理學報,2007(6):673-677

[7]費智聰.熵權-層次分析法與灰色-層次分析法研究[D].天津大學,2009

[8]趙琳,范德成.我國高技術產業技術創新效率的測度及動態演化分析—基于因子分析定權法的分析[J].科技進步與對策,2011(11):111-115

[9]程華,廖中舉,戴娟蘭.中國區域環境創新能力與經濟發展的協調性研究[J].經濟地理,2011(6):985-991

[10]尹盼盼,崔榮一.基于引文相關性排序的科技論文檢索方法[J].計算機工程與設計,2011(12):4223-4226,4250

[11]朱順應,王紅.公路網規劃技術評價指標相關性分析[J].系統工程理論與實