以圖像建構漢代長生信仰體系

文章編號：1003-9104（2015）01-0241-02

基金項目：本論文為2013年度國家社會科學基金藝術學青年項目“漢畫像石神話譜系研究”（項目編號：13CZW024）階段性成果；2012年度教育部人文社會科學研究青年項目“神話學文明探源路徑研究”（編號：12YJC751081）階段性成果；以及中國博士后科學基金第54批面上一等資助“比較神話學視閾下漢畫像石西王母圖像方位模式研究”（項目編號：2013M 540400）階段性成果之一。

作者簡介：王倩（ 1974- ） ，女，漢，安徽利辛人，文學博士，東南大學藝術學博士后科研流動站在站博士后，淮北師范大學文學院副教授，中國比較文學學會會員，中國文學人類學青年學術委員會委員，中國神話學會會員，國際道教協會會員。研究方向：神話學，藝術學理論。

中圖分類號：J20 文獻標識碼：A

一、漢代長生信仰類型的建構

較之于同類研究論著，汪小洋教授著作《漢墓壁畫的宗教信仰與圖像表現》（以下簡稱“著作”）最大的貢獻是：它通過漢墓壁畫建構了漢代的長生信仰體系。在此之前，我們僅僅知道漢人篤信長生，希望借助于種種手段而達到不死之目的。譬如服用仙藥、食用仙丹等。至于漢代長生信仰的完整體系中有沒有結構層面上的差異，相關成果語焉不詳。著作指出，就漢墓壁畫描述的內容而言，漢代社會的長生信仰非常復雜，并不是單一的結構?！案哦灾?，漢墓壁畫是對天界的描述，漢畫像石是對仙界的描述。漢墓壁畫依托的是國家政權維持的國家宗教，漢畫像石依托的是民間傳播的西王母信仰和其他神仙信仰。在具體的圖像表現中，壁畫墓的天界圖像主要來源于國家宗教的長期積累，對民間神仙信仰只能是有所接受，而畫像石墓的仙界圖像是在西王母信仰的指導下另建一個神仙世界，國家宗教的天界也在這個新神仙世界中得到了改造?！盵1]（p.1）汪小洋教授試圖通過漢墓壁畫與漢畫像石圖像內容的比較，建構一個有結構差異的長生信仰體系。就信仰的主體而言，著作將漢代的長生信仰分為官方（或主流社會）與民間，前者依靠國家宗教，而后者則植根于西王母信仰。落實到具體的彼世歸宿，表現為官方長生信仰將彼世歸宿描述為升入天界，而民間長生信仰則將彼世歸宿描述為升入仙界。換句話說，著作首次指出漢代存在兩種不同的長生信仰，并且指出漢人長生信仰中存在兩種不同的彼世觀念。就這一點而言，該書的學術價值可謂大矣。在長沙馬王堆一號漢墓帛畫出土之前，一些學者不認為中國存在彼世信仰，因此就沒有人死后靈魂歸宿到天堂這種理念，胡適早年就堅決認為在佛教傳入中國之前，中國沒有天堂與地獄的觀念，即中國的彼世信仰是佛教帶來的。李約瑟同樣堅持這種觀點。長沙馬王堆一號漢墓帛畫描述的內容，使得許多學者開始意識到早期中國存在死后靈魂升入天堂的觀念。余英時《東漢生死觀》、魯惟一《長生和對死者的儀式》都有相關闡釋，盡管合理但并不能回答我們的問題。幸運的是，汪小洋教授根據漢墓壁畫與畫像石描述的相關內容，對此給出了確切的答案：“從墓葬遺存看，壁畫墓是中上貴族階層墓葬建設，而畫像石墓是中下貴族階層和平民階層墓葬建設；從圖像內容看，壁畫缺少西王母圖像而畫像石多西王母圖像；從墓葬分布看，壁畫墓分布比較集中而畫像石墓普遍存在。這些客觀存在的區別應當有存在的理由。因此我們認為：不同的宗教信仰體系決定了不同的圖像表現體系，漢墓壁畫反映國家宗教信仰所以創作了以天界為主的圖像體系，漢畫像石反映民間宗教信仰所以創作了以仙界為主的圖像體系。”[1]（p.9）從中可知，漢代主流社會的長生信仰強調人死后進入天界，而民間信仰強調死后升仙。這就意味著，漢墓壁畫與畫像石描繪的相關圖像體系表明，漢代主流社會信仰與民間社會信仰中的靈魂死后的歸宿是不一致的，前者強調靈魂進入天界，后者強調靈魂進入仙界。對于漢代宗教研究而言，這樣的結論無疑是具有促進意義的，更為重要的是，該洞見是建立在漢代墓葬壁畫與畫像石研究的基礎之上，較之依靠書寫證據而得出的結論，其可靠性與說服力不言自明。

著作通過圖像與文獻的雙重闡釋，建構了這樣一種長生信仰框架：漢代的主流社會推崇以“天”為主的長生信仰，強調死后進入天界獲得不朽，而民間盛行以西王母為主的長生信仰，傾向于通過獲得不死仙藥進入西王母掌管的不死仙界。對于漢代宗教體系的研究而言，這種類型的建構無疑是非常重要的。對于藝術思想史研究來說，著作的價值不僅僅如此，其價值還體現在關于漢墓壁畫長生圖像序列的建構上。

二、漢墓壁畫長生圖像序列的建構

認知考古學認為，盡管現代人無法獲知過去人們的所思所想，但卻可以通過古人遺留下來的東西了解他們的思想，因為文物體現了古人的思維與意識。另一方面，圖像本身蘊含的理念并非源自個體，而是源自集體。

汪小洋教授指出：“在漢壁畫墓中，所有圖像的情節都是圍繞著長生主題的指向而展開，而且墓主人的態度是絲毫不掩飾自己對長生的向往的迫切心情的。”[1]（p.6）因此，漢墓壁畫就成為漢代國家宗教表述長生信仰的符號，建構漢墓壁畫的長生圖像體系也就成為一種必然。汪小洋教授將漢墓壁畫的長生圖像分為如下幾個序列：升仙圖、神靈圖、女媧圖、天象圖、宴飲圖、出行圖、墓室結構圖。[1]（p.114-205）在該圖像體系中，升仙圖、神靈圖、女媧圖、天象圖為神圣意義上的圖像序列，宴飲圖、出行圖、墓室結構圖而為世俗意義上的圖像序列。這種二元對立的圖像體系反映了漢人關于長生的認知：長生不僅僅是一種神圣的宗教行為，更是一種現實的訴求。此世與彼世不是兩個截然不同的世界，而是兩個不可分割的部分。特別值得一提的是，汪小洋教授關于漢墓壁畫長生圖像序列的分類并不包括仙界圖像序列，僅僅只有升仙圖像序列。漢人熱衷于追求升仙，但墓葬圖像中并未出現相關的仙界序列，這一點看上去非常奇怪。那么，這究竟是為什么呢？關于這一點，汪氏有自己的見解。他認為，盡管升仙是漢人長生信仰的核心，但國家宗教信仰中的長生圖像表現與民間信仰中的長生圖像表現還是有所區別的?！氨诋嬆故侵猩腺F族階層的墓葬建設，其中的宗教思想必然是以主流社會宗教思想為主的，因此而受到國家宗教的完全制約。這一點反映在壁畫中就是神多而仙少，神的地位高而仙的地位低。”[1]（p.209）加之國家宗教強調天帝的至高地位，民間信仰強調西王母的至高地位。以天帝為主的宗教圖像體系自然將天界作為描繪的主要內容，而以西王母為主的民間信仰將仙界作為表述的主體。不過，天界就是升天，升天就是升仙，所以漢墓壁畫缺少仙界圖像并不意味著漢代主流社會并不奉獻長生信仰，只不過采用了另外一種方式來表現而已。

三、漢畫圖像體系比較

不論是漢代長生信仰類型的建構，還是漢墓壁畫長生圖像系列的創建，著作都是借助于漢畫圖像體系的比較而進行的。就方法論而言，本書采用了比較圖像學的闡釋模式。汪氏一書的比較應當屬于比較圖像學的橫向比較方式，只不過它不是兩種不同文化圖像之間的比較，而是屬于同一文化圖像之間的內部比較，希望借助于圖像序列的比較，達到同中見異的比較效果。從圖像體系來看，汪氏比較的內容限于漢墓壁畫與漢畫像石，即漢墓壁畫與畫像石之間的比較。落實到具體的內容，則包括圖像時間的比較，圖像所屬階層的比較，圖像構圖結構的比較，圖像墓葬形制的比較，圖像體系特征的比較，以及圖像敘事體系特征的比較，等等。汪氏的橫向比較并不屬于嚴格意義上的圖像形式比較，而是一種圖像內容的比較，因為其中涉及的漢墓壁畫與漢畫像石出現時間的比較，以及漢墓壁畫與漢畫像石墓主人社會身份的比較屬于文化研究的范疇，汪氏通過這種橫向比較而得出的一些結論因此富有啟發意義。

對于比較圖像學而言，汪氏的比較屬于橫向比較，在方法論層面上并不具創新價值。但對目前漢畫研究來說，此種圖像系統比較的闡釋方式尚屬首創。其積極意義就在于，通過圖像系統的整體性比較，看到了兩種不同信仰的內在關系。換言之，圖像體系的整體性比較能夠彰顯隱藏在其背后的意識形態之間的差異。對于重新認識漢畫的屬性與范疇，這種圖像比較模式無疑具有啟迪價值。（責任編輯：徐智本）

參考文獻：

[1]汪小洋.漢墓壁畫的宗教信仰與圖像表現[M].上海：上海古籍出版社，2012.