危重患者經(jīng)皮冠脈腔內(nèi)成形術(shù)中應(yīng)用不同止血閥的比較

賴浚興，宋岸堅，彭宇程江門市中心醫(yī)院心內(nèi)科，廣東江門 529071

危重患者經(jīng)皮冠脈腔內(nèi)成形術(shù)中應(yīng)用不同止血閥的比較

賴浚興，宋岸堅，彭宇程
江門市中心醫(yī)院心內(nèi)科，廣東江門 529071

目的比較三款止血閥在危重患者經(jīng)皮冠脈腔內(nèi)成形術(shù)（PCI）中的優(yōu)缺點。方法整群抽取該院2011年4月—2014年12月收治的150例危重冠心病患者，將其隨機(jī)分成3組：試驗組使用新型的按壓式止血閥COPILOT（50例）、對照1組使用傳統(tǒng)的旋轉(zhuǎn)式止血閥（貝朗公司提供）（50例）、對照2組使用傳統(tǒng)的旋轉(zhuǎn)式止血閥（雅培公司提供）（50例）。對比三組術(shù)中出血情況、血壓檢測中斷時間及手術(shù)并發(fā)癥情況。結(jié)果試驗組減少出血、減少被動漏氣和血壓連續(xù)檢測中斷時間分別為（3.4±1.2）mL、（7.5±4.1）s、（9.2±3.6）s，均優(yōu)于兩對照組（P＜0.05）。結(jié)論按壓式止血閥COPILOT在減少出血、連續(xù)檢測血壓、減少被動漏氣等方面效果更佳。

按壓式止血閥；旋轉(zhuǎn)式止血閥；危重患者

隨我國老齡化的加劇，高齡、多支病變等危重冠脈病變患者日漸增多，介入治療心血管事件發(fā)生率顯著增加[1-2]。手術(shù)時間與手術(shù)風(fēng)險呈一定的正相關(guān)系[3-4]。如何縮短手術(shù)時間，減少出血量及造影劑用量，對改善患者預(yù)后至關(guān)重要。該研究整群抽取該院2011年4月—2014年12月收治的150例危重冠心病患者，通過觀察三款止血閥在PCI術(shù)中的應(yīng)用情況，對比三者優(yōu)缺點，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將抽取的150例危重冠心病患者隨機(jī)分成3組，每組各50例。試驗組50例，男35例，女15例；年齡46～84歲，平均（65.1±10.6）歲；病程7～28年，平均（13.3±4.2）年。對照1組50例，男38例，女12例；年齡50～82歲，平均（66.2±9.0）歲；病程 10～31年，平均（14.5±4.6）年。對照2組50例，男32例，女18例；年齡52～85歲，平均（68.5±10.9）歲；病程 12～30年，平均（14.2±4.1）年。3組基線資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）,具有可比性。

1.2 儀器

美國GE公司生產(chǎn)的平板數(shù)字減影血管造影機(jī)（Innova3100）和四川錦江32導(dǎo)心電生理記錄儀。試驗組使用新型的按壓式止血閥COPILOT（雅培公司提供）；對照1組，使用傳統(tǒng)的旋轉(zhuǎn)式止血閥（貝朗公司提供）；對照2組使用傳統(tǒng)的旋轉(zhuǎn)式止血閥（雅培公司提供）。

1.3 操作方法

旋轉(zhuǎn)式止血閥分別由貝朗公司和雅培公司提供。術(shù)前應(yīng)用連接管連接旋轉(zhuǎn)式止血閥及多通道閥門，應(yīng)用生理鹽水常規(guī)沖洗裝置，旋開密封口，將旋轉(zhuǎn)式止血閥與導(dǎo)引導(dǎo)管相連，抽吸系統(tǒng)內(nèi)積氣，送入器械。術(shù)中旋開密封口，插入導(dǎo)絲，旋開密封夾，推送支架、球囊。按壓式止血閥COPILOT是由美國雅培公司生產(chǎn)提供。術(shù)前用連接管連接多通道閥門和COPILOT止血閥側(cè)臂，用普通生理鹽水充盈并沖洗裝置。打開夾密封口和BBC密封口，將一只手指放在接頭上并充盈裝置，將COPILOT止血閥連接到導(dǎo)引導(dǎo)管，送入器械前，抽吸系統(tǒng)以排出任何積存空氣。術(shù)中按壓打開BBC密封口和夾密封口，插入導(dǎo)絲導(dǎo)引器和導(dǎo)引導(dǎo)絲，按壓打開夾密封口推送支架，當(dāng)球囊、支架到位后，需要時可旋緊帽蓋夾閉夾密封口，而推送球囊和撤出導(dǎo)絲導(dǎo)引器、球囊、支架球囊時均可以不打開BBC密封口和夾密封口直接操作。

1.4 觀察指標(biāo)

對比3組不良情況發(fā)生率、平均置入一個球囊和一個支架的出血量（BQ）、單次推送和撤出球囊時動態(tài)血壓監(jiān)測中斷的總時間（BT）、單次推送和撤出支架時動態(tài)血壓監(jiān)測中斷的總時間（ST）。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS 19.0軟件行統(tǒng)計學(xué)處理，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，并采用t檢驗，計數(shù)資料采用[n（%）]表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不良情況發(fā)生率

對照1組術(shù)中被動漏氣、無效造影、術(shù)中指引導(dǎo)管嵌頓、術(shù)后一周肌酐＞177 μmol/L分別為3例、7次、5例、7例；對照2組分別為5例、11次、4例、5例；實驗組分別為0例、0次、2例、5例。此外，對照2組中有1例患者總出血量 123 mL。試驗組不良情況發(fā)生率14.0%，對照組1、2不良情況發(fā)生率分別為44.0%、52.0%，試驗組不良情況發(fā)生率更低 （χ2=10.928,P= 0.001;χ2=16.3275,P=0.000）。

2.2 三組手術(shù)操作相關(guān)參數(shù)比較

與對照組1組相比，試驗組BQ量更少，BT、ST更短 （t=4.2426,P=0.0001;t=4.7485,P=0.0000;t=4.0877,P= 0.0001）；與對照2組相比，實驗組BQ量更少，BT、ST更短，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=6.3949,P=0.0000;t=6.0150,P= 0.0000;t=3.3771,P=0.0011）。此外，與對照2組相比，對照1組BQ量更少，BT更短，差異有統(tǒng)計學(xué)意義 （t= 3.1305,P=0.0023;t=2.0417,P=0.0439）。見表1。

表1 三組手術(shù)操作相關(guān)參數(shù)的比較

注：#代表與對照1組比較，P＜0.05，*代表與對照2組比較，P＜0.05。

組別BQ（mL）BT（s） ST（s）試驗組（n=50）對照1組（n=50）對照2組（n=50）(3.4±1.2)#*(4.3±0.9)* 5.0±1.3 (7.5±4.1)#*(11.3±3.9)* 13.2±5.3 (9.2±3.6)#*13.0±5.5 11.7±3.8

3 討論

按壓式止血閥COPILOT擁有兩個獨立運作的密封口，通過按壓式止血，不必旋轉(zhuǎn)帽蓋，單手即可操作。獨特的按壓式設(shè)計(BBC密封口)可大大減少血液流失，對確保手術(shù)安全及手術(shù)臺清潔具有重要意義[5-6]。本研究中，試驗組術(shù)中出血量為（3.4±1.2）mL,顯著少于對照1、2組（P＜0.05），與賴浚興等[7]研究結(jié)果一致。在動態(tài)血壓的監(jiān)測中斷的時間為（7.5±4.1）s,明顯短于對照1、2組的（11.3±3.9）s及（13.2±5.3）s（P＜0.05）,與雷楓琴[8]研究結(jié)果一致。此外，試驗組動態(tài)血壓監(jiān)測中斷的總時間亦顯著短于對照1、2組（P＜0.05）。這可能與雙重密封口的設(shè)計能有利于術(shù)中連續(xù)觀察有創(chuàng)血壓動態(tài)變化有關(guān)。

由于COPILOT止血閥不存在忘記旋緊閥門的問題，所以未出現(xiàn)無效造影的情況，這在一定程度上減少了醫(yī)生的曝光時間及被動漏氣的發(fā)生，減少了術(shù)中的并發(fā)癥，縮短了手術(shù)的時間。對于術(shù)中對照2組中有1例患者總出血量＞100 mL，是由于手術(shù)復(fù)雜，術(shù)中開關(guān)止血閥次數(shù)較多，且關(guān)閉止血閥不當(dāng)?shù)仍驅(qū)е拢瑧?yīng)屬特殊案例。此外，試驗組術(shù)后一周肌酐＞177 umol/L例數(shù)更少，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義，這可能與樣本量過少有關(guān)，今后可擴(kuò)大樣本量進(jìn)行進(jìn)一步分析。

綜上，按壓式止血閥COPILOT在減少出血、連續(xù)檢測血壓、減少被動漏氣等方面效果更佳。

[1]呂安林,達(dá)晶,侯紅,等.高危冠心病介入治療術(shù)后全因猝死的防治策略[J].濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2013，36（1）：1-8.

[2]呂永成.高危冠心病患者經(jīng)橈動脈及經(jīng)股動脈介入治療術(shù)的療效比較[J].廣西醫(yī)科大學(xué)報,2014,31（1）：123-125.

[3]王麗姿,姚翠萍,朱蓮香,等.經(jīng)橈動脈行冠狀動脈支架植入術(shù)患者的腕部護(hù)理[J].中國實用護(hù)理雜志,2005,21（8A）：10-11.

[4]王宏偉,于海娜,劉培敏,等.經(jīng)橈動脈途徑冠心病介入治療440例分析[J].中國誤診學(xué)雜志,2009,9（13）：3170.

[5]孟紅麗,吳燕,畢珍瓊,等.冠脈介入術(shù)中有創(chuàng)血壓監(jiān)測的偽血壓變化及護(hù)理對策[J].中國誤診學(xué)雜志,2008,8（11）：2681-2682.

[6]陳翀昊.TR Band橈動脈止血壓迫器在橈動脈途徑經(jīng)皮冠狀動脈介入術(shù)后的有效性及安全性[J].新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報, 2011,28(6):733-735.

[7]賴浚興,高偉棟,張學(xué)芳,等.不同類型止血閥在經(jīng)皮冠狀動脈介入術(shù)中的對比[J].中國心血管雜志,2010,15(4):296-297.

[8]雷楓琴.兩種不同途徑行冠狀動脈造影術(shù)對患者術(shù)后生活質(zhì)量的影響[J].中國誤診學(xué)雜志,2009,9（3）：551-552.

Comparison of Three Kinds of Hemostatic Valve in Percutaneous Transluminal Coronary Angioplasty in Critical Patients

LAI Jun-xing,SONG An-jian,PENG Yu-cheng
Department of Cardiology,Jiangmen Central Hospital,Jiangmen,Guangdong Province,529071,China

ObjectiveTo compare the advantages and disadvantages of three types of hemostatic valve in percutaneous transluminal coronary angioplasty in critical patients.Methods150 critical patients with coronary heart disease admitted to this hospital from April 2011 and December 2014 were randomly divided into three groups:the experimental group(n=50) adopted new COPILOT push-button hemostatic valve,the control group A(n=50)used traditional rotating hemostatic valve provided by Braun,and the control group B(n=50)used traditional rotating hemostatic valve provided by Abbott.The intraoperative blood loss,blackout time of blood pressure measuring,complication were compared between the three groups.ResultsThe intraoperative blood loss,passive leak time,blackout time of continuous blood pressure monitoring was（3.4±1.2）mL,（7.5±4.1）s,（9.2±3.6）s respectively,all superior to that in the two control groups.(P＜0.05).ConclusionCOPILOT pushbutton hemostatic valve is better in reducing bleeding,monitoring blood pressure continuously and reduce passive leak.

CoPilot push-button hemostatic valve;Rotating hemostatic valve;Critical patient

R348

A

1674-0742（2015）11（b）－0100-02

10.16662/j.cnki.1674-0742.2015.32.100

2015-07-24）

賴浚興（1977.1-），男，副主任醫(yī)師，本科，從事冠心病、先天心心臟病、外周動脈病變介入治療工作。Email: sumsljx96@21cn.com。