苯磺酸氨氯地平治療高血壓的效果探討

李扣珠東臺市第三人民醫院內科門診，江蘇東臺 224200

苯磺酸氨氯地平治療高血壓的效果探討

李扣珠
東臺市第三人民醫院內科門診，江蘇東臺 224200

目的探討高血壓患者采用苯磺酸氨氯地平治療的臨床效果。方法整群選取2013年6月—2015年6月期間該院收治的86例原發性高血壓患者作為研究對象，隨機分為對照組和觀察組，各43例。兩組患者參與研究前，均停藥2周或未曾服用過降壓藥物，隨后觀察組采用苯磺酸氨氯地平治療，對照組采用貝那普利治療，比較兩組患者治療后的降壓效果及不良反應等情況。結果治療2周后,觀察組、對照組SBP、DBP與本組治療前相比，組間差異無統計學意義P＞0.05；觀察組SBP、DBP與對照組比較，組間差異無統計學意義P＞0.05。治療4周后：觀察組、對照組SBP、DBP與本組治療前相比，組間差異有統計學意義P＜0.05；觀察組SBP、DBP與對照組比較，組間差異有統計學意義P＜0.05。觀察組不良反應發生率顯著低于對照組，組間差異有統計學意義P＜0.05。結論高血壓患者采用苯磺酸氨氯地平治療，降壓效果較為理想，且不良反應較少，是一種較為可靠的治療模式。

高血壓；苯磺酸氨氯地平；降壓；不良反應

我國高發慢性疾病中，高血壓病發病率位居首位，是威脅我國居民健康的重要疾病。目前，尚無根治高血壓的特效藥物，但是規律、穩定的降壓治療可顯著改善高血壓病預后，降低并發癥發生率和病死率。鈣離子拮抗劑是高血壓治療的1線藥物，療效可靠，苯磺酸氨氯地平作為新一代鈣離子拮抗劑，同樣具有較好的降壓效果。該次研究整群選取2013年6月—2015年6月期間該院收治的86例原發性高血壓患者作為研究對象，對比分析了苯磺酸氨氯地平和貝那普利的降壓效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

整群選取2013年6月—2015年6月期間該院收治的86例原發性高血壓患者作為研究對象，隨機分為對照組（43例）和觀察組（43例）。兩組患者入院后臨床癥狀、血壓水平及實驗室檢查結果均符合WHO關于原發性高血壓診斷標準，已排除合并腦卒中者、心血管事件者、繼發性高血壓者、一過性腦供血不足、心肺功能異常者、高脂血癥、合并糖尿病者、依從性較差者、本次研究藥物禁忌癥等。觀察組，男28例，女15例,年齡59～72歲，平均 （65.42±7.31）歲，病程2～7年，平均（4.21±2.13）年。對照組，男29例，女14例,年齡59～71歲，平均（65.21±6.84）歲，病程2～7年，平均（4.41±2.28）年。兩組患者在年齡、性別等一般資料方面，比較差異無統計學意義(P＞0.05)，有可比性。

1.2 治療方法

兩組患者均停止降壓藥物2周 （或未曾服用過降壓藥物），排除研究藥物禁忌癥[1]后開始治療。觀察組采用苯磺酸氨氯地平治療：苯磺酸氨氯地平片（安內真，5 mg/片，蘇州東瑞制藥生產，批號20130419），患者初始劑量為5 mg/次，1次/d,口服，降壓效果不滿意者，增加至5 mg/次，2次/d。對照組采用貝那普利治療：鹽酸貝那普利片 （5 mg/片，深圳信立泰藥業生產，批號20130506），初始劑量為10 mg/次，1次/d（口服）；降壓效果不滿意者，多服用1次/d，10 mg/次，2次/d。以4周為1個療程，每2周隨訪1次，記錄患者血壓變化[2]。用法同。

1.3 血壓測量方法

隨訪時，由同一操作者，采用同一水銀柱血壓計(刻度2 mmHg)，對患者血壓進行測量課。測量時間均為上午9～11時，藥物測量當天上午不服藥，患者先停止活動，以坐位休息5～10 min，然后重復測量血壓3～5次，3次舒張壓相差≤4 mmHg的測量值為有效值，取平均值，作為最終血壓值。

1.4 統計方法

該次研究采用SPSS20.0統計學軟件分析所有數據，以均數±標準差表示計量資料，并采用t檢驗；采用χ2檢驗計數資料，P＜0.05認為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 治療前后兩組患者血壓變化情況

治療前，觀察組SBP、DBP與對照組比較，組間差異不顯著，P＞0.05，差異無統計學意義 （SBP比較，t= 6.405；DBP比較，t=4.684）。

治療2周后：觀察組、對照組SBP、DBP與本組治療前相比，組間差異無統計學意義（P＞0.05，SBP比較，t=7.396；DBP比較，t=5.235）；觀察組SBP、DBP與對照組比較，組間差異無統計學意義（P＞0.05，SBP比較，t= 6.286；DBP比較，t=5.326）。

治療4周后：觀察組、對照組SBP、DBP與本組治療前相比，P＜0.05，差異有統計學意義（SBP比較，t=12.362；DBP比較，t=10.416）；觀察組SBP、DBP與對照組比較，P＜0.05，差異有統計學意義 （SBP比較，t=13.214；DBP比較，t=10.948）。見表1。

表1 治療前后兩組患者血壓變化情況[，mmHg]

注：*與治療前相比，P＞0.05；**與治療前相比，P＜0.05；**與對照組比較，P＜0.05；△與觀察組比較，P＜0.05。

時間 觀察組（n=43）SBP DBP對照組（n=43）SBP DBP治療前治療2周治療4周143.25±12.34 (136.27±15.36)*(128.24±10.42)**96.34±4.21 (91.36±3.62)*(81.36±5.36)**142.96±11.39 (138.43±9.51)*△(136.26±8.67*95.91±7.82 (92.68±4.36)*△(91.24±3.85)*

2.2 不良反應

治療期間，觀察組發生2例不良反應，其中頭痛1例、下肢水腫1例，發生率為4.65%（2/43）；對照組發生不良反應6例，其中2例為下肢水腫，4例為頭痛頭暈，發生率為13.95%。觀察組不良反應發生率顯著低于對照組，組間差異P＜0.05，差異有統計學意義。兩組患者不良反應均未經治療，隨用藥時間延長自行消失。

3 討論

當前，國內外研究尚未完全闡明高血壓的發病機制，但已知其與環境因素、遺傳因素密切相關。高血壓治療的關鍵是降壓，維持穩定的理想血壓，可有效減少心腦血管事件發生率，故必須提升降壓效果。本次研究對苯磺酸氨氯地平的降壓效果進行了研究，研究結果顯示：經過2周治療后，觀察組SBP、DBP下降幅度略高于對照組，隨著治療時間延長，4周后，觀察組患者SBP、DBP下降幅度顯著增大，達到較好的水平，觀察組SBP、DBP水平已顯著低于對照組，由此可知，苯磺酸氨氯地平的降壓效果優于貝那普利。

近年來，新型鈣離子拮抗劑逐漸開始應用于臨床治療中，相關研究報道顯示苯磺酸氨氯地平的治療效果較為理想[3]。苯磺酸氨氯地平基本延續了鈣離子拮抗劑的藥效作用，但較上一代鈣離子拮抗劑作用時間顯著延長，從而保證了降壓效果的穩定性。鈣離子拮抗劑中，硝苯地平控釋片的長效機制受到了臨床醫師的青睞，但國內研究發現，苯磺酸氨氯地平的藥效跟為穩定，有效血藥濃度持續時間長于硝苯地平控釋片，因而可作為硝苯地平控釋片的替代藥物[4]。同時，國外前瞻性研究發現，苯磺酸氨氯地平的血壓控制幅度大于其他長效鈣離子的拮抗劑，同時研究也發現苯磺酸氨氯地平臨床安全性較高，因而可優先考慮使用苯磺酸氨氯地平[5]。

綜上所述，高血壓患者采用苯磺酸氨氯地平治療，降壓效果較為理想，且不良反應較少，是一種較為可靠的治療模式。

[1]余煉紅.苯磺酸氨氯地平治療高血壓臨床觀察[J].中國醫藥導報,2011,8（6）:49-50.

[2]徐偉忠,徐開聯,付延導.苯磺酸左旋氨氯地平片治療高血壓的臨床研究[J].當代醫學,2011,17（29）:138-139.

[3]麥林琳.貝那普利聯合苯磺酸氨氯地平治療高血壓的臨床療效觀察[J].實用心腦肺血管病雜志,2013,21(1):74-75.

[4]唐嵩,周薇,楊生明.苯磺酸左旋氨氯地平治療COPD伴發的高血壓病療效分析[J].當代醫學,2013,19(4):152.

[5]駱瓊,馬麗,葉瑞林.替米沙坦聯合苯磺酸左旋氨氯地平治療高血壓合并糖尿病的效果觀察[J].中國當代醫藥,2014,21 (34):61-63,66.

Observation on the Effect of Amlodipine Besylate Tablet in the Treatment of Hypertension

LI Kou-zhu
Outpatient Department of Internal Medicine,Dongtai Third People's Hospital,DongTai,JiangSu Province,224200 China

ObjectiveTo investigate the clinical effect of amlodipine besylate tablet in the treatment of hypertension.Methods86 patients with essential hypertension admitted to the hospital from June 2013 and June 2015 were included in this study and randomly divided into the control group and the observation group,with 43 cases in each one.They stopped taking antihypertensive drugs for 2 two weeks before enrolled in this study with some of them never taking these drugs. Then the observation group was treated with amlodipine besylate tablet,while the control group was treated with benazepri. Antihypertensive effect and adverse reactions were compared between the two groups after treatment.ResultsNo statistically significant differences can be found between SBP,DBP 2 weeks after treatment and those before treatment in the observation group,as well as in the control group,P＞0.05;and there was no statistically significant differences in SBP,as well as in DBP,between the observation group and control group 2 weeks after treatment.Statistically significant differences can be found between SBP,DBP 4 weeks after treatment and those before treatment in the observation group,as well as in the control group,P＞0.05;and there were statistically significant differences in SBP,as well as in DBP,between the observation group and control group 4 weeks after treatment,P＜0.05.The incidence of adverse reactions in the observation group was significantly lower than that in the control group,and the difference between the groups was statistically significant,P＜0.05.ConclusionThe clinical effect of amlodipine besylate tablet in the treatment of hypertension is more ideal,which is of less adverse reactions and a more reliable treatment approach.

Hypertension;Amlodipine besylate tablet;Antihypertensive;Adverse reactions

R5

A

1674-0742（2015）11（b）－0116-03

10.16662/j.cnki.1674-0742.2015.32.116

2015-08-01）

李扣珠(1962.10-)，女，江蘇東臺人，本科，主治醫師，研究方向：普通內科。