從“跨越卡夫丁峽谷”到《論我國革命》①再到“中國道路”*落后國家走社會主義道路的理論設想、論證與實踐

馬賽　高科（嘉興學院 思政部　浙江 嘉興 34033；中南大學 馬克思主義學院 湖南 長沙 40083）

從“跨越卡夫丁峽谷”到《論我國革命》①再到“中國道路”*落后國家走社會主義道路的理論設想、論證與實踐

馬賽1高科2
（1嘉興學院 思政部浙江 嘉興 314033；2中南大學 馬克思主義學院 湖南 長沙 410083）

馬克思、恩格斯曾設想在同時具備革命勝利與先進生產力的條件下，落后國家跨越“卡夫丁峽谷”走上社會主義道路的可能。列寧結合俄國經驗，在《論我國革命》等文獻中論證了先革命、后發展生產力這樣一條落后國家走社會主義道路的合理性。中國共產黨人繼承和發展經典作家的思想，創造性地將革命以改革來替代，并集中精力發展生產力，從而找到了一條落后國家走社會主義的成功道路，即中國道路。由此得出的啟示是，走中國道路不可照搬照抄別國模式，要充分認識到前行中的艱巨性，并著力解決好發展生產力、深化改革與擴大開放三大任務，才能最終到達中國夢的光輝彼岸。

跨越“卡夫丁峽谷”論我國革命 中國道路

中國道路就是一條立足經濟社會相對落后的基本國情，把馬克思主義基本原理與中國實際相結合，走有自身特色的社會主義建設與發展的道路。中國道路的具體實踐，馬克思主義經典作家過去并沒有進行詳盡的闡明，而是源于中國共產黨人的艱辛探索。但這一探索本身，是對歷史唯物主義的繼承和發展，是把馬克思主義經典作家關于落后國家能不能走向社會主義道路、如何建設社會主義的理論設想、理論論證變成了一場偉大的人間實踐。因此，有必要對馬克思主義經典作家關于落后國家走社會主義道路的理論及其與中國實踐的聯系進行梳理，把握其一脈相承性，從而進一步增強對中國特色社會主義的道路自信、理論自信和制度自信，堅定不移地沿著這條道路走下去，早日實現中國夢。

一、馬克思恩格斯的理論設想——“革命”+“先進生產力”

人類社會形態要經過“亞細亞、古代的、封建的和現代資產階級的生產方式”，［1］（P33）這是唯物史觀的經典表述。但是，作為偉大的辨證主義者，馬克思恩格斯從來沒有說人類社會發展的一般規律必須適用于任何國家和地區，相反，他們從來都強調他們的唯物史觀適用的前提和條件，比如論及西歐資本主義的發展時就強調“這一運動的‘歷史必然性’明確地限于西歐各國”。［2］（P430）可見，馬克思恩格斯是反對把唯物史觀當作一把萬能鑰匙隨變亂套的，所謂“一切民族，不管他們所處的歷史環境如何”［2］（P130）都要走相同的發展道路，是對唯物史觀的一種侮辱。

因此，馬克思從來沒有把落后國家與英法等發達國家的發展道路混為一談。對于當時相對落后的俄國，馬克思很早就給予了關注，并提出假設，即俄國在發展道路上是不是有避開資本主義極端不幸的災難的可能。特別是在俄國革命者查蘇利奇請求馬克思談談他對俄國歷史發展前景的看法時，馬克思則進一步闡發了他的理論設想：即俄國有沒有可能跨越資本主義發展的“卡夫丁峽谷”，直接從俄國現有的農村公社的基礎跨入一種更新的社會。這是一種與他本人過去關于資本主義應當在生產力相對發達的西歐實現的傳統觀點的一種大膽突破。當然，馬克思在看待落后國家走向社會主義這個問題時，其態度是非常嚴謹的，他闡明了這種可能發生的條件，一是要有生產力的保證。就是要“給它提供了大規模地進行共同勞動的現成的物質條件”。［2］（P437）二是要有革命的保證。“要挽救俄國公社，就必須有俄國革命。”［2］（P441）回信一年后的1882年，馬克思在給《共產黨宣言》再版作序時，又再次強調俄國走上社會主義的前提是“假如俄國革命將成為西方無產階級革命的信號而雙方互相補充的話”。［3］（P251）他的意思，就是俄國走上社會主義，需有俄國革命來誘發西歐革命，使得西歐無產階級奪取國家政權，掌握先進的物質技術條件，俄國才有可能享受西歐發達的生產力，從而為俄國走上社會主義提供必要的物質基礎。

可見，西歐國家的無產階級以革命掌握政權，并憑借發達的生產力水平對落后的國家施以物質援助，簡言之就是革命的勝利和具備先進的生產力，成為馬克思設想落后國家跨越資本主義走向社會主義的兩大條件。1894年恩格斯在《“論俄國的社會問題”跋》中再一次強調了這兩大條件，即“西歐無產階級對資產階級的勝利”，［4］（P500）和當落后國家“看到怎樣把現代工業的生產力作為社會財產來為整個社會服務的時候”，落后的國家才有可能“跨越卡夫丁峽谷”，這就是馬克思恩格斯關于落后國家走向社會主義道路的理論設想。

二、列寧的理論論證——“先革命，后建設”

革命的勝利和具備先進的生產力，在馬克思恩格斯那里，這是落后國家走向社會主義必須同時具備的條件，對此列寧不敢忘懷。但面對帝國主義時代的新特點和俄國社會所處的形勢，列寧辯證地將兩大條件由并存性的關系轉化為繼起性的關系。即不再坐等兩個條件同時具備，而是可以先利用一個條件，促使其走向社會主義，之后再去彌補另外一個條件，鞏固社會主義。正如歷史所演繹的，俄國先有了十月革命，之后再有新經濟政策，工業化，提升生產力。當然，列寧所開創的這一道路，在當時并不為第二國際的眾多理論家們所認可，考茨基將俄國的革命形容為懷孕的婦女“把她無法忍受的懷孕期縮短并且引起早產”，［5］（P54）這樣的嬰兒無法存活。俄國國內孟什維克黨人蘇漢諾夫也加以指責。面對國內外的各種非議，這便有了列寧的《論我國革命》這樣一篇對落后國家率先走上社會主義道路從理論上加以論證的重要文獻。

首先是革命的勝利。馬克思恩格斯所設想的是俄國革命誘發西歐革命并奪取勝利。但十月革命的爆發，并沒有等來西歐革命的響應。那么，俄國革命是不是不符合馬克思所說的條件呢？列寧對此的回答是：“面對第一次帝國主義大戰所造成的那種革命形勢的人民，在毫無出路的處境逼迫下，難道他們就不能奮起斗爭，以求至少獲得某種機會去為自己爭得進一步發展文明的并不十分尋常的條件嗎？”［6］（P777）也就是說，帝國主義政治經濟發展不平衡這一新的現象導致了資本主義鏈條上出現薄弱環節，使得革命最易在鏈條最薄弱的地方發生。十月革命，是符合這種歷史發展新特點的，它絕不是瘋狂猛跳所造成的早產，它是俄國人民飽受戰爭之苦，奮起抗爭的必然結果。由此，列寧把條件一由西歐革命的勝利轉化為了落后國家即俄國革命的率先勝利。

其次是先進的生產力。按照馬克思恩格斯的設想，俄國走上社會主義，應當是得到西歐高度發達的物質條件的補充。但是，面對西方帝國主義對新生蘇維埃政權的仇視，從西方得到物質條件的援助這成了一個不可能的任務，那么，是不是要退回資本主義，等著生產力水平發展起來呢？對此，列寧的回答是：“我們為什么不能首先用革命手段取得達到這個一定水平的前提，然后在工農政權和蘇維埃制度的基礎上趕上別國人民呢。”［6］（P777）列寧懂得社會主義必須植根于高度發達的生產力水平之上，因此在與《論我國革命》同期口述的《論合作社》一文中他承認，俄國的道路，沒有從理論“所規定的那一端開始”，“政治變革和社會變革”成了先導。［6］（P774）他深知俄國發展生產力這一任務的緊迫性，正如他在共產國際第四次代表大會上的發言所指出的那樣，“單靠農業豐收還不夠”，“沒有工業，我們就會滅亡”。［6］（P724）但面對一戰造成的特殊革命形勢，他只能以辯證的態度對待馬克思主義，開創一條“先革命，后建設”的特殊道路。

最后，列寧在論證俄國走上社會主義道路合理性的同時，還把目光投向了比俄國更加落后的東方國家，他深信，遙遠的東方在發展道路上，同樣不一定要遵循西方所走過的道路。既然俄國道路有別于西歐，那么“在東方那些人口無比眾多、社會情況無比復雜的國家里，今后的革命無疑會比俄國革命帶有更多的特殊性”，［6］（P778）中國道路，列寧已隱約感知它的出現了。

三、中國共產黨人的探索與成功實踐——“改革”+“發展生產力”

中國共產黨人在艱辛探索中所開創的中國道路，同樣是一條落后國家走向社會主義的道路。作為在共產國際幫助下成立的黨，中國共產黨對于中國道路的最初選擇，在路徑指向上基本是循著俄國方向的，同樣走的是一條“先革命，后建設”的路子。即通過國內革命，建立起一個人民民主專政的國家政權，之后再利用政權的力量完成社會主義改造，并實現國家的工業化。這樣一條道路成為中國共產黨人的選擇，其實也是那樣一個時代背景下的必然。畢竟當時蘇聯道路所取得的成績是舉世矚目的，因此又何必再去未知中摸索呢？正如毛澤東所言，“全世界一切人類社會現在正向著蘇聯所走的道路前進”，［7］（P56）而劉少奇也強調：“我們所走的道路就是蘇聯走過的道路，這在我們是一點疑問也沒有的。”［8］（P155）不過1956年蘇共二十大揭了過去捂著的蓋子之后，中國共產黨人很快意識到了蘇聯道路的問題，發出了“他們走過的彎路，你還想走”這樣尖刻的質問。［9］（P23）中共八大由此開始探索適合中國的社會主義發展之路。但探索開始不久，由于中共主要領導人的判斷失誤和對什么是社會主義的理解偏差，為這場探索付出了昂貴的代價。

其實中國共產黨人還是抓住了馬克思、恩格斯、列寧對于落后國家走向社會主義的兩個關鍵條件的，只不過在理解和實現這兩個條件上嚴重失誤了。首先是對革命的理解。毛澤東錯誤地將中國社會的主要矛盾依然界定為階級矛盾，認為人民政權隨時面臨著外部顛覆與內部演變的危險，由此得出無產階級專政下繼續革命的結論，一種無休止的革命恐非馬恩列所想。再則把對于先進生產力的渴望，變成了一種純粹主觀上的追求，于是有了超英趕美，大躍進等一系列的舉措，其結果不是生產力的提升，而是一種破壞。這就使對中國道路的探索遭遇了嚴重的挫折。

鄧小平糾正了對落后國家走向社會主義兩大條件偏激的理解，對其作出了全新的詮釋。一是革命的勝利。革命的實質是先進階級推翻落后階級的統治，其目的在于變革不合理的生產關系和上層建筑。從解放生產力的角度上講，“革命是解放生產力，改革也是解放生產力”，［10］（P113）鄧小平用改革來替代革命，這就把中國的發展道路從以階級斗爭為綱的革命運動中解脫出來。“改革是中國的第二次革命”，［10］（P370）通過改革，來繼續改變不合理的上層建筑和生產關系；二是關于生產力這個條件，他將其發展為堅持以經濟建設為中心不動搖，發展社會主義市場經濟這樣一種方式來加以實現。“一個中心，兩個基本點”，集中體現鄧小平的思想：一個中心，就是集中解決好生產力的問題；兩個基本點，堅持四項基本原則，不就是在捍衛人民民主專政的政權，鞏固革命的勝利成果嗎？改革，不就是變革上層建筑和生產關系，延續革命的本質任務嗎？所以，鄧小平關于建設中國特色社會主義理論，與馬克思、恩格斯、列寧關于落后國家走向社會主義道路的思想從本質上講是一脈相承的，創造性地解決了在社會主義初級階段如何對待革命的問題和發展先進生產力的問題，由此開啟了中國道路。之后三個代表的理論、科學發展觀的思想，中國夢的昭示，都是循著鄧小平所開創的這條道路繼續前行的，都是在進一步用市場經濟來解決生產力發展的問題和通過改革來鞏固、完善社會主義制度即革命勝利成果。中國道路，是對經典作家關于落后國家走向社會主義理論設想、理論論證的一條成功實踐之路。

四、落后國家走社會主義道路理論設想與論證對中國道路繼續前行的啟示

1.走中國道路不可照搬照抄別國模式。馬克思恩格斯反對把人類社會發展道路簡單化公式化，才會設想俄國道路的特殊性。列寧沒有機械地看待馬恩理論，才會探索出一條“先革命，后建設”的俄國道路。中國共產黨人立足中國國情，才走出一條中國特色社會主義的道路。歷史啟示我們，落后國家走向社會主義沒有固定模式和道路，都必須結合自身的具體國情來加以探索，這是歷史發展的辯證法。因此，今天沿著中國道路前行，必須要處理好中國模式與別國模式的關系問題。在這個問題上，過去我們曾經犯過照搬照抄蘇聯模式的錯誤，蘇聯模式是立足俄國國情發展社會主義的一種模式，但蘇聯模式絕不是社會主義的唯一模式，也存在諸多問題。

中國共產黨人在改革開放后基本上擺脫了蘇聯模式的束縛，使得這個問題得以解決。但是，今天在走中國道路的問題上，又出現了另外一種聲音，即以美國為首的西方所推行的“華盛頓共識”，鼓吹西方道路的唯一正確性，這也不可避免地對國內一些人造成影響，認為中國文明要融入世界文明的大潮中，中國須全盤照搬西方的自由主義經濟模式和政治模式，只有這樣中國的發展才可持續。這樣一種思潮，同樣是一種歷史觀上的機械論，它一味強調西方模式的普世性，看不到西方模式本身所固有的特殊性。西方模式歷經數百年的發展，迄今為止也只在西歐北美等國家成功運行，戰后亞非拉獨立國家照搬其模式之后，存在著嚴重的水土不服問題。因此，走中國道路，必須旗幟鮮明地反對把西方模式視作標準的錯誤觀點。在中國這樣一個相對落后的大國搞社會主義，本身就沒有現成道路可供模仿，必須要立足中國國情，大膽探索，而決不可照搬照抄。

2.走中國道路要充分認識到其艱巨性。對于落后國家走向社會主義，馬克思恩格斯僅僅只是作了理論上的設想，而列寧雖然對落后國家走社會主義的合理性作出了論證，但是由于他過早離世，對于究竟如何走上社會主義，他只留下了新經濟政策的初步設想，并沒有能夠完全付諸實踐。而真正領導人民在一個落后國家里建設社會主義的是列寧之后的蘇共和斯大林，由此形成了社會主義發展道路上的斯大林模式，這也一度被奉為社會主義唯一正確的模式。但是蘇聯后來的發展，包括沿襲斯大林模式的一系列社會主義國家的發展證明，對于什么是社會主義、怎樣建設社會主義這樣一個重大問題，斯大林模式并不是絕對正確的答案。因此，在探索社會主義發展道路的問題上，需要結合各國自身實際進行探索，需要執政的共產黨對人類社會發展規律，社會主義建設規律和共產黨執政規律有更加深刻的認識。而規律的獲得，本身就不是一件容易的事情，需要付出艱辛探索，這種探索本身就帶有一種未知性，探索之路可能充滿了荊棘與挫折。

中國道路的獲得，本身就是中國共產黨人艱難探索的結果，在這個過程中，有過曲折和失敗的教訓。在中國這樣一個人口多底子薄起點低且發展極不均衡的國家搞社會主義，其難度世所罕見，充滿了未知。因此，中國道路的繼續前行，需要認識到這種艱巨性，對于可能遇到的問題和困難，要有充足的準備，切不可盲目自信，更不可一遇到問題就驚慌失措，甚至放棄前行的勇氣和決心，唯有鼓足勇氣、下定決心、凝聚智慧，才能一往直前。

3.走中國道路要始終堅持發展生產力。馬克思恩格斯對于落后國家走上社會主義道路的設想是建立在借鑒和利用西歐資本主義已有的發達的生產力水平之上的。在他們看來，沒有高度發達的生產力作為基礎而建立起來的社會主義制度是一種空中樓閣。列寧也深知俄國生產力水平不足的潛在風險，因此特別強調要發展生產力。因此，走中國道路，建設中國特色社會主義，必須把發展生產力作為中心任務。要毫不動搖地堅持以經濟建設為中心，通過不斷完善社會主義市場經濟體制，來提高中國的生產力水平。要清醒地認識到，盡管中國道路的偉大實踐，已經使得中國生產力水平有了巨大的飛躍，經濟總量躍居世界第二，綜合國力已經居于世界前列，但決不能為眼前的成績而感到沾沾自喜，自我滿足。要看到中國生產力水平與發達資本主義國家相比，還有相當的差距。量的世界前列，不等于質的世界前列，中國制造不等于中國創造。特別是一些關鍵技術、原創技術，仍掌握在西方發達資本主義國家手中。西方憑借他們的技術優勢，仍然可以在諸多方面對中國進行制約，限制中國的發展。要想讓社會主義制度傲然屹立在世界東方，能夠在與資本主義的競爭當中不至于敗下陣來，沿著中國道路實現偉大的民族復興，沒有發達的生產力作保障，前景是不容樂觀的。因此，走中國道路，發展生產力仍是第一要務。

4.走中國道路要不斷深化改革。馬克思恩格斯希望資本主義內部能夠爆發革命并取得勝利，這種革命能夠讓人民真正掌握政權，掌握先進的生產力，從而給落后國家以示范和幫助，讓他們走向社會主義；列寧是希望通過革命，讓落后國家率先建立起人民當家作主的政權，從而創造條件建設社會主義的物質和文化。他們所說的革命，都是指能夠讓人民掌握國家政權，真正當家作主。中國道路，開創性地以改革手段來延續鞏固革命的成果，延續革命的任務，來發展和完善人民民主專政的國家政權和以公有制為主的基本經濟制度。同時，必須清醒地認識到，中國既有的改革，雖在很大程度上改變了上層建筑和生產關系不合理的部分，但是30余年的改革已經步入到深水區，已經觸碰到生產關系和上層建筑中一些最頑固、最復雜的問題。如果沒有進一步的、充滿智慧和堅定意志的改革去解決這些難題，改革會陷入停滯或流于形式，就沒有辦法真正讓生產力與生產關系、經濟基礎與上層建筑相適應，就無法徹底完成馬克思恩格斯所需要的那種革命任務，讓人民真正當家作主，甚至有可能導致制度的異化，淪為某些利益集團謀取利益的工具，導致社會主義制度的僵化與蛻變。因此，必須要不斷深化改革，把改革作為走中國道路的動力。特別是深化政治領域的改革和經濟領域的改革，才能真正完成馬克思所指的革命任務，建立一個有充分民主的，人民當家作主的，人民共享發展紅利的社會主義制度，才能真正確保中國道路的社會主義方向，而不至于走上彎路、歧路。

5.走中國道路要不斷擴大對外開放。馬克思恩格斯在論及俄國有可能跨越“卡夫丁”峽谷時，反復強調了須利用“資本主義制度所創造的一切積極的成果”，列寧在開展社會主義建設時，所力主的新經濟政策中，就包含了開展與資本主義企業的合作。可見，在經典作家那里，落后國家走向社會主義，對外開放，引進先進國家的一切文明成果，亦是重要的保障。需指出的是這種文明成果不僅僅包含物質文明，也包含了精神文明。堅持走中國道路，離不開進一步的對外開放，不能因為自身道路、自身模式的成功，就固步自封，對別國發展模式、發展道路不屑一顧。反對照搬照抄別國模式，并不意味著不去學習借鑒別國的文明成果。中國的對外開放已30余年，從發達資本主義國家引進了諸多的先進技術與管理經驗，從而大大推動了中國特色社會主義的發展。但是必須看到，隨著對外開放的常態化與深入，特別是隨著中國自身生產力水平的發展，中國的技術與資本更多地開始走向國外，因此，我們對于對外開放的理解，不能再停留在過去的階段，單純的技術、資金引進只能是一方面，對外開放的領域需要進一步拓展，即對西方的學習和借鑒，除了物質文明層面以外，也離不開同西方精神文明層面的對接、開放。這不是說要簡單照搬照抄西方的意識形態，而是指要更多地借鑒西方在機制、理念、思路方面的優秀成果。西方的精神文明，歷經自文藝復興以來數百年的發展與累積，是人類精神文明發展的重大進步。拋去其階級性的一面，西方的一些觀念、思想、文化等確有其可取之處，這是一種軟實力。因此，走中國道路，除了引入西方的硬實力方面的技術、資本外，對其軟實力方面的精神文明在批判基礎上的借鑒也應當成為一個不可或缺的方面。中國道路，需要吸收和借鑒人類一切先進文明的成果，中國道路才會更加絢爛多彩。

［1］馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［2］馬克思恩格斯全集：第19卷［M］.北京：人民出版社，1963.

［3］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［4］馬克思恩格斯全集：第22卷［M］.北京：人民出版社，1965.

［5］考茨基.無產階級專政［M］.北京：三聯書店，1963.

［6］列寧選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［7］毛澤東文集：第5卷［M］.北京：人民出版社，1996.

［8］劉少奇選集（下卷）［M］.北京：人民出版社，1985.

［9］毛澤東文集：第7卷［M］.北京：人民出版社，1999.

［10］鄧小平文選：第3卷［M］.北京：人民出版社，1993.

責任編輯：李月明

B27

A

10.3969/j.issn.1003-4641.2015.02.07

①*本文系浙江省教育廳高校科研項目“勃列日涅夫時期的蘇共黨內關系”（Y201330213）和嘉興學院校內科研重點課題“蘇共黨內關系演變的歷史經驗研究”（70112034BW）的階段性成果。