述問題 補“短板”
——內江市東興區鄉鎮（街道）黨（工）委書記黨建工作專項述職測評紀實

文 / 舒小鈴 李卉嬪

述問題 補“短板”
——內江市東興區鄉鎮（街道）黨（工）委書記黨建工作專項述職測評紀實

文 / 舒小鈴 李卉嬪

鄉鎮“一把手”黨建工作“考試”

按照鄉鎮（街道）黨（工）委書記的述職評議在2月底前完成的要求，我省各地近期正緊鑼密鼓地召開鄉鎮一級黨委書記黨建工作述職測評會。

要求所有鄉鎮“一把手”都進行現場述職，這在不少地方還是第一次。第一次的探索有經驗、有亮點，也有問題和不足，不過這些都將成為此項工作制度化、常態化、長效化的有益借鑒。

2月4日晚，得知自己被排在第一個述職，勝利鎮黨委書記鄧文沖有些擔心。此次述職將按照述職、區委書記提問、述職者作答、區委書記點評、參會者打分的流程進行。不僅是現場打分，在參會者對每一位述職者打完分后，上一位述職者的分數也會在現場立即公布?！斑@樣一來第一個上場的就容易吃虧，大家打分沒參照，分數一般都很低”。

盡管擔心，但懷著做了什么就述什么的心態，鄧文沖走向述職臺。

現場

“我切實履行好黨建第一責任人職責，抓提高認識，帶頭學、帶頭講，全年共開展黨委中心組集中學習12次、集體討論10次……把黨建工作與中心工作同安排、同部署，全年共主持召開32次黨委會，19次專題會議研究黨建工作，下村115次，其中黨建工作專題調研27次……”

2月5日，內江市東興區鄉鎮（街道）黨（工）委書記黨建工作專項述職測評會召開。圍繞履行黨建工作職責、存在的主要問題及原因分析和下一步工作思路三個方面，鄧文沖一一述職。

在現場提問和述職者回答后，是區委書記點評環節?！皠倮偟牟蛔惚憩F在3個方面。首先你說你重視黨建工作，但你全年下村115次，黨建工作專題調研才27次，僅占21.73%……”

對第一個上場的述職者，區委書記黃俊偉的點評毫不客氣，會場氣氛瞬間就緊張起來。

但在緊張的氣氛中，有的述職者不但完全沒受影響，還表現出色。第七位述職的中山鄉黨委書記黃權從容不迫地走到述職臺，一上來就把準備的稿子放在一邊，抬著頭面向主席臺脫稿述職。

“在履行黨建第一責任人方面，我建立健全黨建工作制度，扎實推進黨風廉政建設……”洪亮的聲音，適中的語速，清晰的講解，參會者們紛紛從述職報告冊中抬起頭，認真聽著黃權的述職。

如果說自述環節只要準備充分便可應對的話，書記提問環節則明顯讓不少述職者緊張了一把。

圖/華蓋

“你剛才提到現在不少地方組織生活會召開難的問題，有的地方召集開會要給一包煙、發5塊錢，下一步你將如何化解這些怪現象？”第八位述職的永東鄉黨委書記王俊英接到了這個問題。

在整場述職會中，每次都讓人豎起耳朵聽的還是分數公布。第一個述職的鄧文沖獲得87.42分，意外成為全場最高分，比6日上午出現的最低分74分高出10多分。

以問題為導向

早在2012年基層組織建設年中，東興區就組織過鄉鎮黨委書記述職。不過那次只是抽取了部分黨委書記進行現場述職，其余的則只需書面述職，聽取述職的也僅限于區委常委。

而此次述職大會，全區29名鄉鎮（街道）“一把手”都進行了現場述職。同時，參會人員規模擴大，不僅包括區委常委，還包括不是區委常委的區委黨建領導小組成員，省、市、區以及鄉鎮各級黨代表和各鄉鎮（街道）熟悉了解情況的普通黨員代表。

與上次述職相比，更根本的區別還在于述職內容的側重上，根據規定，此次述職以問題為主。早在材料審核階段，各鄉鎮黨委書記們上交的材料中，問題是不是分析得透徹成為材料能否過關的一大關鍵因素。在篇幅上，講問題必須占到1/3，許多書記的材料都因為分析問題不透徹被打回重寫，重寫兩三遍的大有人在。

有了前階段的教訓，在現場述職中，述職者們談成績時往往是幾句帶過，重點都放在了分析問題上。

“2014年，我鄉雖然圓滿完成了區委的各項黨建工作目標，但是在落實過程中創新不夠，沒有召開一次現場會，也沒有做經驗交流，導致示范帶動作用不明顯……”對存在的問題，黃權完全沒有回避。

“自己在探索反腐倡廉機制制度上辦法還不夠多、效果還不夠好，去年仍有村干部因違紀被處分，我作為黨委書記負有不可推卸的監管責任。”在反腐敗強力推進的濃厚氛圍中，多個鄉鎮的述職者都把“家丑”擺到了臺面上。

不僅是述職述問題，區委書記的點評也只談問題不談成績，連每一次點評的開頭，都莫不是以“問題”二字貫穿其中。

“高建同志，白合鎮的問題主要有：村（社區）干部整體素質不高，作風整改不夠徹底，干部教育管理不夠嚴格，部分村（社區）干部還存在吃拿卡要、與民爭利的現象。比如：原禹王社區書記在為民辦事的時候收取錢物等賄賂，在群眾中造成了不好的影響。”

基層辦公服務陣地建設滯后、督查問責心慈手軟、基層黨建工作投入不平、村（社區）干部隊伍結構不合理、女干部配備不足、對黨員發展難的問題思考不多……點評環節提到的各類問題引發參會人員深入思考。

形式與效果

因為是全場唯一一個脫稿述職者，年輕的黃權受到格外關注。在會后，黃權說自己其實并沒有為脫稿述職作特別準備，他在平時就注意這方面的練習。在他看來，述職這一形式能檢驗一個領導者的演講能力。

不僅是演講能力，述職這一曾被質疑是走“走過場”的形式，還檢驗出了更多的東西。

在兩個半天的述職會里，回答書記提問被普遍認為是薄弱環節。面對問題，有的述職者僅僅是將問題本身再做擴展闡述，有的則是三言兩語帶過，鮮見條理清晰、舉措具體的回答。

對此，東興區委組織部長封武說：“有的述職者回答問題比區委書記講話還宏觀，這暴露出他們在黨建理論方面修養不夠，平時對黨建問題的系統深入思考不多，才導致臨場應對困難?！?/p>

會后，參會人員在對會議作肯定的同時，還談起了自己的一些意見。新江街道東風社區黨委書記王欽說：“如果在打分環節設置更細一點就好了，現在是參會人員一人一票，比例相同。但有的是部門人員，對黨建工作并不熟悉，也不排除會根據鄉鎮平時完成本部門任務來打分的可能，但說到底這是一次黨建工作述職會?！?/p>