小學生尷尬情緒家長評定問卷的編制*

范文翼 楊麗珠△ 張金霞 張 卓

①中國.遼寧師范大學心理學院(遼寧大連) 116029 ②遼寧省大連市沙河口區玉華小學 116021 △通訊作者 E-mail:yanglizhu126@126.com

尷尬屬于高級的自我意識情緒，是個體違背規則、目標或陷入社交窘境而無法自如應對時所產生的一種負性情緒［1］，個體通常伴有好笑、懊惱、窘迫不安的復雜感受。盡管尷尬是一種負性情緒，但卻具有積極的社會意義，個體尷尬時通常具有一系列的行為和生理反應，如微笑、目光回避、低頭和臉紅等，通過這些表現向他人傳達自己友好、順從的信號［2］。研究表明，尷尬情緒能夠幫助個體修復人際關系，獲得他人的好感和更多的社會資源［3］。由于尷尬情緒的產生與違背規則有關，有研究者將尷尬從道德層面上進行解讀，認為尷尬情緒反映了個體愿意遵從社會規則，與他人保持協調的內心愿望，有助于個體做出親社會性的推斷和親社會性行為［4］。尷尬情緒隨著年齡的發展而逐漸頻繁和強烈，小學階段是兒童尷尬等自我意識情緒發展的重要階段，尷尬情緒的發展對于小學生建立良好的同伴關系有重要意義。

關于尷尬的測量主要有情境實驗法［5］、認知神經科學的方法和問卷法［6］，前兩者具有指標精確、反應靈敏、對無關變量控制嚴格的優勢，但由于測量過程費時費力，成本高，技術難度大，在一定程度上限制了非科研人員的實際運用［7］。與之相比，問卷法實施廣泛，成本低，操作簡便，更適宜測量小學生的尷尬情緒。近些年國內關于尷尬情緒的研究剛剛起步，涉及尷尬評定和測量的方法學研究也遠遠落后于西方國家。由于文化背景的不同，我國教師或家長對兒童尷尬情緒的理解可能會存在偏差，直接使用國外的現有量表不能很好地反映我國小學生的實際特點［8-9］。因此，基于我國本土文化特點，編制一套具有良好信度和效度的測查小學生尷尬情緒的問卷尤為必要。由于尷尬是一種高級情緒，具有復雜的情緒體驗，小學生自我報告復雜情緒體驗的能力仍不完善，而家長是熟悉了解孩子的重要他人，采用家長評定的方法能夠較客觀、真實地反映小學生的尷尬發展水平。

1 對象與方法

1.1 對象

①開放式問卷對象:采用方便取樣，對大連市某小學的學生家長發放開放式問卷600 份，回收有效問卷556 份(92.67%)，其中受調查的小學男生252人，小學女生304人;一年級至六年級分別為96人，94人，90人，101人，72人和103人;②預測問卷對象:采用方便取樣的方法，在大連市某小學整班抽取被試，發放問卷210 份，回收有效問卷198 份(94.3%)，其中男生92人，女生106人;一年級至六年級分別為32人，32人，32人，34人，38人和30人;③正式施測對象:采用方便取樣在大連市兩所小學整班抽取被試，發放問卷600 份，回收有效問卷535 份(89.2%)。將樣本分為兩部分，樣本一262人作為探索性因素分析對象，其中男生144人，女生118人;一年級至六年級分別為45人，41人，40人，45人，39人和52人;樣本二273人為驗證性因素分析對象，其中男生145人，女生128人;一年級至六年級分別為49人，43人，42人，45人，43人和51人;④重測信度對象:在正式施測對象中隨機選取200人進行問卷重測，回收有效問卷182 份(91%)，其中男生79人，女生103人;一年級至六年級分別為30人，31人，28人，34人，33人和26人。

1.2 方法

1.2.1 預測問卷的編制及預測 通過開放式問卷對小學生尷尬情緒的誘發事件進行編碼，結合以往國外的研究，初步將小學生尷尬情緒分為兩個維度，即違背性尷尬與關注性尷尬。違背性尷尬是指個體行為不符合規則、習俗或目標時，由他人評價或自我評價而引發的尷尬情緒。關注性尷尬是指出乎個體意料而受到他人的強烈關注、贊美或恭維，且自身無法自如應對時所產生的尷尬情緒。依據對開放式問卷的編碼結果和相關文獻共編制24 個問卷題目，由長期從事發展心理學研究的專家、心理學博士研究生和具有3年以上班主任工作經驗的小學教師對問卷題目進行審定，刪除表述不清和引起歧義的4 個題目，形成了包含20 個題目的預測問卷。問卷采用5 級計分形式，“一點也不尷尬”、“有點尷尬”、“比較尷尬”、“很尷尬”和“非常尷尬”分別賦值為1～5，由小學生家長依據子女的真實情況對其尷尬水平進行評定。

1.2.2 正式問卷的編制及施測 通過預測對問卷題目再次修改和篩選，將題目隨機排列，形成了包含19 個題目的正式問卷。

1.3 統計處理

探索性因素分析及驗證性因素分析，分別使用SPSS 16.0 和Amos 7.0 進行探索性因素分析和驗證性因素分析。

2 結 果

2.1 項目分析

將被試按照量表總分排列，分別在高分和低分兩端取27%的被試人數作為高分組和低分組被試。對兩組被試在20 個題目上的得分進行獨立樣本t檢驗，臨界比值CR 均存在顯著差異(P ＜0.001)，說明這些題目具有較好的區分度。計算各題目與總分的相關，刪除r 值小于0.40 的1 道題，其余題目的r值均超過0.40，P ＜0.001，同質性較好。經項目分析后最終保留19 道題目。

2.2 探索性因素分析

Bartlett 球形檢驗χ2=1413.15，P ＜0.001，KMO值為0.90，說明該數據適合進行因素分析。采用主成份分析和方差極大旋轉法，逐步剔除因素負荷小于0.30，在多個因子上都有較高負荷，在某一因子上少于3 題以及與主成份所要測量的潛在特質有很大差異的題目。根據以上標準，刪除了4 題，保留了15 個題目。篩選題目后再次進行探索性因素分析，發現Bartlett 球形檢驗χ2=971.79，P ＜0.001 且KMO 值為0.91。經碎石分析檢驗提取2 個因子，累積解釋率為48.81%。其中第一個因子的貢獻率為35.21%，指小學生違背常規、習俗或沒有達到理想目標，由于受到來自他人或自己的否定評價時體驗到的尷尬情緒，將此命名為違背性尷尬。第二個因子的貢獻率為13.6%，除了第一種情況外還存在一種常見情形，即小學生沒有違背性的行為表現也可能產生尷尬情緒。這主要是因為個體意外地受到他人的強烈關注，如熱烈的恭維、贊美等，個體無法積極應對導致自己陷入被動的社交窘境而產生尷尬情緒，將此命名為關注性尷尬。

2.3 驗證性因素分析

采用極大似然法估計，根據修正指標和期望參數改變值對預先假設的理論模型進行驗證，模型擬合良好(見表1)，最終得到包含2 個維度15 個題目的小學生尷尬情緒家長評定問卷。

表1 小學生尷尬情緒家長評定問卷擬合指數(n=273)

2.4 信度檢驗

2.4.1 同質性信度和分半信度 由于該問卷包含兩個維度，因此用同質性信度比α 系數能更好地說明題目內容之間的相關性［10］。對問卷各維度及總問卷的同質性信度和分半信度進行檢驗，皆達到了心理測量學的要求，見表2。

表2 各維度及總問卷的同質性信度和分半信度系數(n=273)

2.4.2 重測信度 正式施測4 周后，在正式施測對象中隨機抽取200人再次發放該問卷，有效回收率為91%。各維度得分及問卷總分的重測信度，見表3。

表3 各維度及總問卷的重測信度(n=182)

2.5 效度檢驗

2.5.1 內容效度 結合文獻檢索和開放式問卷形成理論建構，在此基礎上初步編制了小學生尷尬情緒測查題目，請長期從事發展心理學研究的專家、心理學博士研究生以及具有3年以上班主任經驗的小學教師對這些題目進行評定，保證了問卷題目切合小學生的實際情況和發展特點。預測后對問卷題目進行再次修改，保證了題目表達的流暢性。

2.5.2 結構效度 該問卷兩個維度之間，各維度與總問卷之間的相關見表4。根據心理測量學的相關理論，問卷總分與各維度之間的相關較高，說明各維度能夠反映總問卷所要測查的內容，兩個維度之間有中等程度的相關，說明二者具有一定的獨立性。而且驗證性因素分析的結果同樣證實兩因素模型擬合較好。

表4 兩維度間及與總問卷的相關

3 討 論

3.1 問卷的結構

總體來看，該問卷結構與國外相關研究結果基本一致，兩維度結構能夠較好地體現尷尬的內涵。但是與Lewis 提出的“顯露性尷尬”和“評價性尷尬”不同，本研究認為不應從是否產生自我評價的角度對尷尬進行區分，而應該從誘發事件性質的角度進行劃分。之所以存在這樣的差異主要是因為Lewis 的研究對象是幼兒，幼兒在3～4歲逐漸產生自我評價能力［11］，因此是否具有自我評價可以作為劃分幼兒尷尬類型的主要依據。本研究的測查對象是小學生，他們的自我評價能力得到了極大的發展，在不同的尷尬情境中兒童都會產生相應的自我評價。從開放式問卷的編碼結果來看，違背性事件和關注性事件基本涵蓋了所有誘發小學生尷尬情緒的可能，因此從誘發事件的角度對小學生尷尬結構進行劃分更具科學性。

3.2 問卷的信效度

本研究通過對前人研究的梳理初步確立了問卷的理論構念，在此基礎上立足于我國文化背景，參考同類研究的測量工具及開放式問卷的結果，確保問卷題目的來源具有普遍性和針對性。為了保證問卷題目的科學性，研究者請多名有關專家對問卷進行評價，使得該問卷既有理論基礎的支持又符合小學生的實際生活和情緒發展特點。依據心理測量學的標準，研究采用多種方法檢驗問卷的信度和效度，均證明該問卷的各項指標都具有較好的靈敏度，為了解小學生的尷尬情緒發展以及開展情感教育和心理輔導提供了有效工具。

3.3 研究局限及展望

該問卷是通過在一個地區的取樣而編制的，未來研究還可以在不同地區廣泛取樣以驗證問卷的外部效度。另外，該問卷所搜集的數據來自于非臨床樣本，不能作為臨床上異常人群診斷的依據，但對于正常小學生的尷尬情緒發展測評具有較高的適用價值。

［1］Feinberg M，Willer R，Keltner D.Flustered and faithful:Embarrassment as a signal of prosociality［J］.Journal of Personality and Social Psychology，2012，102(1):81-97

［2］楊麗珠，姜月，陶沙.早期兒童自我意識情緒發生發展研究［M］.北京:北京師范大學出版社，2014:6-10

［3］Keltner D，Young R C，Buswell B N.Appeasement in human emotion，social practice，and personality［J］.Aggressive Behavior，1997，23(5):359-374

［4］俞國良，趙軍燕.自我意識情緒:聚焦于自我的道德情緒研究［J］.心理發展與教育，2009，25(2):116-120

［5］Lewis M，Ramsay D.Cortisol response to embarrassment and shame［J］.Child development，2002，73(4):1034-1045

［6］Robins R W，Noftle E E，Tracy J L.Assessing self－conscious emotions［J］.The Self Conscious Emotions，2007:443-467

［7］常若松，馬錦飛，陳曉晨等.駕駛員危險知覺情境問卷的編制［J］.中國健康心理學雜志，2013，21(2):201-204

［8］武云鵬，陳英敏，高峰強.小學兒童羞怯自評量表的編制與應用［J］.中國健康心理學雜志，2013，21(11):1698-1701

［9］廖艷華.小學生問題行為問卷教師版的編制及信效度研究［J］.中國健康心理學雜志，2012，20(3):456-458

［10］溫忠麟，葉寶娟.測驗信度估計:從α 系數到內部一致性信度［J］.心理學報，2011，43(7):821-829

［11］楊麗珠，劉文.畢生發展心理學［M］.北京:高等教育出版社，2006:260-265