參與觀察的可能性與開放性《街角社會》評述

阿依努爾·卡馬麗

（新疆社會科學院 新疆 烏魯木齊 830011）

參與觀察的可能性與開放性《街角社會》評述

阿依努爾·卡馬麗

（新疆社會科學院 新疆 烏魯木齊 830011）

《街角社會》是美國著名人類學家威廉·富特·懷特的代表作，也堪稱社會學實地研究中運用參與觀察方法的典范，為了克服研究中“重點不重面”、“重結果忽略過程”的弊端以及先驗主義、目的主義的局限，作者使用親身參與的方式來發現和概括城市邊緣中被人們視而不見的一個“社會”，以此讓該社會以立體的面目，而不是以片段展示出來。此書出版前后皆因方法問題引起較大爭議，作者也因此專門撰寫“成書過程”一章補充說明，筆者不揣淺陋，試圖綜合本書內容，從可能性和開放性的角度說明自身對參與觀察的看法。

《街角社會》參與觀察 可能性 開放性

現代性的特征在于用主流社會的“大傳統”取代地方社會的“小傳統”，用同一標準抹殺差異性，社會中原本存在的差異被納入了“文明”與“野蠻”、“進步”與“落后”的話語體系，對于邊緣和弱勢群體的社會研究往往也就成為功利主義取向的“福利經濟學”，在社會一統的視野中這樣的群體的存在被認為是不合理或不合法，他們怪異的舉動和尷尬的處境歸咎于生理、心理或教育的原因，對其進行實驗和改造自然也理所應當。

威廉·富特·懷特（以下簡稱懷特）則試圖去發現邊緣群體的完整社會。對于這樣一個內涵豐富、外在特殊，迥異于主流社會“大傳統”，亞文化自成一體的“小傳統”社區，單靠傳統的問卷方法、文獻方法和實驗方法并不能揭露其真實，反而會被一些所謂的客觀數據所誤導，用一些現成的理論框架去解釋更是會離題萬里。所以，懷特于1936至1940年，對波士頓市的一個意大利人貧民區——科納維爾進行了親身參與社會進程式的實地研究，形成了社會學典型的使用參與觀察方法的《街角社會》。

一、參與觀察：一個“社會”的誕生

20世紀初，美國社會學界結合文化人類學方法大力開展城市社區研究，形成著名的芝加哥學派，但其社區研究的主流卻是“人文區位學”，通過借用生物學進化論原理，研究都市環境的空間格局及其相互依賴關系，注重研究區位對于人類組織形式和行為的影響。這種研究從城市整體著眼，著重理清每個區位之間的相互功能與關系，對于每個區位內部的整合與結構調整的情形則忽略不少。這樣的研究方式其實并不要求掌握社區第一手資料，在某種程度上利用好各種數據即可。但是，要想真正認識城市中發生的一切，首先要確立諸如街頭巷尾這種環境的“社會”地位，其內部有完善的社會結構和行為規范，不能將其當作主流社會的“墮落”部分或者“骯臟環境”使然，要充分認識這些區域的合理性，為其正名才能感受每一種“社會”的真實，而不僅僅是抱以偏見。其次，傳統的入戶訪談、抽樣問卷在與自身相差太大的社區內很難保證真實性，溝通、行為方式、話中意涵等存在相互之間的理解困難。要想完整無誤地認識一個“社會”，而不是在目的論的指引下先入為主地驗證理論預設，必須身體力行地融入所研究的“社會”，長期共同生活，才能深刻理解被我們長期忽視的“社會”。

與芝加哥學派濫觴的同時，參與觀察法經20世紀著名人類學家馬凌諾夫斯基而成為民族學、人類學常用方法，也對其他學科帶來了深遠影響。懷特在研究時認為，要真實認識科納維爾，就必須對它的社會結構和生活在其中的人群的行動模式有所把握。欲了解這些，就必須獲得“感同身受”的信息，通過真正參與，了解每一種外顯行為透出的背后權衡與博弈，以及受何種格局的影響。如果采用非參與的觀察，則很難獲取社區中人們的參與和信任。于是，他嘗試了“參與行動研究”的方法，也即參與式觀察法，以被研究群體——“諾頓幫”一員（比爾·懷特）的身份，嚴格按照參與觀察要求，置身于觀察對象中，對游蕩在街頭巷尾的意裔青年的生活狀況、行動方式，非正式組織的內部結構和活動方式，以及他們與周圍社會的互動關系加以觀察，從中得出該社區社會結構及互動方式等相關結論，使一個街角社會活靈活現地展現出來。

二、“線人”與熟悉環境

本書主要研究對象——“諾頓幫”是多克為首的青年組織，活躍在波士頓科納維爾的貧民區中，這個地區居住的是意大利移民及其后代，社會地位較低，經濟較為貧困，從中培育出的帶有濃郁母國風情的“非主流”亞文化在這些街頭青年身上打下了深深的烙印，也與當時美國的主流文化格格不入。與“諾頓幫”日常來往較為密切的是奇克率領的大學生俱樂部。

一開始，懷特試圖與街角女孩搭訕混入，但遭遇敵意之后，轉而直接結識“諾頓幫”老大多克，在向其表明目的后，獲得同意而正式進入街頭青年圈子。在一個賭場里，“多克把我作為‘我的朋友比爾’介紹給這兒的經營者奇奇、奇奇的朋友和顧客們?！保?］（P385）以此為契機，懷特開始并適應了街頭生活，認識了相關男男女女，開始了參與觀察調查。此后，懷特在三年多時間里，認識了街角幫派中的各類群體的關鍵人物，相互進行了深入交流，并堅持每天進行詳細的觀察記錄，參與觀察進行得很順暢，同時，他還強調自己作為一名研究者，不能完全“入鄉隨俗”，要把握好參與的度?！斑@是一種充滿趣味也富有壓力的生活，雖然你喜歡你的工作，但只要你在從事觀察和訪談，你就要扮演一種角色，你就無法完全放松”。［1］（P384）

參與觀察在初始會不可避免地受到被研究者的質疑，但囿于方法的限制，又不能對研究對象進行完全的交流和解釋，否則或多或少會帶來被觀察者的戒備，甚至扭曲事實。懷特在研究開始時僅對多克道明實情，而沒對所有人都充分告知，這樣在研究中可能會造成意外。首先，一旦被研究者發現是為了研究自己而與自己交往，即使在作品中進行了“脫敏”處理，一般也會產生上當受騙的感覺，這還涉及到研究倫理的問題，這一點在后來的回訪中已經得到證實，沒有充分知情的人覺得有被欺騙的感覺。其次，知情的多克是否會真正反映其真實目的和意圖？是否會出現規避研究、有意作虛假的表現或有選擇地提供情況？因此多克的行為是否完全真實可信存在疑點，因為多克確實后來在懷特想加入奇克的大學生俱樂部時欺騙了他，［1］（P92）這在一定程度上說明知情者會有意識誤導研究者以獲取對自己有利的結果。因此，參與觀察進行研究怎樣做到不露痕跡地被研究對象所“接納”，不被研究對象反向“操控”，不對研究對象造成心理郁結，直到現在也是尚未完全解決的問題，所以，研究者各自面臨的環境和對象不同，對參與觀察方法的使用的開放性更大，可能性也不盡相同。

三、主位與客位

主位與客位源于美國語言學家肯尼斯·派克創造的概念，其引入社會科學研究后，大意是在研究中“既要入乎其內，也能出乎其外”，即能從研究對象的角度解讀他們的問題和處境，也要能從第三方的角度客觀解釋問題和現象的實質，具體的要求則是學習研究對象的語言，摸清研究對象的分類體系和文化認知；觀察研究對象的行為，歸納出行為模式，并從物質條件和量化手段等探索行為模式背后的原因，并進行縱向橫向比較。

懷特所面對的是一個十分復雜的社區，有普通青年，有意裔大學生，還有意大利女青年俱樂部的成員，面對的人物有著錯綜復雜的關系，面對的事件也是千絲萬縷。對此，他也結合主位和客位的視角，在研究內容的編排上，主要以多克的行為和視角作為“主位認識”，以有些關鍵人物作為連接的“引子”，帶出其他人物把整個故事串起來，從街角青年，到社區俱樂部。同時，懷特的理解和引申則作為“客位解釋”，將街角社會的繁瑣事項囊括在內，與人物故事和行為相融合，共同呈現一幅完整的圖景。在此基礎上，懷特把街角社會分為維持體系和開放體系，這二者并非完全隔離，而是相輔相成，作為自身研究的基本框架。維持體系主要是多克的“諾頓幫”，以及奇克主導的大學生俱樂部等，主要涉及組織對人的約束、人們之間的等級與社會關系變化、儀式和互動等；開放體系則主要涉及以多克和奇克為代表的兩種金錢觀、待人觀和處世觀。

（一）維持體系

幫會組織的出現，源于人群之間長時期的經常交往而形成的秩序。成員一般都是游離在社會邊緣的人群，與外界關系相對簡單，在組織體內部則有非常高的社會互動，故組織較為穩定。在互動過程中，產生了一種相互間的義務和職責，這便是一個群體內的凝聚力的基礎。義務和職責因社會地位差異而不同，也形成了成員互動和履行“道義”的行為方式。領袖是組織的中心人物，其存在是組織的象征，否則組織將會分裂成若干個小群體，領袖存在讓成員們真正凝聚在一起。領袖總會有某些方面的特殊協調和帶動才能，受到成員的敬畏，多克和奇克就是兩種不同的類型。正如“領袖不必是最佳的棒球手、保齡球手，或者打架打得最出色，但是它必須在群體特別感興趣的某個方面有些本事”。［1］（P341）

保齡球運動作為街角青年組織的“核心儀式”，在日常生活中能夠加強組織內部交流和互動，并使成員對組織產生認同感。懷特注意到當一起打保齡球的時候，成員的表現不僅與其打球技術有關，也與其在組織中的地位有著密切的關系。簡言之，不同的地位和角色在“出力”上要見風使舵、量力而為，該表現得表現，該低調得低調。一個人在打保齡球時的表現，可以從他的社會關系和社會角色中看到端倪，“社會地位與保齡球成績之間有十分密切的聯系。這種聯系的形成是由于打保齡球成為這個群體最主要的社會活動。它變成一個人借以保持、獲得或失去威望的主要工具”。［1］（P342）書中的弗蘭克，本來是這個群體之中保齡球打得較好的人，但是某些原因導致他的地位每況愈下，直至栽到最底層。結果，地位的變化與其在保齡球運動中的不良表現驚人一致，1937年冬天，他在保齡球比賽中，幾乎無一例外地“發揮失常”。

在街角社會，成員在組織中的地位和角色變化還會深入影響到人的生理狀況。書中就介紹了朗·約翰做噩夢和多克發生陣發性頭暈的事情，在懷特看來，其并不是生理病變，而是當事人自身的社會關系變化而引起的連鎖反應。當朗·約翰無法像以前那樣頻繁地和多可和丹尼發生相互作用，就覺得自己無依無靠，沒有人保護他不受欺辱，便開始做噩夢，在多克把他帶進內部核心后，病癥就明顯減輕了?！岸嗫送ㄟ^改變朗·約翰的社會處境而治好了他的病”。［1］（P348）多克也是如此，當其失業或沒錢花的時候，當他與一群人在一起卻又不能行使權威時，他的頭暈病便會發作，就有一種莫名的焦慮感和失落感，“我已經反復考慮了這件事，我知道我只在一文不名的時候才會頭暈”。［1］（P351）

（二）開放體系

街角社會與外界發生關系主要借助金錢和人脈提升社會和經濟地位，對于各自的傾向，懷特認為多克和奇克是兩種取向的典型代表，他們對待社會流動持有不同的態度。在金錢方面，“一個人有可能很節儉，同時仍然是街角青年，但是它不可能既節儉，又在街角幫中保持很高的地位。（在組織中的）威信和影響在一定程度上取決于花錢大方。”［1］（P385）但是，奇克是通過累積自身財富顯示自身能力和地位，而多克卻是“慷慨好施”博得一致的好感?！捌婵藶樘岣咦约旱牡匚欢枰獢€錢，多克如果想保持他在科納維爾的地位就需要花錢”。在人脈方面，“奇克評價一個人是看他提高自身地位的本事；多克卻是根據他的朋友的忠誠和在人際關系中的行為來評價”。［1］（P385）即一個重視能干，另一個則注重“做人”。青年從街角社會“走出去”最主要的途徑是上大學，如果能上大學，則不可避免地會產生不同的生活價值取向，對組織的忠誠程度和對社會關系的看法也會發生改變，“大學生和街角青年都想成功，他們之間的區別是：大學生或是不肯讓一群親密的朋友束縛自己，或是情愿犧牲他與那些進取得不如他快的人的友誼。而街角青年則被一張彼此負有義務的網將他與他的幫連在一起，他或是不愿意，或是不能夠擺脫它”。［1］（P155）

（三）主位與客位的界限

懷特雖然能夠借助主位的解讀完成客位的解釋，但其是否在參與觀察一段時間之后，個人生活就會與他的研究糾纏在一起，從而習慣于本地人的認知體系，在感情上偏向于自身喜好？如上文提到的對多克和奇克的不同描述中，是否客觀，還是有所偏向？正如袁方先生在《社會研究方法教程》中說道，“一般來說，觀察者的參與程度越高，觀察的時間越長，觀察結果的主觀成分越大，情感色彩越濃，由于觀察者與被觀察者建立了較深的感性關系，因此他有可能會拒絕相信或不愿報道某些對后果不利的事情，從而破壞了觀察的客觀性”，［1］（P337）相反，始終堅持忠于事實、“不給面子”可能就會破壞感情和關系，也會使自身在情感上難以處理。同時，在參與觀察過程中，觀察者并不能觀察到所有的情況，觀察到的東西也是零散的，要得出一些規律和模式，很大程度上離不開觀察者的主觀選擇和主觀的推演，而作者所掌握的理論知識和邏輯能力以及學術背景、思維定勢等因素都會成為影響客觀研究的因素。這就使參與觀察的可能性大打折扣。

對此，懷特認為應將自身進行主客位整合的過程在書中進行一般化的敘述，讓讀者對其整合過程進行推斷，在文本的“開放性”中檢驗出客觀性，其認為，研究者詳細說明所應用的理論設想、研究方法、真實場景以及解讀、闡釋心得，方便別人利用同樣的設想和方法可以對結論進行“證偽”或“證實”，以此來實現主客觀極大程度的統一。比如，懷特通過幾種類型的觀察確定了多克是諾頓幫的領袖而不是別人，“在他到達的街角之前，我會看到人們三三兩兩地在一起交談。當多克來到這里以后，這些小群體就會解散，并圍繞著他組成一個較大的群體。如果另一個成員在群體講話，但后來發現多克沒有聽他講，他就會住嘴，然后設法贏得多克的注意。如果另一名成員提議的行動得不到多克的支持，隨之就不會有任何活動的改變”。［1］（P464）懷特在書中，多次通過這樣的方式，多角度展示這些觀察，用開放性的方式讓讀者自己判斷，這一點值得借鑒。

（四）客位與“深描”

一般來說，客位解釋基于實證主義和行為主義，通過外顯行為及互動模式推斷社會結構與認知體系，懷特認為，“一個人的態度是無法被觀察的，而必須從他的行為來推斷。由于行動可以直接被觀察，并可以像其他科學數據一樣被記錄下來，這種方法不僅提供了有關非正式群體關系的情況，而且為理解個人如何適應其所在的社會提供了一個框架”。［1］（P352）這樣的研究方式無可厚非，但由此以客位為主，主位為輔來表現社會科學研究的客觀性，甚至只將主位表現看作是客位體系的附庸和衍生，則又容易進入“以論帶事”的目的論的陷阱。

美國人類學家格爾茨認為，行為背后的意義體系，即主位的觀點才是一個社會的文化本質，其援引英國哲學家吉伯特·賴爾（Gilbert Ryle）對行為主義的批評指出，對于行為的客觀描述并不意味著對于行為的深入理解，因為人們賦予同一行為的意義可能是不同的。例如，用照相機照下來的人的笑容可能都是相似的，但是，有的笑可能是本人時常的表情，有的則是因為照相覺得要笑出來，有的則是當時有開心的事情而笑，還有的是因為現場環境必須要笑，等等。因此，對于行為本身的描述僅僅是一種“淺薄的描述”，而“深厚的描述”則要分辨人們賦予其行為的意義。［2］（PP6～9）所以，格爾茨認為民族志作品應該是“深描”的，在過去，研究對象的行為、習俗及制品即代表當地人“實實在在”的文化，而觀點不過是對這些文化形式的認識或看法，而如今，研究對象的觀點及其背后的意義體系才是社會與文化的本真，他們的行為、習俗及文化制品不過是外在表達。所以，在參與觀察中如何充分考量被觀察者的行為和“說法”，而不是將其僅僅作為客位解釋提供論據和素材，值得進一步討論研究。

四、后續問題

1943年，《街角社會》首次出版，引起了強烈反響，在社會學歷史上，從未有如此“另類”的專著，廣泛引起各方對新的研究范式、研究方法不間斷的爭議。對此，懷特于1955年在第二次出版時增寫了“附錄一”，介紹了調查所使用的研究方法和個人經歷。1981年，在重訪街角后，他在出版了本書第三版時增寫了“重訪科納維爾”。1993年，本書第四次出版時，其還在書中增寫了“50年后重訪街角社會”一節?？梢哉f，此書的出版過程也折射出了社會學與參與觀察方法的批判、反思和改進。為了保證調查結論的正確性與回擊各方面質疑，懷特及時對研究做了很好的補充，這或許是一個社會工作者應具有的嚴謹態度，也是參與觀察的信度與效度接受驗證的必要階段，但重訪是否有助于深化研究，是否還能保持參與觀察的客觀性，值得進一步商榷。同時，著作出版也對書中人物或多或少產生了一定影響，主流社會對研究群體的社會印象在研究對象不知情的情況下進行“文化再生產”，結果進一步強化了對邊緣群體的偏見，固化了主流社會與邊緣社會的結構與關系。對于街角社會來說，其生活進程受到了哪些壓力和困擾，能否繼續保持自身自主性，這也是參與觀察方法值得進一步關注和探討的問題。

參與觀察因為入門的難度、主位客位之間度的不易把握、對材料的選擇、取舍和加工方面的衡量、與研究對象的關系及對其的影響等因素，導致參與觀察方法存在諸多的可能性，也使其不能像抽象調查那樣凸顯科學與可操作性。對此，研究者應該嚴謹把握，將觀察進程中每一步都細致展示出來，如同作者在附錄中精心放置的“成書過程”，通過開放性來驗證結論，才能使參與觀察方法更加符合規范，這也是本書對筆者最大的啟發。

［1］［美］威廉·富特·懷特.街角社會［M］.北京:商務印書館，1994.

［2］［美］格爾茨.文化的闡釋［M］.南京：譯林出版社，1999.

責任編輯：李月明

C91-06

A

10.3969/j.issn.1003-4641.2015.04.12