文化危機與世界重建
——馬爾庫塞新感性思想

李闖，張巖，2

（1.遼寧大學馬克思主義學院，遼寧沈陽110036；2.遼寧社會科學院，遼寧沈陽110031）

文化危機與世界重建
——馬爾庫塞新感性思想

李闖1，張巖1，2

（1.遼寧大學馬克思主義學院，遼寧沈陽110036；2.遼寧社會科學院，遼寧沈陽110031）

近代科技革命使得發達資本主義國家的經濟、社會迅猛發展，物質日益豐裕，但人們的理想、價值、信仰卻出現了缺失和危機：科技理性、工具理性極度張揚，理性作為反思、批判、革命的含義被忽視與遮蔽，人們生存的真實感喪失，對現實盲從、感性被壓抑、思想走向“單向度”化。有鑒于此，馬爾庫塞對資本主義社會狀態與其文化狀況進行反思，以尋求人的解放之途。新感性是馬爾庫塞思想中的一個重要理論觀點，他把有關建立新社會的政治實踐問題與人的感性解放的審美問題結合起來，期待建立人的心理層面的解放理論。但是他在論述新感性的超越性時，漠視社會環境的意義，沒有給予社會現實環境對人的解放作用以足夠的重視，把人的解放完全寄托在個人的感性解放，這未免走向了極端。

馬爾庫塞；新感性；重建世界；人的解放

一、資本主義世界的文化危機

（一）啟蒙時代以來理性的危機

啟蒙運動在人類近現代文明史上曾經產生過巨大作用，它號召用“理性之光”來擺脫封建和宗教的束縛，將人類引向光明。然而，資本主義啟蒙運動卻將理性逐漸變為科技理性與經濟理性，并向著帶有抽象性與經驗性的工具理性邁進。馬爾庫塞作為法蘭克福學派的代表性人物清醒地看到了啟蒙運動所帶來的理性危機，他指出：“西方文明的科學理性在開始結出累累碩果時，也越來越意識到了它所具有的精神意義。對人類和自然環境進行理性改造的自我表明，它自身本質上是一個攻擊性的、好戰的主體，它的思想和行動都是為了控制客體。它是與客體相對抗的主體。”也就是說，這種主客體相分離的思維方式，不僅使外在自然成為人類統治的對象，也造成人類自身之間的相互斗爭，斗爭的最終結果就是賦予理性作為統治工具的合理性，滿足現實社會統治的需要。

工具理性成為發達工業社會使人單一化的強大力量。馬爾庫塞看到了西方工業文明帶來的問題，他的批判直指現代文明的核心——啟蒙精神。啟蒙精神曾經代表張揚人的主體性，破除迷信，去除蒙昧，倡導科學技術的積極意義，但此時卻走向了另一個極端，那就是，它使人受制于工具理性，其強大的控制力量不僅在公共領域，而且延伸到個體的私人空間，人性豐富的感受性在工業社會的機械化條件下被固化和單一化，個人只能順從現實，只有接受的維度，批判的維度消失，不能對社會提出抗議。工具理性造就的文化成為資產階級統治的意識形態工具，使人的不自由處處得到“合理化”，這種不自由既不表現為不合理性，又不表現為政治性，而是表現為對擴大舒適生活、提高勞動生產率的技術裝置的屈從和需求。這種虛假的需求代替了人的真實需求，感覺被麻痹了。我們必須深思，科學技術的確能給人帶來物質的繁榮和經濟的發展，但它同樣也制造問題，它不會解決存在的意義與價值等關乎生命的本體論問題，它置理性于前所未有的危機之中。

（二）現代社會感性的被壓抑

馬爾庫塞明確指出，感性自身的含義在工業社會中發生了變異：感性接受性喪失了自我創造性和選擇性，甚至主動地去迎合社會通行的時尚標準；在虛假需求意識支配下，人們獲得的是虛假的滿足，是不真實的幸福；勞動的異化否定了快樂原則，快樂被理性化了，伴隨而來的是“工業文明”的誕生。

同時他還進一步認為：“在一個以異化勞動為基礎的社會中，人的感性是遲鈍的”。因為在發達資本主義社會，意識、感性、需求都變為既定的了，人們在感知事物時，感受是給定的，也就是說人們所感受到的事物只是事物在現實中被給予或被使用的形式，從而喪失了創造力和想象力，只是被動地去感知由現存社會所規定的變化的可能性。這樣的社會就是一種病態社會，它的病態就在于壓抑、扭曲了人的豐富的感受性和批判性及創造性，造成了人的異化。在這種只有接受沒有批判的單維度的社會里，人類所追求的幸福就是一種對現實的順從，也就是相信現實就是合理性的存在，并相信現實不會辜負信念，這種“順從”己成為社會技術合理化的一個方面，也赤裸地表現出感性的被壓抑狀態。

二、新感性思想的基本內涵

馬爾庫塞繼承了德國古典美學傳統中關于感性的理解，積極肯定了馬克思的感性意識，此外，他又吸收弗洛伊德的理論，并繼承改造了馬克思關于“革命的需求源于主體性”的觀點，將個體的感官解放作為人類解放的出發點，建立起他的新感性觀。他認為，自由社會必須植根于嶄新的本能需求之中，進而從人的本能、生命、愛欲等層面來理解人的感性存在，將人的解放理解為審美維度的感性解放。

《愛欲與文明》一書初步描述了人類獲得解放的藍圖，而《論解放》一書則進一步指出，人類獲得解放必須由一種政治實踐去實現。在《論解放》一書中，馬爾庫塞要求有“一種觸及人的深層結構的抑制和滿足之根源的政治實踐，一種有步驟地脫離和拒絕權勢集團的政治實踐，以便按照新的原則來評價社會準則。這種實踐必然破除了看、聽、感覺了解事物的慣常方式，使有機體變的善于接受一個非攻擊性的、沒有剝削的世界的潛在形式。”而這種政治實踐在馬爾庫塞看來最主要的內容就是“新感性”，正是由于這種新感性使人的視覺、聽覺等感官獲得了真正的解放。

馬爾庫塞在專門論述新感性時指出，新感性己成了一個政治要素，它預示著當代社會的一個轉折點。所謂“新感性”就是超越舊感性那種受壓抑的、缺乏豐富性和自由性的感性。新感性要求從理性的束縛中解放出來，并與理性建立起一種新型的關系。因此，新感性產生于這樣一個革命的時代，在這時代中，曾經帶來工業社會成就的抑制性合理行為完全成了退步的行為——只是在其“包含”著解放效能這一點上才是合理的。超越作為壓抑感性的理性的界限，便出現了感性和理性的一種新型關系，即感性和一種激進意識的和諧。具體來說，“這種新感性表明生活本能克服了攻擊性和犯罪感”。攻擊性使他人不自由，“犯罪感”使自己不自由。因而，這種新感性通過對攻擊性和犯罪感等一切不自由因素的克服，促進了“生活標準”的發展，“使人感到必須廢除不義和悲慘”。由此可見，新感性本身就是一種政治實踐，它將擺脫人的一切限制，促進了發現和實現物與人之間在保障和滿足生活方面的種種可能，主宰了達成這一目的的形式和內容的種種潛能。

馬爾庫塞進一步指出，這種新感性現在已經出現在現實生活中，已經變成了實踐，它們出現在反對暴力和剝削的斗爭中。在馬爾庫塞看來，現實中所出現的這種建立新感性的努力，是為了爭取新的生活方式，推翻一切現存的制度以及在這個現存制度基礎上的道德文化，從而建立起一個新的社會的要求。一句話，是為了謀求一種“新的道德和文化”。對此，馬爾庫塞贊賞地指出，在這樣一種建立新感性的努力中，終將出現一個新天地，一切感官的、好玩的、平靜的和美的事物在這里都成了生存的形式。

可見，馬爾庫塞所推出的新感性這個范疇并非只是在文化領域，而具有強烈的政治色彩，是政治革命的內容與手段的統一，新感性可以使人從現實的壓抑中獲得思想的解放。在這里，馬爾庫塞通過使用新感性這個具有鮮明政治特色的概念來論述藝術與審美的解放，賦予了其政治與藝術的雙重品質。

三、“新感性”對世界的重建

在馬爾庫塞看來，革命不僅僅是社會現實的改變，更是一場人類感性的變革，是通過對人類社會物質與精神生活的全面變革，進而來創造出一種新的審美環境。這種感覺革命就是“培養一種新的感官系統”，就是對新感性的造就。因此，審美也罷，藝術也罷，它們對新感性的造就并通過“新感性”來重建一個新世界。

1.新感性對重建世界的規劃與指導。在馬爾庫塞心目中，美和藝術能夠打破舊世界、重建新世界。在這個重建過程中，新感性起到了一種“規劃和指導”作用，美與藝術對世界的重建過程就是其所造就的新感性對世界的重建過程。馬爾庫塞在此基礎上又進一步指出，新感性作為規劃和指導這種重建工程的核心理論、基礎要求有一種新的語言體系來限定和傳達并表現新的價值。同統治的連續統一體的決裂也一定是同統治的詞匯的決裂。美和藝術所造就的新感性就是通過這種對傳統作徹底否定的新語言來重建世界。

2.藝術與現實的間距以及對現實的超越。針對西方的文化革命中曾出現的那股反藝術論調，馬爾庫塞進行了激烈的抨擊，并提出了形式這一概念。馬爾庫塞對形式的界定，首先形式是藝術自身的本質屬性，是區別于其他事物的本質特征。也就是說，形式是藝術中區別人類其他文化成果的本質規定，藝術因為形式的存在而獲得自身獨立存在的特有品質。在馬爾庫塞看來，形式不僅是藝術具有獨立價值的特性，而且更重要的是把形式看作是對現實的一種超越。

馬爾庫塞在指出形式之所以成為藝術的固有特質之后，便著重論述由形式所決定的藝術與現實的間距以及對現實的超越。他認為，盡管藝術來源于現實，但藝術卻用自己的方式創造一個不同于當下實現的另一個現實。藝術用美與崇高、莊嚴與快樂超越于既定現實，使自己面對另一個現實：藝術所呈現的美與崇高、快樂與真理等不僅僅是從真實的社會中獲得的，而且具有自己的更為真實的超越性。盡管現實的經驗、價值和趣味標準在一定程度上決定、制約和影響著藝術，但藝術總是要超越現實并對現實進行升華，創造出高于現實的存在。比如最常見的藝術品，它所表現的形式往往都是現實生活中所不曾出現的景象。因此，馬爾庫塞心目中的藝術，就是一種與現實保持距離的另一個世界，它盡管來自于現實，從現實中提取材料，但是，它最終所造成的卻是一個不同于現實的另一個世界。這種從既定現實而來又創造出與當下現實不同的世界，這就是藝術對現實的超越。

馬爾庫塞在闡述了藝術超越現實這個間離原則之后，著手對現實形式的藝術進行界定，他認為現實形式的藝術的主要功能并不在于對當下既定現實的美化，而在于建立一個與既定現實完全不同并與其相對抗的現實世界，也就是按照藝術的形式的規律進行創作的世界。他本人在《作為現實形式的藝術》一文中指出：支配藝術的形式，是無限多樣的，但是古典美學的傳統已給它們一個共同的名稱：美。

在馬爾庫塞看來，美的觀點，喚起了人類的理性，也喚起了人類的感性，喚起了現實原則和快樂原則。所以，所謂藝術創作也就是按照形式法則、按照“美的規律”對感性與理性分裂的既存現實的重建。所以，馬爾庫塞說，這種藝術，即按照形式法則重建的世界，是一條通向主體解放的道路，這就為主體準備了一個新的客體世界。正是基于這種對世界的重建，馬爾庫塞指出：藝術憑借它自己的內在動力，正在成為一種政治力量。

3.在形式的法則下藝術對世界的重建。馬爾庫塞所說的藝術按形式法則對世界進行重建，這里既有精神意義又有物質意義，是技術與藝術在世界總體重建中的契合點，是對商品化的剝削和美化的恐怖的拯救，是解放城市與鄉村以及工業與自然的接合點。這里，馬爾庫塞表明了這樣一個唯物觀點，即藝術對世界的重建要依賴于對現存社會的總體的改造；依賴于一個新的生產模式、新的生產目標以及新型的生產者；依賴于人在約定俗成的社會生產勞動中形成的固定角色的消失。可見，馬爾庫塞在這里強調藝術對世界改造的同時，并沒有忽視藝術最終受制于物質生產發展狀況的唯物主義前提。馬爾庫塞把藝術對世界的重建具體落實到形式法則上，充實了藝術批評和解放的具體內容，使藝術對現實的批判和重建過程獲得了現實的藝術形式，進而揭示了藝術的革命性。

四、對馬爾庫塞新感性思想的評價

（一）建立新秩序——揭示藝術和審美的力量

馬爾庫塞在對新感性的論述中揭示了藝術和審美的力量，認為藝術與審美對現實的超越過程就是形成新感性的過程，就是打破舊的感性、建立新的秩序的過程。與此同時，在這個過程中也充實了以往藝術超越現實的具體內容，從而使藝術超越現實具有的鮮明的革命意蘊。從這個意義上來說，藝術與審美固然是對舊秩序的打破，更是新秩序的建立。有關“新感性”理論的充實和發展還表現在揭示了藝術和審美的實踐力量，看到了藝術和審美不僅能超越現實，而且還能對現實產生直接的影響。

（二）突出了藝術和審美的感性特點

馬爾庫塞用新感性這個范疇去界說藝術和審美使人解放的理論很有意義的，它準確地從藝術和審美的自身特點把握了它們的革命意義。藝術和審美能使人從現實中獲得解放，但這種解放的方式顯然與現實的方式有著本質的區別。藝術與審美所實現的解放是一種感性解放，因為，藝術與審美首先訴諸于人的感官，作用于人的感性，也就是說藝術與審美對現實世界的打破與重建是通過感性的方式來實現的。它在打破舊有的感性秩序、重建新的感性秩序的過程中將藝術與審美的感性特點發揮得淋漓盡致。盡管在康德與席勒的理論中已經潛在地蘊含著新感性的部分思想，但馬爾庫塞首次提出新感性這個概念并加以科學規定，在哲學發展史上無疑具有十分重要的意義。

（三）烏托邦式的浪漫格調與激進主義的革命方式

馬爾庫塞對藝術和審美問題的哲學思考，更明顯地表現出浪漫派的特征，而且這個特征還帶有現代烏托邦色彩。馬爾庫塞在他的哲學思考中，明確要求藝術超越既存現實，展現異于現實的另一個世界，但他所說的對現實的超越都是駐足在個人感性之中的，但他漠視社會環境，更把人的解放寄托在個人的感性解放中。在他審美哲學的致思中，他除了專門推出“新感性”這一為其所獨有的范疇外，在其他美學著述中，他無處不強調，個人感性的解放是普遍解放的序幕。而且，他漠視一切個人感性解放的前提，把個人感性的解放奉為至上的原則，這又使他的浪漫格調帶有了一種現代烏托邦色彩。聽起來娓娓動聽，現實中卻到處碰壁。

馬爾庫塞把藝術和審美當作革命的武器，并將藝術與審美的功能限制在革命與解放作用上，人們只有借助審美與藝術，才能反抗并改造現實，這就陷入了激進主義的窠臼。馬爾庫塞在他的審美哲學思考中盡管不遺余力地鼓吹藝術是武器，是革命的武器，但是，他并沒有向我們說明，藝術如何并在何種程度上使自己成為革命的武器，問題的關鍵在于說明，藝術何以成為革命的武器。

［1］馬爾庫塞.愛欲與文明［M］.黃勇，薛民，譯.上海：上海譯文出版社，2005：83.

［2］馬爾庫塞.工業社會和新左派［M］.北京：商務印書館，1982：138.

［3］馬克思.1844年經濟學——哲學手稿［M］.北京：人民出版社，2000（5）：88.

［4］馬克思恩格斯全集：第42卷［M］.北京：人民出版社，2003：128-129.

［5］HerbertMarcuse：An Essayon Liberation［M］.Boston：BeaconPress，1969：6

［6］MARCUSE.Art as Form of Reality［J］//New Left Review，I/74. London：July-August1972.

［7］馬爾庫塞.審美之維［C］//馬爾庫塞，等.現代美學析疑.綠原，譯.北京：文化藝術出版社，1987.

【責任編輯 曹萌】

B516.5

A

1674-5450（2015）06-0033-03

2015-07-25

2013年國家社科基金一般項目（13BDJ040）；2014年遼寧省規劃社科基金一般項目（L14Bks013）

李闖，男，遼寧黑山人，遼寧大學馬克思主義哲學博士研究生；張巖，男，遼寧沈陽人，遼寧大學馬克思主義哲學博士研究生，遼寧社會科學院助理研究員。