黃輯佚魏晉六朝隋唐韻書研究

牛洪順，羅琦

（空軍航空大學人文社會科學系，吉林長春130022）

【文學與語言學】

牛洪順，羅琦

（空軍航空大學人文社會科學系，吉林長春130022）

黃（1809或1810一1853）是清道光年間以輯刊《漢學堂叢書》（一作《黃氏逸書考》）而名世的大輯佚書家。魏晉六朝隋唐時期產生過社會影響的韻書大抵散佚，黃奭拾其斷句、采其遺篇、輯佚成書，使文獻原貌部分得到恢復，從中清楚地認識到中古韻書及其與后世韻書之間的傳承關系，為探尋早期韻書的發展脈絡提供頗富參考價值的歷史文獻。

黃；《黃氏逸書考》；韻書；輯佚

表一

表二

一、魏晉六朝隋唐韻書亡佚情況概述

根據文獻資料記載，魏國李登編寫的《聲類》和晉朝呂靜編寫的《韻集》傳說是我國古代最早的韻書，可惜均已失傳。及至沈約、周等人南朝齊梁時期始創四聲之說，于是韻書峰出。主要有周研《聲韻》、段弘《韻集》、劉善經《四聲指歸》、陽休之《韻略》、夏侯詠《四聲韻略》等幾十種。由于年代久遠，大多數韻書均已亡佚，我們已經很難得知其編撰體例及詳盡內容，下面通過列表方式對黃所輯佚韻書做一詳盡統計，考察魏晉六朝隋唐時期韻書亡佚情況，深刻認識黃輯佚古代韻書所作出的貢獻。

顯而易見，隨著朝代的更迭，魏晉六朝隋唐韻書亡佚速度之快、數量之多令人觸目驚心。李的《音譜》在《隋書·經籍志》中著錄為4卷，之后《舊唐書·經籍志》《新唐書·藝文志》《宋史·藝文志》《明史·藝文志》等史志文獻中未見著錄，《清史稿·藝文志》中僅著錄1卷。我們知道，唐代藏書之盛，莫盛于開元。《新唐書·藝文志》不著錄此書，概李的《音譜》應該亡佚在隋唐之際。同理，李舟《切韻》歷代文獻著錄變化情況也說明韻書亡佚可見一斑。至于韻書亡佚的原因，除了如眾多學者所說兵火、戰亂、焚書等原因之外，受圖書發展的自身限制及自然淘汰過程也是不可忽視的。陸法言《切韻》問世之時“，由于《切韻》撰者名高，審音精確，權威性強，適用范圍廣，故《切韻》一出，六朝以來的韻書便失去了市場，湮滅無聞”［2］。

二、黃輯佚魏晉六朝隋唐韻書主要內容

（一）魏晉時期韻書——李登《聲類》、呂靜《韻集》

魏李登編寫《聲類》10卷，收字11520個，比許慎的《說文解字》多2167個字，是有文獻記載的我國最早的韻書。潘徽在《韻纂·序》中批評李登的書“全無引據，過傷淺局，詩賦所須，卒難為用”［3］。說明李登在審音、考古方面水平并不高，但是，不能因此而否認其在韻書史上的創始之功。黃所輯多從漢、晉、唐義疏及子、史注、類書中摘出而成，所輯佚文數量共計252條（包括補遺16條）。晉朝呂靜《韻集》5卷是又一部早期古代韻書，僅晚于《聲類》之后。其命運如同《聲類》一樣大抵亡佚，故而黃輯佚《韻集》佚文多散見于古文獻中，數量不多，共計68條（包括補遺3條）。

魏晉時期人們給漢字注音，主要是直音為注與反切為注并存的局面。雖然反切始于漢末，但尚未盛行，直至李登、呂靜時代，反切取代直音而占主導地位。《聲類》《韻集》中還存有些許直音為注的痕跡，這是和反切注音的產生、發展脈絡相一致的，正如顏之推所說：“孫叔言（當作然）創《爾雅音義》，是漢末人獨知反語。至于魏世，此事大行。”［4］

此外，對文字詞義訓釋，是《聲類》《韻集》中數量最多、內容最重要的部分。其形式有的音義兼注；有的只注音，不釋義；更多的只是釋義，不注音。難能可貴的是，《聲類》中有部分詞的釋義采取了一詞多義的方式，即一個字有二或三個義項，表明作者李登有著積極、超前的語言意識。

關于《聲類》《韻集》二書的性質應該歸屬于韻書還是字書呢？學術界也有不同的觀點。目前，通用的甚至權威的音韻學教材中，絕大多數認為我國古代最早的韻書是魏國李登的《聲類》和晉呂靜的《韻集》。今學者吳禮權和楊榮祥則在自己的文章中，運用大量、翔實的材料來考查《聲類》《韻集》的性質當以字書為宜，而不是定型的韻書。趙誠在《中國古代韻書》中說“：《聲類》《韻集》與《切韻》只是有繼承關系，并不一樣，可將它們看成是韻書的先行者，是萌芽，是發展的起點。”［5］筆者是贊同這一觀點的，眾所周知，韻書的產生必須具備兩個條件：一是反切；二是“四聲”的發現。而“四聲”的出現是在南北朝時期，《聲類》《韻集》之后。定性為韻書為時尚早。

有關陽休之傳記，史料不是很詳盡，據《北史·陽休之傳》記載“：少時勤學，愛文藻，通韻律，弱冠即有聲譽。……陽休之好學不倦，博綜經史，文章雖不華靡，亦為典正。”［6］可見，陽休之聰明睿智，文采斐然，時人曾稱贊其“能賦能詩”。一生著有《文集》30卷，《幽州人物志》30卷流行于世。南北朝時期，曾著《韻略》一書，《隋書·經籍志》及陸法言《切韻·序》中都曾有過記載，可惜韻書亡佚現象嚴重。因此，《黃氏逸書考》中僅著錄“《韻略》一卷且為存目，無正文”。2004年，廣陵書社根據1934年江都朱長圻據甘泉黃氏原刻補刊印本影印，出版了黃《漢學堂經解》，分為易、書、詩、禮、小學、論語等141種，均為漢至六朝時期的遺書及逸書。筆者研讀小學部分，整理出黃所輯陽休之《韻略》佚文11條。

六朝時期由于四聲被發現，韻書出現風起云涌之勢、發展迅速，多達十幾種，其中陽休之的《韻略》、李的《音譜》在古代韻書史上產生過很大影響。由于韻書大部分內容已經流失，很難判定各書原有的編撰體例，但是，根據佚文征引文獻，將其和《廣韻》相比，我們能夠大致推斷出它們歸屬的聲調和韻部。此外，從黃奭輯存下來的片言只語中，可以看出佚文的主要內容在字義訓詁上，釋詞大都非常簡略，采取直言為訓的方法，即對所訓釋之字，直接加以說明。

隋文帝仁壽元年（601），陸法言著《切韻》成書，并很快為世人接受，而此前諸家韻書遂逐漸佚失。《切韻》問世之后，由于其不夠成熟與完善，后人都致力于根據時代和地域的特點對《切韻》進行完善和補充，為之刊謬、增字、補訓，因此，增訂本非常多，著作多達一百六、七十種。其中，影響較大的有王仁《刊謬補缺切韻》、孫《唐韻》以及李舟的《切韻》等。

光緒三十四年（1908），吳縣蔣斧在北京得到一部唐寫本《唐韻》殘卷44頁，即著名的蔣斧藏本，據王國維考證是天寶本殘卷。蔣本《唐韻》很接近于《廣韻》分韻的數目，書中有韻二百○四，反切也大都與孫《唐韻》相合。《唐韻》注釋也很詳細，引書極多，特別詳于官制、地名、人名和姓氏。惜只存去聲﹑入聲兩卷，且去聲不全（一送至八未之前半缺，十九代之后半至二十五愿之前半缺。）但是周祖謨先生認為蔣本《唐韻》并非孫《唐韻》之原作。《唐五代韻書集存》中，周老先生從內容、體例、反切、注釋等方面，對蔣本進行全面考釋，認為蔣藏本《唐韻》“：去孫原書還不會太遠，可能是比較接近于孫原書的一種增修本。”

唐代還有一部李舟《切韻》。南唐徐鍇曾經撰有《說文解字篆韻譜》，后來宋人徐鉉在改定《說文解字篆韻譜》時曾以該書為主要參考。他在《序》中說“：初，《韻譜》既成，廣求余本，孜孜讎校，頗有刊正。今承詔校訂《說文》，更與諸儒精加研核。又得李舟所著《切韻》，殊有補益。其間有疑者，則以李氏《切韻》為正。”［9］由此可見，雖然李舟《切韻》早已遺失，但是從徐鉉改訂的《說文解字篆韻譜》中，依然可以窺得其原貌。李舟《切韻》部分反切保存在《韻譜》中，其部次也可通過《韻譜》考知。我們將徐鉉《說文解字篆韻譜》內容與黃所輯李舟《切韻》內容做一比較，顯然，《切韻》與《韻譜》幾乎同出一轍。訓字順序、數目完全相同。縱觀全書，略有區別之處，一是凡《韻譜》中用籀書注古字者，黃輯《切韻》一般不收；二是《韻譜》所釋字為小篆體，所釋內容為楷體，《切韻》皆為楷體。總體看，凡是未有音訓的字，皆因徐慎《說文》所附；注釋比較簡略，是為了便于檢閱，而六書之義已在徐慎《說文》中闡明，此處避免和《說文》相重復。

歷史文獻中有關李舟《切韻》一書記載資料極少。本人研究后認為，一方面黃可能依據《說文解字篆韻譜》輯佚李舟的《切韻》。另一方面，《韻譜》中保存著許多李舟反切系統的材料，具有研究李舟《切韻》不可或缺的史料價值。

一是偏重注音、釋義，佚文篇幅長短不一。黃輯佚的佚文大多數偏重于注音和釋義：《聲類》《韻集》從字的形、音、義入手，以達到正確解釋語言的目的；《音譜》《韻略》偏重釋義；《唐韻》注音兼考證；最具有韻書特點的佚文是李舟《切韻》，注音兼釋義。此外，受材料和耳目所及的影響，黃輯佚每部韻書的數量及其篇幅也有很大差異，《韻集》《韻略》只輯得十幾條或數十條為一書，《唐韻》《切韻》則是相對完備的韻書。所輯佚文之中尚保留著大量唐宋年間以及隋唐前的反切用語、訓詁材料，為我們學習古代漢語，深化音韻學、訓詁學理論研究提供了不可或缺的文獻資料。

二是韻書亡佚嚴重，所輯佚佚文編排體制或參據底本大多從前人之法。時光流逝，朝代更迭，致使魏晉六朝隋唐韻書散佚嚴重，流失久已，原書編排體制難以找到或恢復。黃輯佚韻書只能從前人之法，或按一定音序，或按字型結構，有所增補、考訂。輯佚六朝以前的韻書，大抵是以任大椿輯本為參據本；依據紀容舒《孫氏唐韻考》輯佚孫的《唐韻》，“補其遺漏”之處則從《廣韻》《說文》考訂；史料記載，李舟《切韻》完全依《說文解字篆韻譜》而定，究竟是由黃完成，還是后人為《黃氏逸書考》補遺，值得商榷之事，不得而知。

三是以韻書輯佚為線索，描述魏晉六朝隋唐時期韻書發展脈絡。從早期韻書《聲類》《韻集》的出現，經過六朝“音韻峰出”的階段，韻書的體例及內容日漸成熟。隋唐時期，陸慈撰《切韻》，該書集魏晉六朝韻書之大成，為韻書的定型之作。唐代孫《唐韻》一出現便受到高度關注，其重要原因一是標志著韻書日臻完善，同時也使韻書更具有字典的性質。宋代陳彭年等繼承《切韻》《唐韻》的音系和反切，完成了《切韻》系韻書集大成之作《廣韻》。應該說，從黃輯佚韻書中，基本折射出魏晉六朝隋唐以前韻書的影子，描述了早期韻書的存在形式及流變過程。從《聲類》《切韻》到《唐韻》《廣韻》，應該是一個不斷調整、不斷增益和不斷完善的過程。

［1］梁啟超.中國近三百年學術史［M］.北京：中國書店出版社，1985：269.

［2］胡安順.音韻學通論［M］.北京：中華書局，2003：27.

［3］隋書.文學潘徽傳：卷七十六［M］.北京：中華書局，1973：1745.

［4］顏之推.顏氏家訓·音辭篇［M］.上海：上海古籍出版社，1982：473.

［5］趙誠.中國古代韻書［M］.北京：中華書局，2004：131.

［6］北史.卷三十三［M］.北京：中華書局，1974：1211.

［8］黃氏逸書考［M］.江都朱長圻據甘泉黃氏原刻補刊印本，民國二十三年（1934）.

［9］徐鍇撰，徐鉉校訂.說文解字篆韻譜［M］.北京：中華書局，1985：5.

【責任編輯 詹麗】

I206.7

A

1674-5450（2015）06-0080-03

2015-07-10

牛洪順，男，吉林長春人，空軍航空大學教授，主要從事歷史文獻與近代史學研究；羅琦，女，浙江金華人，空軍航空大學教授，碩士研究生導師，主要從事古代語言文獻與國學研究。