《老子》“道法自然”義辯正

李 進

(井岡山大學 人文學院，江西 吉安 343009)

《老子》“道法自然”義辯正

李 進

(井岡山大學 人文學院，江西 吉安 343009)

《老子》“道法自然”，歷來多以“道性自然”作解。其實當解為“道因循萬物之自然”，蓋《老子》中“自然”一詞特為在下者所建言，系萬物之“自然”?！暗婪ㄗ匀弧弊罱K落實為“人法自然”，即侯王因循臣民之“自然”。由于“自然”系自主、自成之義，“人法自然”乃謂人君順應臣民之自治，其中深蘊民主精神。

《老子》；道；自然；民主

“道法自然”系《老子》哲學的核心命題，準確把握此一命題的意蘊乃是深入解讀《老子》哲學的重要前提。然而，以往對“道法自然”的解釋頗乖于《老子》之旨。本文擬對“道法自然”的意蘊作一考辨，以發其覆。

一

先看“自然”的含義?！白匀弧币辉~，《老子》古注均未出注，蓋其義不言而喻。近代自梁啟超以來，受西方文化的影響，曾長期流行“大自然”、“自然界”一解；今人則多釋為“自然而然”、“自己如此”、“自然如此”①。按，“自然”之辭，《老子》全書凡五見:

功成事遂，百姓皆謂我自然。(第17章)

希言，自然。故飄風不終朝，驟雨不終日。孰為此者？天地。天地尚不能久，而況于人乎？(第23章)

道大，天大，地大，王亦大。域中有四大，而王居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然。(第25章)

道之尊，德之貴，夫莫之爵而常自然。(第51章)

是以圣人欲不欲，不貴難得之貨；學不學，復眾人之所過。是故圣人能輔萬物之自然，而不敢為。(第64章)

從“功成事遂，百姓皆謂我自然”一句看，“自然”之“自”字當系人稱代詞(代百姓，即百官貴族)，訓自己，與“人”(即他人，此處指侯王)相對。這與《老子》書中“自”多用作人稱代詞、訓“自己”一致，而《老子》“自”字又多用作動詞的狀語，“表示自己是行為施事兼行為的受事”[1]1019。如第22章曰：“不自見，故明；不自是，故彰；不自伐，故有功；不自矜，故彰長”；第33章曰：“知人者智，自知者明”；第57章曰：“我無為而民自化，我好靜而民自正，我無事而民自富，我無欲而民自樸”。“自然”之“自”自不例外。故“自”、“然”連用，而為一偏正式動詞短語，其中“自”有“自己使自己如何如何”的意思，表示受事者即施事者，“然”則系指示代詞活用為動詞，意為“成為這樣”，“自然”即“自己使自己成為這樣”之意，亦即自成、自主之義。蔣錫昌援引《廣雅·釋詁》“然，成也”釋“自然”為“自成”[2]113，無疑是十分準確的。按，《廣雅》訓“然”為“成”，此一義項當系“然”活用為動詞后詞義的固定化。

將主體的人及其社會與作為客體的“自然界”、“大自然”相區別、對待，乃是西方文化主、客兩分思維模式下的思想觀念。中國傳統哲學包括《老子》哲學則主天人合一、主客合一的思維方式，絕無獨立于人、社會之外的所謂“自然界”、“大自然”之觀念，故以“自然界”、“大自然”釋《老子》之“自然”顯系誤解。至于以“自然而然”、“自己如此”、“自然如此”作解，亦不甚精確：“自己如此”以“如此”(即“這樣”之意)釋“然”，是未能扣住“然”的動詞詞性，且“自己如此”說法本身亦不合語法規范；“自然如此”以“如此”訓“然”，也是不明“然”的詞性，“自然如此”與“自己如此”一樣不合語法，尤其是其以“自然”訓“自”系明顯的不當，因為就詞匯生成規律而言，應是先有“自然”一詞的出現，才有“自”的“自然”含義之產生，以“自然”解《老子》“自然”之“自”，則意味著在《老子》之前已有“自然”一詞，然而遍查《老子》之前的典籍《詩》《書》《易》等，均未見“自然”一詞，可知“自然”一詞當系《老子》的新創；“自然而然”此種解釋把握住了“然”的動詞詞性，但又誤以“自然”解“自”。當然，不可否認的是，以上三種解釋雖然不盡準確，卻也比較接近“自然”的自成、自主義。因為“自然”之自成、自主義，有強調主體憑其自身內在的原因或條件而非借助或迫于外力而作為的意思，后世“自然”之“自然而然”、“順其自然”等義項即當由此本義引申而出。這三種解釋在這一點上無疑是比較一致的。

晚近有論者不滿以上對“自然”的解釋，而提出“本初的樣子”一新解，其說云：

先看“自”字。朱駿聲《說文通訓定聲》云：“自，鼻也……自之通訓當為始，即本義之轉注。”《方言》卷十三：“梁、益之間謂鼻為初，或謂之祖?！薄墩f文》“‘皇’、‘篆’下：‘自，始也?！滓允忌颖亲訛樽宰?，后世俗說謂人之胚胎，鼻先受形。”另外，《韓非子·心度》云：“故法者，王之本也；刑者，愛之自也?！币鄬ⅰ白浴迸c“本”作為同義詞。這就是說，“自”字由本義轉注為本始、本初。

再看“然”字。王引之《經傳釋詞》卷七曰：“然，狀事之詞也。若《論語》‘斐然’、‘喟然’、‘儼然’之屬是也?！边@個作為“狀事之詞”的“然”字，相當于今語“……的樣子”。

綜之，我認為老子“自然”的本義為初始的樣子、本來的樣子、本然……

“道法自然”，謂道效法其本來的樣子。②

此說的問題主要在于誤解“自”的詞性。王引之所謂“狀事之詞”之“然”系附著在形容詞或副詞后面的詞尾，而訓開始、開端的“自”字系一動詞或動詞的名詞化，而非形容詞或副詞。朱駿聲所謂“俗以始生子鼻子為自子”中“鼻子”、“自子”系“始生子”的簡稱，指始生之子，其中“鼻”、“自”均系動詞而非形容詞；若系形容詞，則當稱“始子”，而不必稱“始生子”。《韓非子·心度》“故法者，王之本也；刑者，愛之自也”之“本”系名詞，訓根本，非本始、本初、原初、初始之義；“自”則系動詞(訓開始、開端)用作名詞。顯然，“自”與“本”非同義詞，甚至連近義關系也談不上。故訓“始”的“自”字非形容詞，無本始、本初的詞義，“本初的樣子”此一解釋把“自然”的“自”理解為一形容詞明顯是錯誤的。退一步說，即便“自然”系“初始的樣子”、“本來的樣子”之義，謂“‘道法自然’為道效法其本來的樣子”的說法亦不成立，蓋本體之道乃是無始無終、永恒不變的終極存在，自然也無所謂“初始的樣子”、“本來的樣子”。

二

“道法自然”命題的含義，歷來多是以“道性自然”為解的，如河上公曰：“道性自然，無所法也”；吳澄曰：“道之所以大，以其自然，故曰法自然。非道之外，別有一自然也”；陳鼓應說：“所謂‘道法自然’，就是說：‘道’以自然為歸；‘道’的本性就是自然”。筆者以為，此解雖頗盛行，然非正解。蓋以“道性自然”作解，即是將“自然”屬之于道，視“自然”為道的屬性，這與《老子》書中“自然”的用法不一致。

前引“自然”五見例中，其中第17章、第64章乃稱道“我(百姓)自然”、“萬物之自然”，系明確以“自然”屬之于“百姓”(百官貴族)、“萬物”(萬民)；第23章：“希言，自然。故飄風不終朝，驟雨不終日。孰為此者？天地。天地尚不能久，而況于人乎？”細繹其意，全句顯然是以自然界飄風驟雨不能持久的現象設喻說明“有為”政治的不足恃，而主張“無為”之治?！跋Ｑ浴?，與第2章“圣人處無為之事，行不言之教”的“不言”義近，喻指“無為”政治。所謂“希言，自然”，即是說圣人“無為”而治，是由于百姓、民“自然”即自成、自主的原因。至于第51章“道之尊，德之貴，夫莫之爵而常自然”，則是說“道之所以尊，德之所以貴，即在于不命令或干涉萬物，而任其自化自成也”[2]317。此一“自然”亦指“萬物”之“自然”。萬物之于道，“百姓”、民之于侯王，均居于下位?？梢姡独献印贰白匀弧币辉~特為在下者所建言，宇宙論層面屬之于萬物而非道，政治論層面則屬之于百姓、民而非侯王，乃萬物、百姓、民之“自然”，而非道、侯王之“自然”③。就《老子》宇宙論的內在邏輯而言，道為宇宙本原，天地萬物均由道派生。就此而言，天地萬物均非自我主宰、自我生成的，即是非“自然”的，而道則是自我主宰、自我成就即“自然”的。但本體的道在派生萬物的同時，散化而寓于萬物之中，成為萬物之所以然的內在根據，故道生萬物的過程也可視為萬物自生、自成的過程。就此而言，萬物又是“自然”的?！独献印氛軐W的精髓則在于絕不提道的“自然”，而是主張、強調萬物的“自然”。此一點乃是解讀《老子》哲學至為吃緊之處。

以上“自然”四見例，“自然”均指在下者之“自然”，那么有理由相信“道法自然”例的“自然”也應當屬之于萬物：所謂“道法自然”，不是說本體之道以“自然”為本性，而是說本體之道效法、因循萬物之“自然”。

以道因循萬物之“自然”解“道法自然”，不僅符合《老子》“自然”一貫的用法，也與歷來被認為最得老旨的王弼《注》的解釋一致。王弼注“道法自然”曰：“道不違自然，乃得其性，法自然也。法自然者，在方而法方，在圓而法圓，于自然無所違也。”今人多認為此解過于晦澀，其義難彰，近于不解。其實，結合王弼《注》的其他相關文字來看，此處的解釋應該是相當清晰、明確的。王弼注第29章“為者敗之，執者失之”句云：“萬物以自然為性，故可因而不可為也，可通而不可執也。”“萬物以自然為性”，這是明確將“自然”屬之于萬物，換言之，“自然”指的是萬物的“自然”。王弼注第5章“天地不仁，以萬物為芻狗”句又云：“天地任自然，無為無造，萬物自相治理，故不仁也。”“任自然”，當指任萬物之“自然”，蓋下句說“萬物自相治理”，“自相治理”即自治、自主，亦即“自然”之義?！暗啦贿`自然，乃得其性，法自然也”云云，乃是說道不違萬物之“自然”，萬物乃得其性；所謂“于自然無所違”，亦指于萬物之“自然”無所違。

故此，“道法自然”字面上的確切含義應指道因循萬物之自成。

正如論者所說，《老子》哲學根本上屬于政治哲學，其宇宙論并非西方哲學意義上的宇宙論，其宗旨不在探討宇宙自然界之客觀知識與規律，而在于從本體論高度為社會政治確立一最高價值理念?！暗婪ㄗ匀弧弊鳛椤独献印酚钪嬲摰暮诵拿}，乃是要為人類政治高標“自然”的終極價值理念。故“道法自然”最終歸結為“人法自然”：“人法地，地法天，天法道，道法自然?！眲⑿Ω医庠疲骸霸谶@里的論證中，地、天、道都是過渡、鋪排和渲染的需要，全段強調的重點其實是兩端的人和自然的關系，說穿了就是人，特別是君王應該效法自然?！瓕τ谶@一段，有人主張讀為‘人法地地，法天天，法道道’。按照這種讀法，人法自然的思想就更直接了。”[3]此說甚是。

這里需要強調的一點是，所謂“人法自然”的“人”并非泛指一切人等，而是特指天下的最高統治者“王”，蓋“人法地，地法天，天法道，道法自然”系承上文“天大，地大，道大，王亦大。域中有四大，而王居其一焉”而說。按其語境，此“人”字當指“王”?！独献印窌小叭恕弊侄喾欠褐敢磺腥说龋翘刂附y治者“王”(天下的最高統治者)或“侯”(諸侯國國君)，如第12章“五色令人目盲……五味令人口爽”，第57章“治人事天莫若嗇”，第77章“天之道，損有余以補不足；人之道則不然，損不足以奉有余”。徐志鈞注帛書本“人之饑也”說：“‘人’與下文所及‘百生’(即百姓——引者按)、‘民’，王弼本、河上本、傅奕本統作‘民’。此三事所指不同，含義各別，所述為社會之三個方面。后人不識，妄作一律，其義遂至不通，多作牽強之說。帛書本出，可見《老子》原始面目而得其本義。人指國君，諸侯?！蹲髠鳌る[公四年》：‘宋公、陳侯、蔡人、衛人伐鄭?！对姟ご笱拧ぜ贅贰罚骸嗣褚巳耍艿撚谔?。’注：‘民，庶民也。人，在位者也?！盵4]140歷來頗有論者昧此而認為“道大，天大……天法道，道法自然”句中兩“王”字本宜作“人”字，“王”字當為后世尊君者所妄改，蓋以作“人”字，訓一切人，于哲理為高深耳。然郭店簡本正作“王”字，故“王”字當為本字。退而言之，即便簡本作“人”字，亦當指最高統治者。

“人法自然”之“人”既特指最高統治者“王”，則“人法自然”的含義乃謂人君因循、聽任民(包括“百姓”即百官貴族與平民)之自成、自主與自治，質言之即民主。徐復觀說：“自然的意義，用在政治上，實等于今日之所謂自治”[5]311，可謂發千古之覆。

民主有直接民主與間接民主之別，直接民主由人民直接行使權力治理國家，間接民主則由民選代表按民意行使權力治國。直接民主之下，統治者與被統治者合一；間接民主之下，統治者與被統治者分離?！独献印访裰魉枷氲囊x不在主張直接民主，而在強調臣民的政治主體地位與作用，由民眾選舉代表出任最高統治者，主持公共事務。“圣人欲上民，必以言下之；欲先民，必以身后之。是以圣人處上而民不重，處前而民不害，是以天下樂推而不厭?！?第66章)“‘樂推’一詞特重要，是指人民樂意推戴或推舉，體現著原始民主的精神?！盵6]“圣人”即民選的最高統治者，也就是天下人的公仆：“貴以身為天下，若可寄天下；愛以身為天下，若可以托天下”(第13章)。

三

《文子·道德》：“道主無為，無為者，順自然也。”故“道法自然”、“人(王)法自然”的命題又可換作“道無為”、“人(王)無為”的命題。第57章曰：“我無為而民自化，我好靜而民自正，我無事而民自富，我無欲而民自樸?！弊鳛椤白匀弧钡倪壿嬕螅盁o為”絕不是無所用心、無所作為的意思，也不是表面無事而陰謀暗算的意思，而是因循民之“自然”而不妄為，即“輔萬物之自然而不敢為”。因此，“無為”實系要求于最高統治者的最高政治準則：“愛民治國，能無為乎”?！盁o為”作為最高的政治準則，也是人君最高的道德準則，其要義則在于權力的道德自律，即人君體道成德，尊道貴德，尊重人民的政治主體性，自覺消解一己的私欲，而施行民意政治：“損之又損，以至于無為”(第48章)；“圣人常無心，以百姓心為心”(第49章)。作為老子的得意弟子，文子對“無為”的理解頗得《老子》之旨：

文子曰：“所謂無為者，非謂其引之不來，推之不去，迫而不應，感而不動，堅滯而不流，卷握而不散，謂其私志不入公道，嗜欲不掛正術，循理而舉事，因資而立功，推自然之勢，曲故不得容，事成而身不伐，功成而名不有?！?《文子·自然》)

質言之，“無為”之治乃是間接民主之下的民意政治。

就《老子》哲學體系的內在邏輯而言，“道法自然”的命題乃是從本體論的高度確立“自然”即萬物自成、自主、自由之價值理念，“道法自然”下落于政治論而為“人法自然”，則確立起政治之民治、民主原則。要之，《老子》“道法自然”的命題乃是從本體論的高度對政治之民主原則予以確認，也是從本體論的高度對民主政治之正當性予以論證。

注 釋：

①如張岱年《中國古典哲學概念范疇要論》(中國社會科學出版社1989年版)、馮友蘭《中國哲學史》(中華書局1992年版)、陳鼓應《老子譯注及評介》(中華書局1984年版)。

②轉引自鄧各泉《郭店楚簡〈老子〉釋讀》第194-195頁，湖南人民出版社 2005年版。

③《老子》“自然”一詞特為在下者而設，宇宙論層面屬之于萬物，政治論層面屬之于臣民。其為在上者所建言者則“無為”一詞，宇宙論層面屬之于道，政治論層面則屬之于侯王：“道常無為而無不為。侯王若能守之，萬物將自化。”(第37章)“圣人處無為之事，行不仁之教?！?第2章)“愛民治國，能無為乎？”(第10章)“我無為而民自化，我好靜而民自正，我無事而民自富，我無欲而民自樸?！?第57章)

[1]王力.王力古漢語字典[Z].北京：中華書局，2000.

[2]蔣錫昌.老子校詁[M].北京:商務印書館，1937.

[3]劉笑敢.老子哲學的中心價值及體系結構[J].道家文化研究，1996(10).

[4]徐志鈞.老子帛書校注[M].上海：學林出版社，2002.

[5]徐復觀.中國人性論史：先秦篇[M].上海:三聯書店，2001.

[6]胡家聰.道家學說及其對先秦儒學的影響[J].道家文化研究，1996(10).

【責任編輯：高建立】

2015-06-28

李進(1967—)，男，湖南道縣人，副教授、博士，主要從事道家思想文化研究。

B223.1

A

1672-3600(2015)10-0019-04