產權代理分析下的土地流轉模式及經(jīng)濟績效

□韓 璋

土地是最基本的生產資源，其經(jīng)歷了家庭聯(lián)產承包責任制后，經(jīng)營權不再是之前的所有權，這在很大的程度上推進了農村的經(jīng)濟發(fā)展。城鄉(xiāng)一體化以及市場經(jīng)濟持續(xù)深化促使國內的農業(yè)土地小規(guī)模分散經(jīng)營出現(xiàn)各類問題，這樣很難與國際接軌并走向規(guī)模化、市場化的道路，因此，探索科學合理的土地流轉模式是非常有意義的。

1 產權代理理論

從產權角度來講，沒有產權的社會一定是效率低下、資源配置無效。產權最大的意義就是為社會提供一定的激勵及約束，可以說產權是一種激勵體制，合理有效的產權安排能夠提供外部性內部化激勵體制。并且，產權也可以說是一種約束體制，能夠規(guī)范人們的行為。產權的界定能夠促使相關財產的支配方法、范圍以及剩余價值分配時有效的解決互相間利益關系有了最基本的規(guī)范化約束。明確產權能促進自由平等化市場交易，產權的內部權力分離，能夠很好的促進專業(yè)化分工，并有效的提升經(jīng)濟效率。產權自由轉讓能促進各類資源合理配置，以致其流轉至效率更高的地方。

2 產權代理理論視角下的土地流轉模式績效分析

2.1 直接流轉模式

在直接流轉模式中相關代理人及委托人總是極其不對稱，致使對應的交易費用很高，出現(xiàn)土地轉出農戶受益降低，進而總體市場效率就會嚴重降低。因為直接流轉通常是在情感作用下所產生的相關交易，委托人最本質的目的不是去追求流轉租金的最大，總是由于自身外出而無法對土地進行經(jīng)營，從而想要規(guī)避土地的拋荒所造成的責罰，然后把自己的土地流轉出去。并且，對相關代理人來講并不是因為其豐厚的收益，而是由于情面。在該過程中土地流轉并不是在標準的市場規(guī)則下進行的，而是情感邏輯，這樣的土地流轉模式所呈現(xiàn)的流轉績效最低。

2.2 間接性流轉模式

產權有私有產權及公共產權之分，若是私有產權被置于公共領域，則需要對應的代理人對公共產權執(zhí)行效果進行一定程度的約束。這時政府是最好的公共產權代理人。依據(jù)產權的性質不同，政府對其的代理績效亦是不同的，不是任何資源都可以成為私有產權并得到良好的控制。對于對于承包制來講，雖然有著土地的承包權、使用權以及收益權，不過最終土地還是屬于國家或者是集體，這是政府對土地流轉總是會有著一定的干預及限制，土地的自主空間就會被壓迫。總體來講，政府參與的間接流轉模式促使土地價值得到一定提升，在政府作用下，一般能夠在很短的時間之內呈現(xiàn)土地合理集中及流轉，這樣既節(jié)約了交易成本，也合理的提升了土地流轉績效。

2.3 中介參與下的間接流轉模式

直接流轉模式效率低以及政府干預的間接流轉模式會出現(xiàn)一定的腐敗現(xiàn)象，致使土地流轉的成本較高，這就必定會導致相關農戶不斷的趨向于規(guī)模化以及專業(yè)化的市場交易。這樣也就促使農村土地流轉市場中介的出現(xiàn)，實際上中介自身就是土地股份公司，土地的流轉委托人則就是該公司的代理人，也就是說，這時的相關代理人及委托人是一個人，這樣代理人就會通過最大化的激勵來依據(jù)委托人利益最大的原則展開各項行動。并且，中介干預下的間接流轉違約情況很少出現(xiàn)，這樣履約所需的成本就會降低。所以，中介干預下的間接流轉模式有效的推進了農村土地流轉有序，也在很大的程度上降低了交易成本，并有效的提升了土地流轉收益，這也是國內農村土地流轉的發(fā)展趨向。

3 各土地流轉模式的經(jīng)濟績效

3.1 土地流轉模式治理績效內容

土地流轉能夠促使農業(yè)規(guī)模以及經(jīng)濟不斷上升，農業(yè)現(xiàn)代化能夠對工業(yè)以及城市化規(guī)模經(jīng)濟提升。土地流轉會促使城鄉(xiāng)經(jīng)濟資源配置進行一定程度的優(yōu)化，從而使得不同群體的經(jīng)濟收益以及生活水平持續(xù)提升。農民個人權利及自由獲得一定的尊重，充分的發(fā)揮人們的創(chuàng)造性及個性。合理有效的土地流轉所派生出的各族及各個階級間和諧指數(shù)和民族凝聚力不斷提升。土地的流轉體制對相關環(huán)境的適應性效率，能夠準確無誤的獲得外部所出現(xiàn)的經(jīng)濟及體制績效的改進機會。

3.2 集體主導型土地流轉

總而言之，想要構建土地流轉長效體制，集體主導型比政府主導型土地流轉更為有效。不過，由于集體主導型以及政府主導型均不能很好的考慮到農民的利益，人性自利假說以及沒有相關法律約束的權利則會產生腐敗、法律至高無上的權威、對權力中心的誠服等，這樣就很難運用外部力量致使農民在土地的流轉過程中獲得利益。縱觀中國的外部組織建設的土地資源配置革新，總是在早期得到一些成效，隨著時間的推移，資源配置成本不斷上升，最終的社會績效卻趨近于零。人們的長期實踐已經(jīng)證明，土地資源配置優(yōu)化的國家及社會，均是依據(jù)生產力逐漸提升與社會體制呈現(xiàn)最優(yōu)化革新，進而呈現(xiàn)可靠的社會秩序，以便于推進經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。農民主導型土地流轉模式并不能捍衛(wèi)小農經(jīng)濟，是改善以往傳統(tǒng)的農業(yè)，不反對成渝土地的流轉模式，只是應借鑒成渝模式中的有效經(jīng)驗。

結束語

古往今來，土地都是農民賴以生存以及農村經(jīng)濟和社會發(fā)展的主要生產因素。現(xiàn)代化市場經(jīng)濟之下，生產要素的合理化匹配是一個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展及發(fā)達程度的關鍵決定因素。土地流轉的相關成本是長期及短期成本結合的，短期成本是對應流轉主體在市場配置目標函數(shù)所約束下的經(jīng)濟成本，長期成本是政府以及大多數(shù)的農民目標函數(shù)所約束之下產生的總成本，并不是單純的治理成本。所以，尋找到不同的土地流轉模式下長時間社會總成本，就必定要結合土地流轉績效概念。土地流轉現(xiàn)象本質上就是土地產權體制革新的產物，各項土地制度不斷的演變并完善，土地的流轉會產生明顯的經(jīng)濟績效及社會績效。

[1]于傳崗.我國農村土地流轉方式、流轉成本與治理績效分析[J].江漢論壇,2012(15).

[2]董國禮,李里,任紀萍.產權代理分析下的土地流轉模式及經(jīng)濟績效[J].社會學研究,2013(9).