克里木戰爭交戰國的官方言論與真實目的
——基于法國檔案館所藏有關檔案的探討

郭 華 榕

（北京大學歷史系，北京100871）

克里木戰爭交戰國的官方言論與真實目的
——基于法國檔案館所藏有關檔案的探討

郭 華 榕

（北京大學歷史系，北京100871）

19世紀中葉的克里木戰爭是一場歐洲性質的戰爭，國際史學界對它已有不少研究，尤其在軍事、外交和政治方面出版了若干專著，但是對參戰各大國的戰爭政策的揭露仍有待深入。法、英、俄等大國投入這一場戰爭時，官方發表了許多聲明，各自號稱是為了主權、獨立、安全、榮譽與信仰被迫參戰，但各大國卻拒絕說明自己的真正要求，或不惜歪曲事實為自己辯解，將戰爭責任完全推給對方，這就是克里木戰爭爆發時各大國官方言辭虛偽性之所在。法國若干檔案館所藏的一批秘密文件，清楚地揭示出參戰大國的真實企圖：它們是為著自身的“利益”而投入這一場戰爭，它們冠冕堂皇地維護的“利益”就是爭奪中近東的優勢。

19世紀中葉；歐洲戰爭史；克里木戰爭；參戰國；官方言論；戰爭意圖；法國檔案

一 歷史研究與法國檔案

克里木（Кρым，Crimée，Crimea，另譯克里米亞）戰爭的主要脈絡已為學術界所知曉，這是19世紀中期震憾了歐洲的一場大戰。1961、1971年維也納經濟大學（Wirtschafts Universit?t Wien）的 Jahrbūcher fūr Geschichte Osteuropas曾陸續刊出有關這一次戰爭的著述目錄。該目錄共55頁，包括英、法、德、意、西等西方文字以及俄語等斯拉夫文字的著述。若干作者曾使用該檔案對克里木戰爭進行研究，但是該目錄不夠完全并且出版為時已久，利用其對克里木戰爭進行探討，其局限性顯而易見。后來，仍有出版物專門探討這一場戰爭，質量比較好的有如莫尼耶《克里木戰爭起源的研究》［1］等等。與此同時，有關法蘭西第二帝國和拿破侖三世的著作，一般都涉及這一場戰爭，如塞甘的《偉大的路易-拿破侖》［2］，米凱爾的《第二帝國》［3］和羅納爾德·贊所著的《拿破侖三世的元帥》［4］，后者介紹曾參加克里木戰爭和1854年波羅的海之戰［5］的一批法國元帥，如博斯凱、康羅貝爾、麥克馬洪、佩利西葉、圣阿爾諾、巴拉格-迪利耶爾等。無疑，國際史學界對于克里木戰爭的研究還在繼續，選題已比較專業化，可是仍有若干問題未見深入探討。例如，這一場戰爭爆發時交戰各國官方解釋的虛偽性。至今，參戰國家出版的許多著述中，僅僅限于介紹官方的自我辯解。本文嘗試透過交戰各國的官方言論，揭示各國投入戰爭的真實目的。

筆者對于克里木戰爭爆發歷史的探討，主要與“法國外交部檔案館”和“法國國家檔案館”所藏的檔案密切相關。法國外交部檔案館的有關檔案數量巨大，不是個人在一兩年內能夠查閱完畢的，因而筆者只得縮小范圍，集中注意那些直接涉及法、英、俄三國的檔案，主要是：“備忘錄與文獻，法蘭西，東方事件，1852-1856”①；“備忘錄與文獻，法蘭西，巴黎和會1856”②；“政治通信，從開始至1871年，第685卷，英國，1852年 2至 5月”③；“政治通信，第 696卷，英國，1854年 7至 8月”④；“政治通信，第 206卷，俄國，1851年 1月 14日至 1852年 4月 30日”⑤；“政治通信，第211卷，俄國，1854年”⑥。 上述筆者所查閱的檔案已超過7000頁，所做摘錄約700頁。此外，法國國家檔案館所藏“拿破侖三世一家的私人檔案”也提供了若干頗有價值的文件。

這些文獻絕大多數都是由手工撰寫的原件，極少數手抄件，個別的為鉛印文件。絕大部分文件保存良好，極少數文件已開始模糊不清。有關檔案內，還保存了法國駐英使館的開支發票、化裝舞會的請柬、晚會客人的名單以及菜單等等。例如使館一次晚會的菜單：“王后式的大米糊、冰鎮巧克力奶蛋酥、天然青豌豆、天然土豆、小塊火腿、冷凍牛舌頭、冷烤小母雞……。”⑦文獻內，收信人往往寫在該文件第一頁的最下方，如某某先生或外長；文件第二頁以及往后各頁的開頭兩個詞，必須重復上一頁末尾的兩個詞，這樣便能夠準確展示上下文的內容。這是法國政府部門辦事的規矩。另一規矩為辦公事時必須見諸書面文字，無論事情大小與辦理如何，皆有據可查、有責可究。此外，當時已經使用電報。例如：1855年3月2日，沙皇尼古拉一世去世，法國外長便用電報通知駐英大使瓦勒夫斯基。但是，郵寄急件仍舊為通訊的主要方式。此法速度甚慢，如法國駐土耳其大使拉庫爾（Lacour）于1853年9月30日寄往巴黎的急件，10月11日才到達外長德魯安-德-呂易斯（Drouyn de Lhuys）手中。盡管如此，上述頭緒紛繁的法國檔案館所藏的有關文獻，有助于我們剖析克里木戰爭的爆發。

對于交戰雙方，克里木戰爭都是非正義的戰爭。唯有土耳其人比較例外，他們雖然仍在統治巴爾干，但是由于俄國的入侵，國家與居民實際面臨嚴重的危機。這是一場如同科西嘉人所說“先動手，后動口”的國際較量：1853年俄國陸軍首先進攻、英法先出動艦隊，1854年俄、法、英才正式宣布戰爭。各參戰國的真正的政治目的通常隱藏于有關重要文件之中。為了更好的了解參戰各大國的根本意圖，必須將官方的基本文件與它們的實際行動互相對照，這樣才可能看穿這一場戰爭爆發的真實情景。

二 戰爭爆發的簡略回顧

戰爭是一種軍事行動，它不可避免地留下文字的痕跡，重要的文獻通常收藏在檔案館里。克里木戰爭開始階段的一批官方文件值得仔細研讀，它們為法、英、俄三國宣戰性質的文件，尤其是尼古拉一世的聲明、拿破侖三世與尼古拉之間的信函等。宣戰書相對簡單扼要，而聲明與信函則以大量文字闡述開戰的“理由”，企圖掩蓋不可告人的目的。

眾所周知，克里木戰爭爆發的基本事實清清楚楚。1853年 2月 28日，俄國海軍大臣緬希科夫（Меншиков）到達君士坦丁堡，他竭力威逼素丹政府屈服。3月23日，法國艦隊離開土倫港。4月18日，英國艦隊離開馬爾他，法、英兩國艦隊駛向兩海峽。6月25日，沙皇尼古拉一世發表“宣言”：俄軍將“進入”多瑙河兩公國⑧。7月3日，俄軍渡過普魯特河，隨后占領兩公國。9月末，法、英艦隊到達君士坦丁堡。10月4日，奧斯曼帝國對俄宣戰。11月1日，俄國對奧斯曼帝國宣戰。

11月30日，俄國艦隊襲擊錫諾普。當時，法國駐比利時大使巴羅特（Barrot）在外交急件中如此稟告上級：目擊者“馬達多爾（Madador）剛從錫諾普回來，土耳其（在那里）的全部艦船都已沉沒或焚毀。事件的次日，即12月1日，俄國艦隊駛入大海。俄國艦隊未曾損失一艘艦船，也不曾在陸地上留下一人。錫諾普的基督徒中無人受到損害。英法的驅逐艦帶回來160個傷員。估計大約一半土耳其船員即2000人喪生。俄國人抓走了近150個俘虜，其中包括土耳其的海軍少將”⑨。俄國駐普魯士大使布德貝格（Budberg）發給俄國駐法國大使的電報也有類似報告：“11月30日，在海軍元帥納希莫夫的指揮下，我們的分艦隊完全摧毀了土耳其在錫諾普的艦隊。后者由7艘驅逐艦、2艘護衛艦與4艘其他艦船組成，（土耳其的）海軍上將奧斯曼-帕夏被俘，并帶回塞瓦斯托波爾。”⑩

1854年1月4日，英、法艦隊進入黑海；1月29日，拿破侖三世致函尼古拉一世；2月9日，沙皇回復法國皇帝。3月21日，俄國對法、英兩國宣戰；23日，俄軍渡過多瑙河；27、29日，法、英先后對俄宣戰。4月11日，俄國就對法、英宣戰發表“聲明”。5月，俄軍從多瑙河右岸（南岸）圍攻西利斯特拉。6月24日，法英聯軍在瓦爾納登陸。6月末，俄軍被迫北撤，于9月1日返回普魯特河左岸。9月14-16日，法英聯軍在克里木半島的葉夫帕托里亞登陸。

簡單回顧這些史實，有利于更好地揭示相關文獻如何利用事實的伎倆。那時戰爭開始了，交戰雙方皆冠冕堂皇地為自己陳述“理由”，企圖證明開戰的責任應由敵方承擔。

三 俄國官方的解釋

1853年7月3日，俄羅斯帝國不宣而戰，侵入臣屬于奧斯曼帝國的多瑙河兩公國。數月之后，即11月1日，俄國才對奧斯曼帝國正式宣戰；又數月后，即1854年3月21日，俄國才對法、英兩國宣戰。1853年6月25日（俄歷14日），尼古拉一世于彼得戈弗頒布將派軍隊進入奧斯曼帝國所屬的多瑙河兩公國以捍衛東正教會的權利的“宣言”，宣稱：“依據上帝的恩典，皇帝陛下發表宣言。朕，尼古拉一世，為全俄國皇帝與專制君主。朕的忠誠與心愛的臣民們了解，很久以前，我們光榮的先輩曾努力維護東正教。但是，朕深感不幸，雖然朕曾全力維護我們東正教會的權利與特權的完整，近來奧斯曼帝國的許多專橫行為損害了這些權利。它們終將導致完全取消許多世紀以來已經認可的一切合理的安排，而這種安排對于東正教的信仰十分珍貴。”“就此而言，素丹對我們許下的諾言很快遭到了破壞。”“朕認為必須派遣我們的軍隊進入多瑙河兩公國，以便向素丹政府表明：它的頑固不化會將它自己引向何方。然而甚至在此時，朕的意愿仍是完全不希望開戰。借助占領兩公國，我們想獲得一種保證，即恢復我們的一切合理的安排。”“朕不尋求占領，俄羅斯也無此種需要。我們請求恢復那些遭到公然違反的合法權利，否則我們便將捍衛東正教的信仰。”?

遭到入侵的奧斯曼帝國，被迫于1853年10月4日對俄國宣布戰爭，而俄國對奧斯曼帝國的宣戰則遲至11月1日。1854年3月21日（俄歷9日），俄國向法、英兩國宣布戰爭。4月11日（俄歷3月30日），俄國發表對法、英兩國作戰的“聲明”，指責法、英兩國對抗俄國的行動導致了戰爭的發生：“法蘭西與大不列顛剛剛公開地改變了暗中反對的政策，它們正在與俄國對抗，尤其是它們的艦隊進入了黑海。它們對于如此措施的解釋，導致它們與（俄羅斯）帝國政府之間相互關系的破裂。”關于多瑙河兩公國的事態，“法英兩國僅向交戰的一方（俄國）提出要求，對于另一方（土耳其）未提任何要求。就此而言，它們認為不必向（俄國）政府加以解釋”，“它們對（俄國）政府規定了6天的期限，屆時不論表示拒絕或不予回答，皆將視同宣布戰爭”，實際上，“沉默是俄國皇帝的尊嚴所容許的唯一回答”，而法英兩國卻認為這便是戰爭狀態的開始，即“俄國應負戰爭的全部責任”，“面對如此聲明，（俄國）皇帝只有接受人們強加于他的局勢。”?

沙皇在聲明中完全否認俄國的責任：“法英兩國自以為能夠迫使俄羅斯對它們表示順從。”“它們指責俄國擴張與侵占領土的政策，這些政策1815年之后（實際）已為俄國自己的行動所否定。在此40年內，它的德意志的和北方的各鄰國，有誰能夠抱怨其領土完整曾遭到一次損害或曾面對一次損害的嘗試？”沙皇宣稱土耳其受到了他的保護：“由于我們，奧斯曼帝國兩度獲救。”“不久，事態將表明，究竟是法英兩國或者是俄國，對土耳其的獨立甚至對于它本身的存在，將給予最致命的打擊。”?

尼古拉在此聲明中還談及當前歐洲不應由法英兩個強國而“必須由歐洲來決定”的兩個問題：一個是“當前普遍的平衡實際能否經受住危險的考驗？人們斷言它是因俄羅斯的專橫的優勢而產生”；另一個是“近年來對于弱小國家的主權與獨立的權利，俄國是否懷有最為敵對的意圖”？尼古拉一世公然宣布：“俄皇將全力反擊，他的人民的忠誠與愛國主義將賦予他以力量。”“他寄希望于上帝，在經受考驗的日子里，它始終保護著俄羅斯。”“他認為必須嚴正地反對法英兩個強國此前所表示的專橫要求，它們企圖使俄皇獨自承擔全部責任。”“一場戰爭的不幸的責任，應歸于它的宣布者，而不是被動接受者。”?尼古拉一世特別強調官方“宣布”戰爭的意義，認為自己不宣而戰便可避免承擔挑起戰爭的責任。如此瞞天過海可能得逞嗎？

1854年2月9日（俄歷1月28日），尼古拉一世于圣彼得堡寫信回復法國皇帝稱：

使我們分裂的事件并非因朕而起，在此事件中朕始終力求保持與法國的良好關系。朕盡力避免與陛下所信奉的宗教的利益發生沖突。在朕的榮譽所允許的范圍內，已在形式與實質上做出了讓步，以便維持和平……朕僅要求根據各項條約所規定的東西。?

在信中，尼古拉一世駁斥拿破侖三世，指出只有法國方面才“認為占領兩公國是一種錯誤，即將有關問題從爭論變成了事件”，實際上，“在占領兩公國之前，已經發生一個十分嚴重的事件，它很大程度地引起了上述占領，這就是（法英）聯合艦隊在達達尼爾海峽附近的出現。此外在較久之前，當英國還在遲疑不決是否對俄采取威脅態度時，陛下是您首先派遣自己的艦隊到達薩拉米納。無疑，此種傷人的示威難于得到朕的信任。”“朕的意見在于：如果法英與我們同樣主張和平，它們本來應該想盡一切辦法阻止奧斯曼帝國宣布戰爭。”“過去，人們曾允許土耳其進攻我們在亞洲的領土?……如封鎖阿哈爾茨克和蹂躪亞美尼亞省……錫諾普事件因此隨之而來。它是英法兩大國采取的態度所造成的后果，這個事件對于它們而言并非出乎意料。”?尼古拉一世公然說什么占領兩公國與襲擊錫諾普，皆由此前法、英和土耳其對于俄國的威脅或侵犯所造成，他拒絕承認俄國首先行動的責任，而將責任推委給首先宣戰的奧斯曼帝國。尼古拉一世表示：“朕聲明只愿意防守……但是它有一定的限度。”法國自稱是“旁觀者”，實際上，“她希望成為我們敵人的擁有武裝的幫手”。在此種情況下，俄羅斯帝國應該采取何種對策呢？尼古拉一世說：“朕既信賴上帝也相信權利，朕保證：1854年的俄羅斯，將如同1812年那樣，顯示自己的力量。”“盡管如此，如果陛下適當地尊重朕的榮譽……如果它如同朕最近的行動那樣，向朕伸出友好之手，朕自愿忘記所受到的一切傷害。那時，陛下，只有那時，我們將能夠討論有關問題，或許還可能達成協議……。”?沙皇不僅態度強硬，而且公然威脅將如同1812年那樣打敗法國。

俄國沙皇斷然否認其首先進行侵略的罪責，而宣告發生戰爭的責任在于奧斯曼帝國與法、英兩國，沙皇關于1812年的言論更深深地刺傷了法國，因為那時拿破侖一世率領的法軍在俄國遭到失敗。同時，沙皇打出保護東正教的旗號，欺騙國民，進行戰爭的精神動員。

四 法、英兩國官方的解釋

法、英、俄三大國正式宣布戰爭的情況頗不相同。1854年3月27日，法國對俄宣戰。當日，法國政府的代表在立法團宣布：“（法國）皇帝的政府與不列顛陛下的政府，對圣彼得堡內閣做如下聲明：如果與奧斯曼帝國素丹政府的爭持不能恢復至純外交的狀況，如果從摩爾多瓦與瓦拉幾亞兩公國的撤退不能立即開始并在確切日期之前完成，法英兩國便被迫將俄國的否定回答或拒不回答視同宣布戰爭。”“圣彼得堡內閣已決定不回答上述通告，皇帝委托我通知你們有關決定：俄國與我們處于戰爭狀態，戰爭的責任完全應由俄國承擔。”與此同時，元老院也收到了相同的通知：“皇帝于3月27日在元老院與立法團對俄國宣布了戰爭。”?

英國于1854年3月29日對俄宣戰，紐卡斯爾簽字于唐寧街軍事部的有關文件相當簡單：“（英國）已經宣布戰爭，今日女王給予了必需的命令，以便到處采取報復行動反對俄國皇帝。”?

拿破侖三世和尼古拉一世之間往來的信函也值得探討，他們以外交詞令掩飾自己的圖謀。1854年1月29日，拿破侖三世致函沙皇稱：“陛下，您與奧斯曼帝國政府之間發生的糾紛已經相當嚴重，我必須向您說明法國就此問題所采取的政策與辦法，我預感到歐洲的安全正在經受著危險。”不久前，尼古拉一世曾給法、英兩國政府發出照會，將事態惡化的責任推委給這兩個國家，稱：“兩個海軍強國自始所采取的施加壓力的機制是使問題惡化的唯一原因。”拿破侖三世對此給予了反駁，稱是俄國占領兩公國改變了事態的性質，從而引發了英、法兩國的干預：“我覺得，占領兩公國使有關問題突然由爭論變成為事件，否則該問題仍舊只是各國內閣之間爭論的課題。”“素丹政府的尊嚴遭到損害、獨立受到威脅，它為了用兵對抗陛下的軍隊而負債累累……。它請求我們給予支持，我們感到它的理由正當可信，英法兩國的艦隊便接到了命令：進入博斯普魯斯海峽。”?拿破侖三世將派遣艦隊的責任，完全歸結于俄羅斯帝國。

在信函中，法國皇帝宣稱：“我們曾對土耳其采取消極的保護態度。我們不鼓勵它進行戰爭。我們不停地對素丹提出和平與緩和的勸告，使他相信如此才能達成協議。”“我必須說明，至此我們僅為感興趣的旁觀者、斗爭的普通旁觀者。錫諾普事件迫使我們采取更加明確的立場。法英兩國曾經認為，派遣軍隊登陸去支援土耳其并非有益的措施……但是在海上顯然不同……兩國海軍的出現（等同于）不允許從海上進攻土耳其。”“錫諾普事件讓我們感到突然，同樣也使我們受到傷害……。實際上，俄國的軍艦在土耳其的水域中進攻了土耳其的艦船，它們當時正安靜地停泊在土耳其的港口。盡管存在著（俄國）不進行侵略戰爭的保證，盡管附近有著我們的艦隊，土耳其的艦船仍然遭到了摧毀。在那里，遭受失敗的不是你們的政策，而是我們的軍事榮譽。錫諾普的炮轟，在英法兩國具有民族尊嚴激情的所有人的心中，引起了痛苦的反映。人們一致認為：凡屬于我們的大炮（射程）的范圍之內，我們的盟友們必須得到尊重。于是，我們的艦隊接到命令：進入黑海，并且以武力阻止類似事件的再次發生……（我們必須）禁止俄國艦隊在黑海的航行。”“如果您與我相同，希望和平解決爭端，最簡單的辦法在于今日便聲明即將簽訂停戰協定，這樣事態便將返回至外交的軌道，一切的敵對將會停止，交戰雙方的全部武力將退出已發生戰事的地區。”“因此，俄國軍隊將撤出兩公國，我們的艦隊將撤離黑海。”“如果陛下接受這個我與女王完全同意的計劃，安寧將重新恢復，世界將感到滿意……但是，如果陛下表示反對，法國與英國只有讓武器去決定命運，去迎接訴諸戰爭的風險。”?

早在1853年1月17日，沙皇致函法皇呼吁：“我們的關系應該是真誠的友好，應有相同的意愿：保持秩序、熱愛和平、互相關照。”到1854年1月29日，拿破侖三世表示：“我毫不猶豫地肯定（上述）這個綱領。”?拿破侖三世以嚴肅的語言提出強硬要求，而后又對俄國沙皇談論良好意愿，對方能夠接受嗎？俄國人并不愚蠢，法國皇帝在推委責任。法、英兩國指責俄國發動戰爭，自己僅有報復行為，正當地支持奧斯曼帝國，錫諾普的襲擊損害了這兩國的軍事榮譽，因此必須訴諸戰爭。

上述情況為有關文件的主要內容，所引部分檔案雖然較長，但是如此引用原件有助于了解對立雙方各自編排的“理由”，清楚地認識官方辭令之下的真實意圖。

五 交戰雙方的真實意圖

約在10個月內，6個文獻重復了許多外交詞語，同時還有外交人員的往來以及所傳遞的更多的信函及文書反復申述己方的理由與主張。對于如此紛繁復雜的檔案，我們嘗試適當地進行歸納分析。

法、英方面的文獻給人們提供了如此思路：由于俄國出兵占領了多瑙河兩公國，國際局勢陡然惡化，歐洲的安全處于危險之中，土耳其政府請求支持，法、英艦隊便進入博斯普魯斯海峽。法國原來僅限于消極支持土耳其，只愿意做一個旁觀者。錫諾普事件中，俄國摧毀了土耳其艦隊，法、英的軍事榮譽也遭到損害，兩國艦隊因而進入黑海。法、英兩國要求俄軍撤出多瑙河兩公國，俄國的拒絕或沉默便等同于宣戰。法、英兩國將發生戰爭的責任完全歸于俄方，俄國主動挑起了戰爭，法、英是被迫應戰，因此對于法、英而言，這是一場有理有節的對外戰爭。

俄羅斯方面的文獻提出了較多的“理由”。奧斯曼帝國損害了東正教的權益，俄國有責任保護東正教，因此必須派遣軍隊“進入”多瑙河兩公國。在俄軍“進入”兩公國以前，法、英的艦隊已經出動，土耳其的軍隊在亞洲過去曾向俄國發動進攻。法、英兩國從前僅限于暗中與俄國對抗，現在公開反對俄國，只向交戰的一方俄國提出強硬要求、規定限期，而慫恿另一方奧斯曼帝國的行動，俄國政府被迫面對嚴峻局勢，必須維護自己的榮譽、獨立與安全。俄羅斯帝國主張和平，反對戰爭與占領，1815年之后俄國未曾進行擴張與占領。俄國將全力反抗并進行防守，但俄國的忍耐是有限度的。誰宣戰，誰就是戰爭的發動者，土耳其與法、英應負戰爭之責，俄國全無責任。法、英已經成為俄國敵人（土耳其）的幫手，俄國將像1812年那樣獲得勝利。

歐洲近代許多重要的文獻通常只依據本方理解與需要的事實，論述自己行為的無懈可擊，同時譴責對手，歷數他們的罪行。這些文件說得頭頭是道，似乎頗具說服力。但是，它們往往隱瞞了于己不利的事實，難于在歷史審判臺前有效地自我辯護。如果完全相信上述官方文獻，將妨礙我們較好地認識資本的法國與英國以及封建的俄國的對外政策。

讓我們透過外交公函，看一看官方文件背后隱藏的內容：俄、英、法對于中近東的爭奪。這些國家在有關問題上存在不同與相同之處。

交戰雙方的不同點。法、英的宣戰書與信函比較恰當地講述了一系列事件導致克里木戰爭的爆發與擴大。例如，緬希科夫先到達君士坦丁堡與威脅素丹政府，而后法、英艦隊駛向兩海峽。俄國軍隊渡過普魯特河并侵入兩公國后，法、英艦隊到達君士坦丁堡。俄國艦隊在錫諾普摧毀土耳其艦隊之后，英、法艦隊進入黑海。俄軍渡過多瑙河與圍攻西利斯特拉，不久法、英聯軍在瓦爾納登陸……。這些事實的引用不見重大的錯亂安排，就這些內容而論，俄方難于找到破綻。

法、英方面不曾簡單地按照需要去改變事實與玩弄事實，但是它們不肯說明事實背后的意圖，即這兩個國家的真正目的。1833年，俄國迫使土耳其締結“安吉阿爾-斯凱萊西條約”，該條約規定土耳其應為俄國的利益而關閉達達尼爾海峽，俄國因此獲得了優勢。不久，英國帶頭反擊，隨后法國也加入反對俄國的行列，帕麥斯頓表示他將“使這項（1833年）條約淹沒在某項此類公共條約之中”。1840年，英國與奧地利、普魯士以及土耳其一同逼迫俄國訂立“倫敦協定”，宣布各大國共同維護奧斯曼帝國的完整與兩海峽的安全，和平時期對一切外國軍艦關閉兩海峽，戰爭時期的對策未見提及。1841年，英、法、奧、普、土、俄簽訂新的“倫敦協定”，重申“集體保障”奧斯曼帝國的獨立主權與領土完整，重申奧斯曼帝國有權在和平時期對各國軍艦關閉兩海峽，戰時則由它酌情決定。英國爭奪中近東、阻止俄國對外侵略擴張的目的一清二楚。法國終于熬過了1815年后在國際上受壓的艱難歲月，重返歐洲政治搏斗的舞臺，它與俄國又進入正面沖突的狀態［6］。

1850年5月，法國政府正式提出“圣地”問題，波拿巴總統致力于“爭取天主教徒的支持，以便在議會中形成自己的多數”；1853年，第二帝國的外長德魯安-德-呂伊斯坦陳：“拿破侖三世的目的在于打破1815年之后的歐洲（反法）聯盟。”［7］22這位總統與皇帝的目的在于對內爭取廣大的信仰天主教的居民的支持，鞏固已經掌握的政權；對外力求破壞以俄國為主力的1815年歐洲體系，恢復法國的強國地位，同時保證法國在中近東的利益。那時，獲取原料、擴大市場、排擠俄國商品、增加在土耳其的投資，對于正在高速發展的法國經濟而言，這些事務的重要性毋庸置疑。“歐洲安全”、“旁觀者”、“軍事榮譽”等外交詞語，如果轉譯成率直的語言，便是法蘭西國家的利益，尤其是它在中近東的利益。實際上，在這些八面玲瓏的外交辭令之下，深藏著法國對外侵略擴張的企圖。

無疑，1854年，法蘭西第二帝國有力量提出這些問題。畢竟，1854年已經不是1812年。1854年11月18日，法國元帥卡斯特拉納致函在塞瓦斯托波爾統領法國遠征軍的康羅貝爾將軍稱：“1854年的俄國人不再像1812年的俄國人了。”［8］122這是一種比較冷靜的估計。

俄國的聲明、宣戰書與信函不曾客觀地追述事實發生的原本的先后次序，以無視事實與歪曲事實去證明自己觀點的正確，言似確鑿無疑，實為隱瞞于己不利的事件，僅僅提及對自己有利的活動，企圖使人簡單的相信正是對手的行動導致俄國人的反應、俄國陸海軍的入侵與襲擊。俄國官方文獻提出：法英出動艦隊到達兩海峽、來到君士坦丁堡、進入黑海，奧斯曼帝國軍隊過去曾在亞洲進攻等等，這些都是對抗俄國的事實。同時，俄國方面公然宣稱在這些事件之前，俄國軍隊與艦隊只有善舉，并非惡意行為，完全不可能引發法、英、土方面的反擊措施。這不是文辭華麗以詞害意，而是故作文章妄圖擺脫罪責，如此說法難于使國際輿論相信。

至少可以舉出若干例子說明俄方文件的狡猾之處。它們只講法、英艦隊駛向兩海峽，不講緬希科夫代表團在此之前已經到達奧斯曼帝國首都，并直接威脅素丹政府。它們只譴責法、英艦隊到達君斯坦丁堡，指出因此引起了俄國艦隊襲擊錫諾普，卻不敢承認在此之前俄軍已經侵入臣屬于奧斯曼帝國的多瑙河兩公國。它們宣稱1815年之后既未擴張也未占領他國土地，并說北歐與中歐國家可以作證，還說保護了奧斯曼帝國，但是眾所周知的事實卻與此不同。請看上述俄國文件不曾提及的如下歷史事實。

1815年，根據維也納會議的《最后文件》，俄國獲得華沙公國的大部分領土，建立了以沙皇為首的“波蘭王國”。1825年，尼古拉一世即位。1826-1828年，發生俄國與波斯（伊朗）的戰爭，俄軍攻克埃里溫（葉累萬）等地，雙方締結“土爾克曼恰伊和約”，俄國從波斯獲得葉累萬汗國與納希契萬汗國，即亞美尼亞東部的土地。1828-1829年，又一次發生俄土戰爭，俄軍攻克瓦爾納，越過巴爾干山，占領阿得利安堡，一直推進至距離君士坦丁堡約60公里處。隨后，簽訂“阿得利安堡條約”，俄國奪得多瑙河口、黑海東岸、高加索的部分土地。此外，在該條約的內容全部兌現以前，俄國負責對多瑙河兩公國實行軍事管制。實際上，該管制一直延續到1834年。1830-1848年，歐洲革命浪潮給予俄國以可乘之機。1830年11月，波蘭發生起義，反對“莫斯科鬼子”，次年1月議會宣布廢除沙皇尼古拉一世；1831年秋，波蘭起義遭到俄軍的鎮壓。1833年，俄、土“安吉阿爾-斯凱萊西條約”保證了俄國在兩海峽與黑海的優勢，這是俄國在該地區擴張的高峰。1848-1849年歐洲革命期間，俄軍鎮壓摩爾多瓦的革命運動，俄軍與土軍鎮壓了瓦拉幾亞的革命。1849年，俄軍又鎮壓匈牙利的革命。

上述歷史事實眾所周知，尼古拉一世故意回避，用心何在，顯而易見！上述奪取領土與揮師彈壓，難道與擴張或占領無關？須知，尼古拉一世未曾設想如此能夠欺騙世界輿論，他只是勉為其難地為自己辯護。

法、英與俄國有著共同點，就是各方都在隱蔽地維護自身的利益。恰恰由于各自為著爭奪中近東的利益，雙方進行了克里木戰爭。有學者指出：“俄羅斯、奧斯曼帝國、英國、法國和撒丁參加了克里木戰爭。在此次近東的沖突中，它們各有自己的打算。”［9］237為了在中近東擴大勢力范圍，甚至占領別國的領土，不惜持戈相向，這場戰爭以塞瓦斯托波爾的陷落為結束，以巴黎和會為收尾。交戰雙方誰都難于單獨負起此次戰爭的全責，但是誰都難于逃脫自己應負的責任。那時，交戰雙方士兵的鮮血拋灑在克里木半島，隨后因日曬風吹雪埋而消失了痕跡，但是這些鮮活的血液染紅了歐洲的歷史。這些史實告訴人們，交戰雙方的文獻對于戰爭開端只作了官方的說明，上述國家關于克里木戰爭的書刊也多講本國軍隊的驍勇善戰、拼死攻防……。而從史學的角度看來，近代歐洲大國從來不是慈善機構，它們的君主也不是慈善人士，掩飾不可告人的目的是它們（他們）常規的工作、慣用的伎倆。

尼古拉一世曾于1854年4月11日在對法、英宣戰的文件中指出，必須“使用一切辦法維護俄羅斯帝國的榮譽、獨立與安全的權利”，“我們不曾侵犯它們的利益，而是我們的利益遭到了它們的嚴重損害”。實際上，俄國本身不曾受到威脅，它的主權與獨立更未經受危險，只是它的“利益”，即對于中近東的擴張、在巴爾干等地的占領受到了阻礙，遇到了對抗。這不是一個國家所應有的、國際條約所允許的利益，這是侵害其他國家的利益。俄國為了追求此類“利益”，不可避免地付出了沉重的代價。如果將上述引文中的“俄羅斯”改寫成“法蘭西”或“英吉利”，應該不會有原則性的出入或錯誤。

法蘭西、英吉利、俄羅斯等國，利益，利益，永遠為了自己的利益！或許我們可以較少地關注戰爭的準確日月、具體地點、死傷人數。如果這樣，我們就能更容易地看到一種針鋒相對的抗爭。緬希科夫威脅素丹政府與法英艦隊駛向兩海峽，俄軍侵入兩公國與法英聯合艦隊停泊于君士坦丁堡，俄軍襲擊錫諾普與法英聯合艦隊進入黑海，拿破侖三世給尼古拉一世的信函與后者的傲慢回復，法、英對俄國宣戰與后者向法、英宣戰，俄軍圍攻西利斯特拉與法英軍隊登陸瓦爾納……。正是如此對抗的不斷加劇，導致了一場歐洲戰爭。如果我們看透了官方言行的虛偽性，便能更好地了解這場得到外交辭令精心粉飾的戰爭的原本面目。虛偽性產生于人們挑選事實、歪曲真像、愚弄輿論，它取決于各自所謀求的利益。探索者一旦仔細研究檔案等文獻，擦亮了眼睛，虛偽性便可轉化為公開性。

注釋：

①Mémoires et Documents，France，Affaires d’Orient，1852-1856．t.2116.

②Mémoires et Documents，France，Congrès de Paris，1856．t.2117.

③Correspondance politique de l’origine à1871．t.685.

④Correspondance politique de l’origine à1871．t.696.

⑤Correspondance politique de l’origine à1871．t.206.

⑥Correspondance politique de l’origine à1871．t.211.

⑦Archives du Ministère des Affaires Etrangères de la France.Papiers d’Agents．Walewsky：carton3．p.327.Correspondance politique．Angleterre．vol.691.p.200，202.Correspondance politique．Russie．№ 211.p.304-305.

⑧Ibid.Correspondance politiaue．Angleterre．vol.698.№33.p.53.№247.p.131.瓦拉幾亞公國于1290年建立，1417年承認奧斯曼帝國的宗主權。摩爾多瓦公國于14世紀前期成立，16世紀中期既自治也成為奧斯曼帝國的附庸國。

⑨Archives nationales de la France.Archives Privées de NapoléonⅢet Prince Impérial．400 AP 56.1853.12.17.關于此人說法不一，如“海軍少將”，“海軍上將”，“騎兵軍官，克里木戰爭后于1875年升為少將”等等。

⑩Archives du Ministère des Affaires Etrangères de la France.Mémoires et Documents．Affaires d’Orient，1852-1856.t.2116.№44. 1853.12.10.

?Ibid.Correspondance politique．Russie．№209.p.119.

???Ibid.Correspondance politique．Russie．1854.№211.p.125-126.

???Ibid.Russie．1854.№211.p.98-101.

?土耳其進攻“亞洲的領土”，發生于1828-1829年。

?Archives du Ministère des Affaires Etrangères de la France.Mémoires et Documents．France．Affaires d’Orient，1852-1856.t.2116.№56.p.246，265，262-265.檔案文件中僅說“我奉皇帝之命……”。其中的“我”，應是外長德魯安-德-呂易斯。此時，法英兩國已決定宣戰，英國于29日宣戰。

?Archives du Ministère des Affaires Etrangères de la France.Correspondance politique．Angleterre．vol.№694.p.336-337.№68.p. 216-221.原文為英文。紐卡斯爾任軍事大臣。

???Ibid.Correspondance politique．Russie．1854.№211.p.66，68.

［1］Luc Monnier.Etude sur les origines de la Guerre de Crimée［M］.Genève：1977.

［2］Philippe Séguin.Louis Napoléon le Grand［M］.Paris：1990.

［3］Pierre Miquel.Le Second Empire［M］.Paris：1992.

［4］Ronald Zins.Les maréchaux de NapoléonⅢ［M］.Lyon：1996.

［5］郭華榕.1854年波羅的海之戰的重要歷史價值［J］.四川師范大學學報（社會科學版），2012，（3）.

［6］郭華榕.克里木戰爭與外交斗爭［J］.史學月刊，1984，（3）.

［7］Pierre Renouvin.La politique extérieure du Second Empire［M］.Paris：1940.

［8］Campagne de Crimée，d’Affrique，de Chine et de Syrie1849-1862．Lettres adressées au Maréchal Castellane par les maréchaux…［M］.Paris：1898.

［9］A.C.Орлов.Исмория России［M］.Москвa：1999.

［責任編輯：凌興珍］

●刊訊

我刊在全國高校第五屆社科期刊評優中榮獲“精品社科期刊”稱號

2014年11月22日，全國高校文科學報研究會在廣州舉行第五屆全國高校社科期刊評優活動頒獎典禮暨第七屆第三次理事會，《四川師范大學學報（社科版）》榮獲“全國高校精品社科期刊”稱號。

為了貫徹黨的十八大三中全會全面深化改革的方針，落實國家有關文化體制改革和繁榮哲學社會科學的精神，檢閱全國高校社科類期刊辦刊成績，進一步推動辦刊機制改革和刊物質量提升，經教育部社科司同意，全國高校文科學報研究會于今年6-7月舉行了第五屆評優活動，同時為從事編輯工作三十年以上的學報編輯設立“玉筆獎”。這屆評優活動按照各會員單位自愿申報，各省（市、自治區）學報研究會初評推薦，全國高校社科辦刊專家評審會議匯評的方式，采取統一評分、專家討論、定量與定性相結合的評選辦法，共評選出“全國高校社科名刊”31家、“全國高校精品社科期刊”79家、“全國高校百強社科期刊”107家、“全國高校優秀社科期刊”255家、“全國高校社科期刊特別貢獻獎”1家、“全國高新社科期刊特色欄目”217個、“全國高校社科期刊優秀編輯”224名、“全國高校社科期刊優秀主編”154名、“全國高校社科期刊優秀編輯學論著”74種、“玉筆獎”獲得者38名。我刊被評為“全國高校精品社科期刊”，我刊主編/編審凌興珍被評為“優秀主編”、副主編/編審唐普被評為“優秀編輯”、副編審蘇雪梅的論文《論學術作品的網絡傳播與著作權保護》被評為“優秀編輯學論著”。

在全國高校文科學報研究會舉辦的前四屆評優活動中，《四川師范大學學報（社科版）》分別評為“全國高校百強學報”（前三屆）、“全國高校三十佳社科期刊”（第四屆）。

K141

A

1000-5315（2015）01-0165-08

2014-09-12

郭華榕（1934—），男，福建長汀人，北京大學歷史系教授、博導，中國世界近代史學會名譽會長，主要研究法國及歐洲史。