社區戒毒社會工作模式的探索與實踐

趙 芳

(復旦大學社會工作系，上海，200433)

社區戒毒社會工作模式的探索與實踐

趙 芳

(復旦大學社會工作系，上海，200433)

社區戒毒社會工作是一種新型的社區戒毒矯治模式，強調政府購買專業社團的服務，在整合了生理—心理—社會和個人—家庭—社區不同系統的基礎上，形成了強戒所所內強戒與社區戒毒無縫銜接、分類評估綜合干預的工作模式，注重家庭干預和社區再融入，個案管理、同伴輔導、自助小組和社區照顧等方法在實務層面被反復驗證，促進了整個社區戒毒社會工作的發展。

社區戒毒社會工作；探索；實踐

一、問題的提出

中國禁毒報告的數據顯示，1999年我國登記在冊的吸毒人數為68.1萬人[1]，其后基本上呈現持續上升態勢，2014年登記在冊的吸毒人數上升至295.5萬人[2]。15年間，登記在冊的吸毒人數增長了4.34倍，年均增長率為10.3%，增長態勢十分明顯。僅2014年，全年共查處吸毒人員88.7萬余人次，新發現登記吸毒人員46.3萬余名，強制隔離戒毒新收戒26.4萬余人次。[2]尤為引人關注的是，近年來各種新型毒品的使用人數大幅上升，具有更強的消費娛樂性和文化滲透性。因此，新形勢下新戒毒模式的探索與實踐有著重要意義。

2011年6月22日起施行的《戒毒條例》重申了社區戒毒的新型矯治模式，強調依靠社區力量，利用社區資源，強化社區功能，幫助吸毒成癮者實現戒毒目標，重新回歸社會。[3]2014年，全國社區戒毒康復新報到12.4萬余名[2]。截至2014年6月15日，上海市累計登記吸毒人員7.5萬人，44%為18～35歲的青壯年。[4]社區戒毒工作的重要性越發凸顯。

從2003年開始，上海嘗試在社區戒毒中引入專業社團和專業社會工作者的機制，將社會工作的理念、理論和技術融入其中，開始探索社區戒毒的社會工作模式。經過10年的實踐，已經初步形成了一套適合于中國社區的、具有本土特色的社區戒毒社會工作模式，全市三年戒斷率達到29.9%，幫助越來越多的戒毒者融入社會，恢復了社會功能。[5]但就目前的發展來看也遇到了一些服務專業化不足、行政化任務與專業任務界限不清、專業人才流失嚴重等瓶頸問題，需要不斷地反思和進一步地探索，以推動未來更好地發展。

二、文獻回顧

美國國家藥物濫用研究所網站(National Institute on Drug Abuse)發布信息認為，毒品成癮受個人的生物性、年齡與發展階段、社會環境等綜合因素的影響。個體面臨越多的風險因素，越有可能吸毒成癮。其中個體的生活環境，如家庭、朋友、社會經濟地位甚至整體生活質量，諸多因素都會對個體造成影響。此外，撫育質量、同伴的壓力、生活壓力，創傷經歷等都會極大影響并誘發個體毒品濫用，并使其愈發成癮。[6]

近些年，戒毒領域專業介入模式更傾向于家庭干預和社區的再融入，兼顧心理與社會的整合介入模式開始形成。Meyers研究發現，社區強化(CRA)和家庭訓練項目(CRAF)在切實鼓勵吸毒者參與治療方面非常有效。Waldron的研究同樣論證了以社區為本的項目可以提升治療效果，這些社區支持示范項目的設計旨在預防復吸，通過實施社區為導向的活動，深入家庭、職業和社會領域，全面提升戒毒者的生活質量。[7]美國在過去的20多年里，治療社區(TC)的出現在藥物濫用康復歷史上具有里程碑的意義，其以心理輔導為基礎，采用集體生活的方式，改變吸毒人員的行為，使之重返社會，實現自立并創造價值。該方法強調其成員的自我管理，在充滿家庭氣息的生活環境中，各成員在其中扮演不同的角色，共同參與社區的管理與運作。[8]英國認為，讓戒毒者在社區中戒毒，學會遵守法律，避免因強制戒毒而造成交叉感染對矯治很重要。英國政府資助社區組織參與，和每一個國民醫療體系的社區門診都建立聯系，互通信息，資源共享。英國國民醫療體系在戒毒矯治過程中扮演著重要的作用，成癮者只要走進任何一家以社區為載體的當地戒毒機構都能獲得免費的治療。[9]另外，英國還在社區中積極開展毒品預防工作，并取得了不錯的成效。[10]但也有學者提出，雖有一些研究表明，社區強化法有助于戒毒者形成新的人際關系，遵從新的社會文化，但也存在社會再融入的障礙，還需要突破社會傳統的結構性瓶頸，如社會對吸毒者的污名化，吸毒者的生活貧困和就業困難等都是有待進一步解決的難題。[7]

在具體技術運用方面，Hamid Ghodse認為：盡管形成藥物依賴的途徑各有不同，但一旦形成依賴，通常會表現為長達數年之久的慢性癥狀。幾乎沒有藥物依賴者在首次嘗試戒斷后就能保持持久的節制，往往是歷經多次的努力，盡力想節制也只能做到暫時減少攝入的劑量。因此，作為社會工作者，在和吸毒者開展工作時，需要了解吸毒人員的典型特征及其狀態的起伏波動，如果出現復吸，不應簡單視為治療的失敗，而是說明潛在成癮問題的嚴重性。因此，面對復吸不應是指責，而要將其作為線索，提醒工作人員需要投入更多時間和努力來緩解成癮癥狀。Hamid Ghodse將戒毒社會工作的專業介入方法分為5類：(1)評估潛在的誘發或導致持續吸毒的原因；(2)解決相關吸毒的問題或吸毒導致的后果；(3)更多針對吸毒行為本身，旨在減少或停止吸毒(未涉及其他問題或環境因素)；(4)針對幫助案主改變的動機，而不是改變行為本身；(5)旨在幫助已經發生改變的案主預防復吸。[11]Holleran Steiker認為，動機訪談技術(Motivational interviewing )的運用是近年來的創新。動機訪談基于來訪者中心理論，聚焦于服務對象的行為改變，強調社會工作者在實務介入過程中使用反思性傾聽策略，促使案主聽到自己的心聲，體察自己的矛盾心理，一旦個體的行為和其主要價值觀沖突時，會有不適感，從而引發內在的改變動機。有研究表明，動機訪談對于吸毒成癮干預成效顯著。[12]

中國香港、澳門地區在戒毒方面形成了一整套特色康復體系。香港推行的治療和康復服務根據其對象、目標以及實施者的不同，主要有強迫戒毒計劃、自愿住院治療和康復計劃以及美沙酮治療計劃等三種形式。強迫戒毒由政府來運作，自愿戒毒在生理脫毒階段除了政府，還有相當數量的NGO組織和社工參與，并發揮了重要的作用，生理脫毒后會有大量的康復和回歸工作由社會工作跟進。[13]澳門在1990年停止強制戒毒服務，并以自愿式門診取而代之。澳門社工滲透到治療全過程，從門診治療中的“專業治療小組”到社會心理輔導，提供專業化的幫助，協助藥物濫用者重返社會和家庭，處理家庭問題，提供家庭輔導，并對己經申領援助金的人員進行跟進和操守監管。在返回社會之后，特區社工局積極倡導建立“自助組織”，鞏固康復效果。[14]

國內不少學者從不同角度來探討社區戒毒社會工作。有學者提出，社會工作的介入，需全面了解毒品成癮問題及毒品成癮群體，并與藥物成癮者建立良好的專業互動關系。一些學者認為，建立社會支持網絡和利用社區優勢，通過鄰里、家庭、社區組織、專業機構，加強吸毒者與社區的互動，對接觸毒癮會產生積極的影響。[15-18]有學者以美國著名社會學家特拉維斯·赫西的社會控制理論為指導，主張構建一個適合中國現實的女性吸毒預防—戒毒康復—社會監管體系，建立包括民政部門、派出所、社團組織和企事業單位的社區監管體系。[19-20]還有學者探討了深圳地區戒毒社會工作的發展，總結出了“充權使能模式”“綜合健康醫學模式”“社區戒毒與康復模式”“心理社會康復模式”“魔方模式”等實務運作模式。[21]但也有學者指出，社區戒毒沒現成模式可搬，目前中國的社區戒毒工作出現政府角色困境、公共服務不足、禁毒隊伍專業素質低、經驗不足等一系列問題，而整合各方力量、共同抓好戒毒工作，是社會治理創新的必然要求，同時也是全社會面臨的嚴峻挑戰。[22]

從文獻回顧來看，社區戒毒社會工作的探索與實踐在幫助吸毒人員戒除毒癮、回歸社會中具有重要意義，國外對此多有研究，也形成了一些獨特和有效的模式，針對中國社區發展特點的社區戒毒社會工作模式的研究也有，但還不多見，需要更多、更進一步地探索。

三、研究方法

本研究以上海為例，分三步完成。(1)個案分析：選取上海專職社區戒毒社會工作的社會工作服務機構——上海自強服務總社，進行深入的個案分析；探討專業社會工作機構介入社區戒毒社會工作的歷程、意義；厘清政府與專業社團組織在社區戒毒社會工作中各自的角色與功能。(2)深入訪談：在上海在冊的戒毒社會工作者中立意選取15名社區戒毒社會工作者(男性6名，女性9名，在社區戒毒社會工作領域工作三年以上，具有助理社工師或社工師資質)，進行深入訪談；探索社區戒毒社會工作實施過程中家庭介入、社區再融入、分類評估綜合干預的機制；尋找社區戒毒社會工作開展的有效途徑。(3)焦點小組：召集2個焦點小組，包括專業社團的機構管理者、社區戒毒工作者、戒毒駐所社工、社區民警、社(村)居委會工作人員和社區衛生中心醫務人員的焦點小組，一組10人，一組11人，共計21人；共同啟發，收集不同責任主體關于社區戒毒社會工作的意見和建議；探索不同責任主體的角色與分工、多部門合作的可行性、有效性和具體的操作過程。

四、研究結論

社區戒毒社會工作的探索與實踐主要從制度建構開始，包括理論、工作模式與技術的探索與實踐，是一個具有內在邏輯的、環環相扣的過程。

1．社區戒毒社會工作的制度建構

運用社會工作的理論與方法開展社區戒毒工作是一種創新，首先需要的就是制度建設，沒有良好的制度建設打下基礎，就不會有良性的運行及可持續的發展。

戒毒工作是一項非常復雜的系統工程，涉及司法、醫學、心理、救濟、就業等多個層面。這其中，政府并非戒毒工作體系建設的唯一主體，社會組織的參與會發揮快速、高效、個性化的特點，更好地應對戒毒工作的復雜性，并從全人的角度幫助戒毒者改變與成長。2003年，上海市委政法委員會頒布了《中共上海市委政法委員會關于構建預防和減少犯罪工作體系的意見》等一系列文件，明確了在戒毒社會工作中“政府主導推動、社團自主運作、社會多方參與”的總體思路，厘清政府與社會組織之間的關系，為戒毒社會工作的開展提供必要的政策基礎。[23]

有了政策的支持，專業社會工作服務機構的設置是社區戒毒社會工作得以開展的必要載體。2003年12月21日，上海市自強社會服務總社(以下簡稱自強總社)作為一家市級層面專職戒毒社會工作的專業社團正式成立。自強總社注冊為民辦非企業單位，為上海社區藥物濫用人員提供綜合社會服務。目前，自強總社在全市14個區縣設立了工作站，153個街道、鎮設立了工作點，共有704名社工，直接為3萬多名藥物濫用人員提供社區戒毒社會工作。[5]

有了專業社團，具體又該如何運作？在中國非政府組織籌資渠道單一的情況下，政府購買服務是社會工作服務機構發展的重要支撐。2003年，上海出臺了政府購買服務中運作程序、項目設計、項目立項、項目審核、資金運作、資金結算、評估考核等一系列措施。政府部門從預算中拿出經費，向自強總社撥款購買其服務，進行項目化運作。購買服務包括政府指定的項目、機構提出政府確認的項目以及服務保障項目；以街鎮為基本服務單位，政府分期支付購買服務經費；對服務情況進行評估，評估結果和績效與下一年度購買服務經費掛鉤；雙方責任明確，地位平等，體現契約關系。

機構正常運轉后，專業的社會工作者的培養就是題中之義了。戒毒社會工作是一項針對特殊人群的社會工作服務，除了一般的社會工作理論和知識，還需要有與吸毒成癮者一起工作的相關知識、技術與經驗，與此相關的專業人員的培訓與督導顯得尤其重要。2003年11月，上海社會工作者職業資格認證考試舉行，2004年3月，中國內地第一批持有職業資格證書的社會工作從業人員正式誕生。此后，上海通過了一系列文件，規范了戒毒社會工作人才的培養、晉階等辦法，促成一支社會工作者隊伍的形成和發展。經過十年的發展，截止到2013年，自強總社擁有助理社工師、社工師、心理咨詢師等專業資格職稱的社工480名，占全體社工的64.8%，其中中級社工師180名，占24.3%，建立了初步的督導機制，通過專業化探索和項目化運作培養出了一批優秀的社區戒毒社會工作者。①

有了政策支持，厘清了政府—社會組織之間的關系，成立了專業的社會工作服務機構，出臺了政府購買機制，促成了戒毒社會工作項目的形成和持續化，再加上有一支術有專攻的戒毒社會工作人才隊伍，上海的社區戒毒社會工作的制度框架基本構建完成。

2．社區戒毒社會工作的理論模式

幫助吸毒者戒毒是一個非常復雜的多樣化的過程，涉及不同的層次，需要從不同的系統介入。社區戒毒社會工作不是零碎的自我認識的經驗行為，而是由理論支撐的科學行為。概括起來，有兩個重要的理論模式作為社區戒毒社會工作開展實務的基礎。

(1)生理—心理—社會模式。毒品濫用行為最可怕的后果就是其成癮性或依賴性。藥物依賴主要有三種，即生理依賴、心理依賴和社交依賴。生理依賴是指吸毒者身體的器官、機能受藥物控制，久而久之便會產生耐藥性，而一旦停止服用該藥物，又會出現強烈戒斷癥狀，令吸毒者異常痛苦。心理依賴是指吸毒者在心理上通過藥物獲得滿足感或逃避現實生活中的痛苦，靠藥物得到所需要的慰藉。社交依賴是吸毒者因受某些社群的次文化影響而開始其吸毒行為，并且這種行為得到小圈子成員間互相默認甚至贊許，逐漸養成了習慣。有些吸毒者成功戒除了“身癮”，并且也擺脫了“心癮”，卻在回歸社會后，因經不起朋輩的教唆而再次吸毒。[24]針對這三種依賴，戒毒社會工作需要有三個層面的介入，即生理層面的介入、心理層面的介入和社會環境層面的介入。生理層面的介入主要是身體檢查、生理脫毒和生理康復，以幫助吸毒人員身體得到恢復，注意、記憶和思考的能力比吸毒時有所改善。心理層面的介入主要是指通過心理脫癮，用心理治療等各種方式幫助戒毒人員擺脫與毒品相關的各種不良心理和行為，重塑生命的意義，重新構健全的人格和行為模式。社會環境層面的介入是通過適應性訓練、人際交往和就業服務等，幫助吸毒人員回歸社區，重構社會支持體系，重建個體生活。

針對吸毒人員出現的生理—心理—人際三重依賴，社會工作進行生理—心理—社會三層介入，達成吸毒成癮者生理—心理—社會三重康復，是社區戒毒社會工作重要的理論基礎。

(2)個人—家庭—社區模式。個人—家庭—社區模式融合了“人在情境中”“生態系統理論”“全人概念”等理念元素，以整合的視角關注人與社會環境的互動。[25]在社區戒毒社會工作中，需以需求和問題為導向，聚焦個體因素、社會生活事件及生活環境的互動影響，不僅要從吸毒人員吸毒行為的功能(如滿足某種需求)來探索吸毒背后潛在的問題根源，而且要為預防復吸梳理出可供識別的高危情境等誘發因素。個人—家庭—社區模式強調對人產生直接影響的主要是個體次系統、家庭次系統和社區次系統。人的心理和行為問題的形成受這三個系統的深刻影響，人的改變和成長也需要從這三個系統獲得必要的支持。戒毒社會工作需將服務對象置于這些系統環境中，通過專業介入，探索并改變影響吸毒人員行為的潛在系統問題：如個體錯誤的認知、家庭成員支持的缺位，社區污名化排斥等，進而通過鏈接這些系統中資源，改善系統之間互動方式，重構戒毒者的社會支持網絡，消除復吸的誘發因素，幫助個體獲得成長和改變。

在個人—家庭—社區模式中，社區戒毒社會工作特別強調了“去機構化”和“正常化”，即遠離大型機構照顧的隔離與非人性化，幫助戒毒人員回歸正常的生活環境——家庭和社區，按照一定社會的文化和社會價值，盡可能正常地生活，在正常生活的指引下，通過尋找其自身的優勢，重建生命的意義，導向積極的改變。

3.社區戒毒社會工作的工作模式

針對上述的兩個理論基礎，在社區戒毒的社會工作模式中形成了兩個實踐模式。

(1)所內強戒與社區戒毒的無縫銜接

戒毒康復的完整過程包括生理康復、心理康復和社會功能的恢復。除了社區戒毒(康復)外，目前國內還有強制戒毒和自愿戒毒兩種方式。強制戒毒具有威懾力、監管力度較強，對于挽救吸毒成癮者具有積極作用，但長期封閉的治療環境，阻礙了戒毒人員的再社會化進程；自愿戒毒治療時間較短，社會化程度較好，但因戒毒人員接受治療的意愿較弱，又缺乏專業支持，重生理脫癮，輕戒除心癮，容易反復。有研究表明，國內強制或自愿戒毒后半年復吸率一般為90%～99%。②因此，社區戒毒社會工作強調整合所內戒毒資源和所外社區資源，實現強戒機構與社區之間的“無縫銜接”。

所內強戒與社區戒毒無縫銜接的主要措施有三項。一是建立所內外信息溝通機制。與強戒所簽訂合作協議，定期交流出所戒毒人員信息，組織社工不定期入所，開展個案和小組工作。二是縮短或避免“幫教服務真空期”。有調查顯示，戒毒人員從出所到與社工取得聯系，中間會出現“幫教服務真空期”，平均為30天，而這段時間也恰恰是導致戒毒人員復吸的關鍵期。③因此，社工會在戒毒人員出所前與其家屬加強聯系，并參與接所，在其剛出所的三個月內，增加面談次數，及時建立起專業關系，以減少和避免“幫教服務真空期”內復吸的出現。三是提前介入戒毒人員家庭系統，為戒毒人員提供及時和必要的家庭支持。如為戒毒人員家人提供心理支持，幫助其更多地獲得戒毒方面的知識和技術，學習更好地與戒毒人員相處，做好準備更好地接納戒毒者的回歸等。從2008年始，上海的社區戒毒社會工作通過“心橋工程”全面實施了無縫銜接的工作，戒毒人員出所后5日內見面的銜接率提升到了70%，“幫教服務真空期”平均縮短為7天，戒毒人員對社區資源的了解比項目開展前提高了10%，復吸率下降到6%左右，效果明顯。④

(2)分類評估和綜合干預的結合

分類評估是指根據社會面吸毒人員的現狀劃分類別，并對其身心健康、生活環境、現實表現等情況進行全面了解和綜合評價的工作。分類評估按照先分類后評估的程序進行。分類評估包含兩層涵義。一是分類評估是基于吸毒者的個性特征、生活經歷和生活環境的全面評估，包括戒毒人員的稽延癥狀、認知、情感、家庭關系、經濟條件、社會支持、就業等全面的評估，從吸毒行為的功能探索吸毒背后潛在的問題根源。這樣的評估有助于專業工作者和吸毒者的共情交流，為建立良好專業關系提供基礎，也有助于評估后的個性化診斷，并根據診斷提供確實的介入。二是分類評估是一個動態的過程，主要包括在開展戒毒康復工作初期的診斷評估、三年戒斷過程中的階段性評估以及最后的結案評估，評估伴隨整個個案過程。分類評估以需求和問題為導向，聚焦個體因素、社會生活事件及生活環境的互動影響，為預防復吸梳理出可供識別的誘發因素。

在分類評估的基礎上實施綜合干預。綜合干預是指在分類評估的基礎上，綜合利用社區資源，通過戒毒(康復)治療、心理輔導、幫扶救濟、教育管理、就業服務等手段，幫助社會面吸毒人員戒除毒癮和恢復社會功能的過程。綜合干預的意義有三層。一是綜合性。改變過去“綜治牽頭、社工幫教、公安打擊、各方參與”的簡易工作模式，以社區為工作平臺，建立以街道政府部門牽頭的由社工、社會保障、派出所、民政、衛生、居委等跨部門組成的“社區戒毒工作小組”，形成政府各部門、社會組織和社區之間的相互協作關系，從資源配置上形成“綜合”。二是專業性。改變過去各司其職，缺乏協調，流于形式的松散合作狀況，在“社區戒毒工作小組”的綜合平臺上，形成一個監管、教育、服務各方整合的專業機制，相互整合，層層介入。三是社會性。以綜合平臺為依托，再向更大的社會資源擴展，如申請政府的招投標項目、招募志愿者、開拓企業就業渠道、與學校醫院等社會單位進行項目合作等，調動各方面的力量，進一步拓展戒毒社會工作的深度和廣度。

4.社區戒毒社會工作的方法與技術

在具體的實踐過程中，在無縫銜接、分類評估綜合干預的基礎上，目前社區戒毒社會工作總結出了一套行之有效的基本方法和技術。

(1)個案管理。個案管理注重多系統的整合，強調培養案主個體的應對技能和運用優勢資源的能力，從而盡可能減少案主對專業人員的長期依賴。社會工作的專業理論諸如優勢理論、增能理論在預防復吸方面得到了很好的運用。最常用的是認知行為干預技術，通過提高案主對自動的、習慣性的誘發復吸行為的自我覺察力，增強案主對自己易激惹的情緒狀態和行為方式的了解和調適，學會識別、預測個體和環境互動關系中的高風險因素，提升應對策略和技能。[7]在介入時，社會工作者針對吸毒者個體情況在專業評估的基礎上，進行專業診斷，然后從個體生理、認知、情緒、行為、家庭支持、經濟救助、安置就業等多方面系統介入。這其中有兩點需要強調。一是注重與吸毒者專業關系的建立。社區戒毒者大都是非自愿性案主，有些人缺乏改變的動機，有些人自我價值感低，如何利用真誠、接納、同理的專業理念與吸毒者建立起良好的專業關系是有效開展的前提。在此過程中，動機訪談技術是一個非常重要的技術。動機訪談涉及應對阻抗、體察矛盾、提升自我效能感等技術要素，與傳統方式的不同在于尊重服務對象選擇的自主權，激發服務對象的潛能而不是強行灌輸觀念，以同理表達理解與接納，提供服務對象安全的感受，以非評判性的原則支持其坦誠表達真實想法，賦權服務對象根據內在需求做出選擇。二是注重吸毒者的就業援助。據2009年對上海黃浦區登記在冊吸毒人員的統計，無正當職業閑散人員吸毒的比例高達79%，111名復吸人員中，無業人員有86人，占復吸者總數的77.5%。⑤上海警方公布的數據也顯示，截至2014年5月15日，上海市累計登記的7.5萬吸毒人員中，67%以上為社會無業人員。[4]所以，在服務中，通過就業安置，幫助吸毒人員恢復正常自立的生活是另一個關鍵點，需要整合更多資源，下大力氣完成。在具體的技術方面，認知行為治療、家庭治療、心理劇等都被實踐證實是切實有用的個案管理工作方法。

(2)同伴輔導和自助小組。同伴輔導是小組工作的一種。小組工作是指在戒毒社會工作者帶領下，小組成員間相互幫助，形成小組動力，產生正向的意圖性經驗，促成個體的成長與改變。關于小組工作在社區戒毒社會工作中的運用，目前是有爭議的。有學者對小組工作的局限性提出了自己的看法，他們認為從形式上看，小組工作是頗具吸引力的選擇，一方面，小組動力對于成癮者來說具有強大的潛在效應；另一方面，相比個案工作，節省費用，還省時省力。但是就治療效果而言，小組需要所有成員定期參加，而吸毒者在這方面不具備可靠性，由于各種原因，他們不能做到堅持定期參加；小組過程中還需要較高的自我暴露，一些吸毒者或因涉嫌違法問題，或因動機不足，會有所保留。所以，較低的參與度，引發互動較為困難，對臨床工作者技能也有很高的要求，[11]會使小組工作開展起來有一定難度。但盡管如此，在上海的社區戒毒社會工作實踐中，小組工作一直發揮著重要的作用。尤其是 “同伴輔導小組”，有很好的經驗，也值得推廣。同伴輔導小組是一種同質小組，小組成員都是已經成功戒毒或正在戒毒的社區戒毒者，經培訓后成為同伴示范員，通過構建一個“助己—互助—助社會”的平臺，小組成員在小組中相互分享，相互鼓勵支持，改變認知和行為，重建生命意義。至今，同伴輔導小組已持續進行6年，在全市各個站點推廣，有60名服務對象加入同伴輔導員隊伍，帶動了400名藥物濫用人員堅持戒毒康復，效果非常的明顯，參加第一期、第二期、第三期同伴輔導小組的社區戒毒人員保持操守率為92%。[26]除了同伴輔導小組，在社區戒毒社會工作中，也在嘗試自助小組工作方法。國外，參加藥物濫用者自助小組進行治療的人比參與其他正規治療的人要多，尤其是參加像藥物濫用互助會這樣十二步法項目的人更多。其實，不管處于哪個時期，心癮的戒除幾乎是終其一生的工作。由于成癮者生活混亂，自我恢復的心理能量低，因此，一個有序的、可行的、有一定激勵作用的小組工作就顯得尤為難得。在十二步法中，成癮者經歷的是一個接受自我、發現自我、改變自我和超越自我的心里路程。[27]從形式上看，定期參加自助小組，有利于穩定生活作息規律和生活環境，獲得積極的、健康的人際關系，形成鞏固的康復支持系統，可以保持更久的操守期。在上海，一批已經成功戒斷三年的服務對象在社區戒毒社會工作者的幫助下，已經建立起這樣的互助小組，定期活動，通過雕刻、繪畫、剪紙和沙龍等形式將大家聚在一起，相互支持，積累更多的生命能量，效果非常好。

(3)社區照顧。在“社區照顧”的基本理念下，戒毒人員進入社區，社會工作者動員社區資源，幫助戒毒人員重構社會關系，促成其重新回歸社會。目前在上海的具體做法主要包括三項。一是在社區中獲得照顧，設計發放“資源清單”，把社區中可利用的資源整合、推介給戒毒人員，讓他們平等地享受到社區的公共資源與服務。二是與社區積極互動。引導戒毒人員參與社區建設與服務，一方面積極參與社會是個體心理健康的一種表現，通過積極的參與幫助戒毒人員重構積極的自我；另一方面幫助吸毒人員重建積極的人際關系。三是推動更好的社區環境的建立。發動和組織志愿者，在社區中進行宣傳與倡導，以緩解社區對吸毒者的偏見與污名化，改善戒毒人員回歸社會的整體環境，消除對其的社會排斥。在實施過程，上海社區戒毒社會工作特別強調回到社區，以社區為本，推動戒毒人員與社區的積極互動。值得一提的是，在上海還出現了“類家庭生活”的社區戒毒模式，在社會工作者的幫助下，一批熱心于戒毒公益事業的人士，嘗試用住宿家庭的方式，幫助無工作、無家庭、無生活來源的“三無”隱性吸毒人員戒毒。目前參與服務的志愿人員有大學生、留學生、退休人員、公司白領等，每周固定服務10余人，從2002年至今，先后幫助了75人，目前已有25人戒除毒癮，結婚生子，回歸社會。[28]

五、問題與反思

十年來的社區戒毒社會工作的探索與實踐，證明了用社會工作的理論與方法介入戒毒工作是有效的嘗試，開啟了戒毒工作的新篇章。當然，十年的艱難歷程走下來，有成功，也有不足，目前主要存在以下問題。

1.司法行政事務與專業服務間的矛盾

在戒毒社會工作中雖然引進了非政府專業社團，并通過政府購買服務將服務交由專業社團提供，但因為這些社團是由政府扶持起來，幾乎全部的資金都來源于政府，在業務上也或多或少受政府部門指導，甚至控制。從社團與政府的關系上看，是一種非競爭依賴性關系，因此社團的獨立性較差，自主意識也較弱，在專業發展上的引領作用發揮得不明顯。而專業社工都分布于下面各街鎮的社工站點，工作由街鎮考核，獎金由街鎮發放，專業社團對社工的影響力不大，社工對社團的歸屬感也不強。加之，在社區，社會工作者與民警、社區醫生、居(村)委人員等組成“社區戒毒工作小組”一起工作，但他們之間各自的角色、地位和職責不清，關系不明，導致社工不得不承擔很多司法行政事務。社工們抱怨：“要填寫禁毒辦要求的各項表格，要完成自強總社和區站的工作目標，還要完成街鎮其他交予的工作，不勝其煩，根本沒有時間做專業。”以至于很多社工將自己的工作簡化為帶戒毒人員“尿檢”和例行公事的“談話”，社工由“助人者”變成“管控者”，有時還會演變成“二警察”和“協管員”，令其專業身份模糊，真正的專業工作無法開展，專業化的道路始終發展緩慢。

2.進入門檻低，專業人才流失嚴重

在實際工作開展中，因社會工作的社會認同度較低，社會工作者的薪水也相應較差。在上海，初級社工的薪水大多維持在2 200元左右，即使中級社工的薪水也只有3 000～3 500元左右，與上海的高生活成本相比，這樣的薪酬相對較低，尤其是對于那些剛畢業的外地留滬年輕人更是如此。⑥因此，在戒毒社會工作領域很難招聘到本專業的年輕人，即使有些年輕人來了，很快又會通過考公務員、進企業的方式流出。社會工作專業人才流失現象非常嚴重，僅2007—2009年，自強總社就有140余名社工離職。⑦近幾年，由于戒毒社會工作的發展，對于社區戒毒社會工作者的需求越來越急迫，在招不到專業人才的情況下，只能降低要求，招相關專業，甚至不相關專業人員，如計算機、信息工程、藝術設計、生物工程的都有，進入門檻較低。另外，由于專業社團沒有其他資金來源，可支配資金非常有限，社團內的督導和培訓機制始終無法有效開展。這樣，進來的人沒有專業背景，又得不到適當的培訓，導致大量沒有受過社會工作專業訓練的人員在一線工作。由此形成一種惡性循環，因為缺乏專業人才，提供的服務質量不高，因為服務質量不高，社會認同度無法提升，薪酬無法提高，專業人才又進不來，專業化道路遇到瓶頸。

3．理論與技術進一步本土化問題

雖然戒毒社會工作在西方已經是一個較為成熟的領域，戒毒社會工作的理論與方法也已經被實踐所證實，但在實際的戒毒社會工作仍面臨一些本土化問題，如社區戒毒的法律地位不清，社會工作的功能還只界定在社區幫教。這令戒毒社會工作者的角色與地位不明晰，導致在實際工作中，一方面社工與相關職能部門聯系工作時無政策及制度的依托，無法整合到相應資源；另一方面社工在實際工作中無抓手，與戒毒人員建立專業關系往往要靠個人情面、拉關系。這些都使社工在開展業務工作中時常感到無奈與倦怠，沒有成就感，實際的工作效果也不好，部分社區戒毒人員因缺乏必要的約束機制，甚至處于失管、失控的狀態，不按時報到、不定期尿檢，外出不請假等現象層出不窮；人戶分離、居無定所的戒毒人員，即使簽訂了戒毒康復協議，只要換一個手機號碼就消失得無影無蹤。[29]此外，因專業社團由司法部門指導工作，有時單純以戒斷率和復吸率作為評估和績效考核的指標，導致戒毒社會工作片面追求高戒斷率，以致專業內涵無法呈現，專業歷程沒有獲得強調，專業發展一直舉步不前。針對這些不足，在現有發展框架下，未來應該如何發展？建議如下。

(1)清楚界定社區戒毒、社區戒毒社會工作者的角色與地位。在相關的政策法規中明確社區戒毒、強制戒毒、自愿戒毒三者之間的關系，明確戒毒社會工作者在“社區戒毒工作小組”中的角色與地位，厘清社會工作者與司法戒毒民警、社區衛生機構、居(村)委之間的工作界限。強調政府購買服務合同的細化和透明化，在其中明確社區戒毒社會工作者的工作內容和職責范圍，強調社會工作者的專業服務角色，協調、處理好專業社會工作與行政性事務間的矛盾和沖突。

(2)加強專業社團的自主運作。進一步明確政府與非政府專業社團之間的平等、伙伴關系，強調政府對社團的監督機制，撤出政府對專業社團專業上的指導，在政府購買服務中，引入第三方評估機制。特別重要的是，在政府購買服務中要逐漸通過項目化運作，引進競爭機制，改變現在的非競爭依賴性社團發展方式，推動社團自身的專業化發展。社團也需加強自身的能力建設，通過籌資渠道的多元化帶動自身的獨立自主運行，真正發揮專業指導作用，引領社區戒毒社會工作的專業發展。

(3)加強專業人才的培養與督導。提高薪酬待遇，建立更好的晉階制度，在此基礎上提高準入門檻，吸引真正受過專業訓練的年輕人進入該領域。并對現有戒毒社會工作者隊伍加強培訓與督導，建立助理督導、督導機制，提高專業素養，提升服務品質，發展專業服務的不可替代性。

(4)繼續探索本土的社區戒毒社會工作理論與技術。結合本土文化和社會現實環境，探討新的針對中國戒毒人群、適應中國社區發展的有效的社會工作本土理論與方法。對國外已經被實踐證實行之有效的社區強化、家庭訓練項目、動機訪談技術等深入研究及嘗試有效引進；對已經在戒毒社會工作中實踐并取得較好效果的所內所外無縫銜接、分類評估綜合干預等模式，家庭治療、同伴輔導、自助小組、戒毒沙龍、“類家庭生活”社區戒毒等方法和技術，通過證據為本的研究，進一步驗證、總結，獲得可推廣的經驗。

社區戒毒社會工作是一項系統而艱巨的工作，十年來，上海社區戒毒社會工作已經進行了非常有效地嘗試，邁出了第一步，也取得很好的效果。但這只是第一步，未來我們需要在此基礎上，通過更好的總結，不斷地反思，推動社區戒毒社會工作的進一步探索與實踐。

注釋

①⑥⑦數據來源于上海市自強社會服務總社的內部統計資料。

②③④數據來源于非公開出版的《第四屆上海禁毒理論與實踐研討會論文集》第305-311頁，孫安清、傅鸝鳴、曹霞合著的《構建所內外綜合幫教服務體系實踐性探索》，該研討會2010年由上海市禁毒辦公室于上海舉辦。

⑤數據來源于非公開出版的《第四屆上海禁毒理論與實踐研討會論文集》第290-295頁，厲濟民《試論就業在社區戒毒康復中的重要作用》，該研討會2010年由上海市禁毒辦公室于上海舉辦。

[1]中國國家禁毒委員會辦公室.1999中國禁毒報告[EB/OL].[2015-03-28].http://www.southcn.com/news/community/shzt/jindu/history/200206211587.htm.

[2]中國國國家禁毒委員會辦公室.2015中國禁毒報告[EB/OL].[2015-04-28]. http://www.mps.gov.cn/n16/n80209/n80481/n804535/4374492.html.

[3]李麗.專家稱關鍵配套制度仍然薄弱[N].中國青年報，2011-06-28(06).

[4]王亦菲.上海暫未發現“阿拉伯茶”等新型毒品[N].新聞晨報，2014-06-25(A07).

[5]厲濟民,傅鸝鳴.以人為本戒毒幫教服務模式的實踐與探索[J].禁毒研究，2012(2):8—12.

[6] NIDA. Drug Abuse and Addiction[EB/OL].[2015-03-28].http://www.drugabuse.gov/publications/drugs-brains-behavior-science-addiction/drug-abuse-addiction.

[7]KEENER J. Understanding Drug Misuse: Models of Care and Control[M]. Hampshire: Palgrave Macmillan, 2010:1—50.

[8]吳慶全.社區戒毒模式研究——基于蘇州市社區戒毒的調查[D].蘇州：蘇州大學,2009：5.

[9]王競可.析英國社區戒毒模式探我國禁吸戒毒新路[J].云南警官學院學報，2005(3): 32—35.

[10]ADAMS P J. Fragmented Intimacy Addiction in a Social Word [M]. New York: Springer, 2008:1—50.

[11]GHODSE H. Drugs and Addictive Behavior: A Guide to Treatment (Fourth edition)[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2010:1—50.

[12] STEIKER H. Motivational Interviewing and Addiction: An Interview with Melinda Human [J].Journal of Social Work Practice in the Addictions, 2009(9):236—239.

[13]方巍.香港青年藥物濫用與社會政策分析[J].青年探索，2006(1):16—21.

[14]楊旭.上海市專業社工介入下的社區禁毒[D].上海：華東理工大學，2005：4.

[15]黃永青, 陳沙麥.戒毒的社會工作探討 [J].中國社會醫學雜志，2008 (5):309—310.

[16]許鴻偉.建立社會支持系統 幫助戒毒者保持操守[J].中國藥物濫用防治雜志，2003(1)：43—44.

[17]錢寧.社區戒毒的控制與支持網絡——昆明市創建無毒社區活動研究[J].華東理工大學學報：社會科學版，2002,17(1)：51—53.

[18]王瑞鴻.綜合支持:上海戒毒社會工作的本土實踐與創新[J].上海青年管理干部學院學報，2007(1)：31—33.

[19]董霞.防治女性復吸毒社會支持網絡體系的建構[J].中華女子學院山東分院學報，2009(6)：13—15.

[20]朱萍，陳沙麥.社會轉型期女性吸毒社會控制體系構建[J].福建行政學院學報，2008(4)：56—57.

[21]李曉鳳,馬瑞民.我國戒毒社會工作的發展歷史及實務運作模式探索[J].社會工作于管理，2014(4)：5—10.

[22]王學兵.創新社會管理視角下的社區戒毒研究——基于K市社區戒毒的實踐[D]，昆明：云南財經大學，2012:2.

[23]上海市委政法委員會.中共上海市委政法委員會關于構建預防和減少犯罪工作體系的意見[EB/OL].[2015-03-10].http://shjcw.gov.cn/node2/node528/node531/ula/0849.html.

[24]范志海.禁毒社會工作的理論、政策與實踐——以上海為例[J].華東理工大學學報：社會科學版，2008(1)：30—35.

[25]卓彩琴.生態系統理論在社會工作領域的發展脈絡及展望[J].江海學刊，2013(3)：113—119.

[26]葉雄.同伴教育與社會環境對同伴輔導員自我評價的影響[J].禁毒研究，2013(1)：30—38.

[27]王增珍.成癮行為心理治療：操作指南與案例[M].北京：人民衛生出版社，2012：1—50.

[28]孫安清.類家庭生活戒毒康復模式[J].禁毒研究，2013(1)：23—28

[29]顧寶龍,瞿放,夏建祥.關于進一步加強社區戒毒和康復工作的若干思考[J].禁毒研究，2012(2)：14—40.

(文字編輯:徐朝科 責任校對：王香麗)

2015-04-03

趙芳(1971—)，女，漢族，副教授，博士；主要研究方向：社會工作倫理，臨床社會工作。

趙芳．社區戒毒社會工作模式的探索與實踐[J].社會工作與管理，2015，15(5):5—13.

C916

A

1671-623X(2015)05-0005-09

■ 基金課題：國家民政部課題“我國戒毒社會工作戰略研究”(2013MZSW025)；上海市禁毒辦課題“吸毒人員分類評估研究”(SAH35848252)。