廣義民主論
——構建中國特色社會主義民主話語的一種嘗試

李海青

(中央黨校 馬克思主義理論教研部，北京 100091)

民主是現代社會的核心價值理念之一，而建設高水平的民主始終是中國特色社會主義民主政治的理想目標。正確的民主實踐必須以科學的民主理論為指導，就此而言，中國特色社會主義民主建設要想有效推進，必須建基于對民主自身的科學理解與合理把握。之所以強調這一點，是因為在當代中國，各種各樣舶來的民主理論泛濫，頗有令人眼花繚亂之感，特別是源自西方的選舉民主論很有市場，很大程度上影響著人們對民主自身的合理認知、對中國民主建設成就的評價以及對中國未來民主發展路向的定位。選舉民主論將民主作為一種政治現象，視競爭性選舉為民主的實質與主要形式，是西方民主理論的主流觀點。美國經濟學家熊彼特在名著《資本主義、社會主義與民主》中對“選舉民主論”做出了經典闡釋：“民主方法就是那種為做出政治決定而實行的制度安排，在這種安排中，某些人通過爭取人民的選票取得做決定的權力。”[1]( P395～396)后來美國政治學家塞繆爾·亨廷頓也持此種看法：“一個現代民族國家，如果其最強有力的決策者中多數是通過公平、誠實、定期的選舉產生，而且在這樣的選舉中候選人可以自由地競爭選票，并且實際上每個成年公民都有投票權，那么，這個國家就有了民主政體。”[2](P6)按照這種選舉民主論的觀點，改革開放以來中國經濟社會發展雖然取得巨大成就，但在政治民主建設方面并未取得明顯進展，因為中國并未普遍放開競爭性選舉。正是因為沒有放開競爭性選舉，所以中國的腐敗問題始終沒有得到有效解決。就此而言，未來中國民主發展必須定位于盡快在政治領域放開競爭性的普選。

如何全面把握現代民主？民主是否僅僅是一個政治領域的問題？選舉民主論的以上觀點是否正確？如何看待改革開放以來中國的民主發展？是否放開競爭性選舉就會有效解決當前的腐敗問題？競爭性選舉在當前中國具有多大的適用性？中國未來民主建設與發展到底應該秉持何種思路？要客觀全面地認識與分析上述問題，就不能無反思地簡單認同源自西方語境的選舉民主論，不能簡單地在其設定的邏輯框架內進行思考，而必須跳出這一邏輯框架之外，以馬克思主義為指導、充分借鑒已有理論與實踐資源，立足當代中國實際，構建既體現民主發展一般規律又具有中國特色的民主理論，并把各種舶來的民主觀點放在這一具有中國特色的民主理論框架中進行處理與判斷。誠如有學者指出的：“中國的民主建設需要學習……但學習和借鑒是有前提的，這就是要從西方的民主話語范式的束縛下解脫出來。毋庸諱言，中國的思想界、學術界受西方民主話語浸潤已久。西方民主話語對我們的思維、語言的影響是全面而深入的。……不從西方話語中解脫出來，就會對中國的民主道路視而不見，就會對中國民主的價值不屑一顧。……不建立起自己的民主話語，簡直無法思考，無法敘述，無法繼續探索前進。”[3](P2～3)而本文提出的廣義民主論就是構建這種具有中國特色的社會主義民主話語的一種自覺努力與嘗試。關于廣義民主論的相關觀點，筆者在其他文章中已有所闡發，本文擬做更詳細的分析梳理，以求教于學界同仁。

一、廣義民主論的框架內涵

與將民主僅僅視為一種政治現象，將其主要理解為競爭性選舉的選舉民主論不同，廣義民主論主張現代社會中民主的存在具有廣泛性與普遍性。在現代社會，民主存在于整個社會系統的多重領域，在每一領域民主又都具有多種實現形式，并且每一種民主形式在實現過程中又都包含多個程序環節。而不論是民主的領域、形式還是環節，所體現的都是社會成員自主自治這一價值理念。換言之，民主的價值理念為一，而其外在表現則為多。基于此，應該從各個領域、各種形式、各個環節民主的發展上來全面把握一個國家或社會民主的發展狀況，特別是已取得的成就與依然存在的問題。可以說，廣義民主論避免了民主問題理解上的片面性，構建了一個較為系統把握現代社會民主現象的邏輯框架。

其一，民主的存在領域具有廣泛性。現代社會中，民主不僅僅存在于政治領域，還廣泛存在于經濟、文化、社會等諸領域。一般理解民主，通常將民主視為一種政治存在，實際上，政治民主只是民主的價值理念在政治領域的具體實現，而并非意味著民主僅只存在于政治領域。按照馬克思主義的基本觀點，經濟基礎決定上層建筑，“物質生活的生產方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程”。[4](P591)在現代市場經濟條件下，獨立的經濟主體在經濟權利特別是產權得到有效保障的基礎上自由、平等地進行經濟交往，自主決定自己的經濟活動，確證著經濟領域的民主。而隨著市場經濟的不斷發展，其內蘊的自由、平等理念以及經濟民主的原則必然會進一步衍生到政治、文化與社會等諸領域。正如馬克思深刻指出的：“如果說經濟形式，交換，在所有方面確立了主體之間的平等，那么內容，即促使人們去進行交換的個人材料和物質材料，則確立了自由。可見，平等和自由不僅在以交換價值為基礎的交換中受到尊重，而且交換價值的交換是一切平等和自由的生產的、現實的基礎。作為純粹觀念，平等和自由僅僅是交換價值的交換的一種理想化的表現；作為在法律的、政治的、社會的關系上發展了的東西，平等和自由不過是另一次方的這種基礎而已。”[5](P199)就此而言，政治生活中的民主以及文化生活與社會生活中的民主不過是經濟生活中的民主的反映與體現而已。政治民主體現為通過各種形式的政治參與來維護公民權利、解決公共事務、規范公共權力，努力實現民有、民治、民享；文化民主體現基本公共文化服務的標準化和均等化，以及廣大社會成員以一定的教育程度與文化素質為基礎，在思想認識方面的獨立思考、自主認識與理性判斷；社會民主則體現為社會成員在社會結構合理化與資源占有公平化基礎之上，在個體私人領域中的自由自主或在社會公共領域中的自主參與。

其二，民主不僅存在于現代社會的廣泛領域，而且在每一領域還有不同的表現形式。民主之所以具有不同的表現形式，是因為在每一領域中社會成員都有多樣化的體現民主理念的自主行為。以備受關注的政治民主為例，就不僅僅具有選舉民主一種表現形式。除了選舉民主之外，在現代社會，政治民主還有協商民主以及政治公共領域的話語民主等各種表現形式。所謂協商民主，是指公共權力內部相關各方、公共權力與社會相關各方或者社會相關各方通過對相關公共性問題的協商、對話、交流，使各種意見盡可能充分地發表出來，就問題的解決謀求一致、尋求共識。協商民主有利于緩解社會矛盾、尋求利益交集、擴大社會共識，有利于提升立法或政策制定的合法性與有效性。在當代西方，協商民主作為選舉民主的補充而出現。而在我國，協商民主已經作為中國特色社會主義民主政治的一種重要形式被高度重視與正式確認。在革命、建設與改革實踐探索與經驗總結的基礎上，1991年江澤民強調了社會主義民主的兩種形式：“人民通過選舉、投票行使權利和人民內部各方面在選舉、投票之前進行充分協商，盡可能就共同性問題取得一致意見，是我國社會主義民主的兩種形式。”[6](P347)2007年11月15日，國務院新聞辦在《中國的政黨制度》白皮書中，首次正式提出了協商民主的概念。“選舉民主與協商民主相結合，是中國社會主義民主的一大特點。”[7](P763)而政治公共領域的話語民主概念來自于德國哲學家哈貝馬斯的分析概括。按照哈貝馬斯的界定,“所謂公共領域，我們首先意指我們的社會生活中的一個領域，某種接近于公眾輿論的東西能夠在其中形成。向所有公民開放這一點得到了保障。在每一次私人聚會、形成公共團體的談話中都有一部分公共領域生成。然而，他們既不像商人和專業人士那樣處理私人事務，也不像某個合法的社會階層的成員那樣服從國家官僚機構的法律限制。當公民們以不受限制的方式進行協商時，他們作為一個公共團體行事——也就是說，對于涉及公眾利益的事務有聚會、結社的自由和發表意見的自由。在一個大型公共團體中，這種交流需要特殊的手段來傳遞信息并影響信息接受者。今天，報紙、雜志、廣播和電視就是公共領域的媒介。當公共討論涉及與國務活動相關的對象時，我們稱之為政治的公共領域”。[8]哈貝馬斯的分析表明：政治公共領域的實質就是公共表達、公共交往與公共輿論之所，其關涉公民權利與公共權力等社會公共事務。而公共表達、公共交往與公共輿論實際上就是一種話語表達，既可以實現于公民小范圍的直接對話交流，也可以以大眾傳媒為載體實現大范圍的意見傳遞與互動交往。政治公共領域帶有直接民主色彩，其不斷發展表明民主開始逐漸成為一種大眾的生活方式。

其三，各領域的民主不僅具有不同的表現形式，各種形式的民主在實現過程中又都展現為一系列的程序環節。一種民主形式的實際效果很大程度上取決于其運作的具體程序與環節的設計是否公正、嚴密、完善。正由于此，廣義民主論作為一種系統把握現代民主的邏輯框架，必須把民主實現的程序環節納入自身的分析視域。這就要求我們在分析民主問題時不僅要在宏觀上關注各領域的民主，中觀上關注民主的各種實現形式，還要在微觀上注重分析民主實現的具體程序機制。比如就選舉民主而言，候選人信息的公開、候選人與選民的有效互動、公正合理的投票與計票、當選者在其職務行為中與選民的后續聯系、選民對當選者的有效監督、當選后違規違法時的責任追究與懲戒等都是應有的程序環節。而就協商民主而言，其有效運作不應缺少相關信息的公開、協商相關方的認定、協商意見的吸納與落實、意見吸納落實情況的監督、違反相關規定時的責任追究等程序環節。而相關信息的公開、意見表達與責任追究幾乎是所有政治民主形式的必要環節。

二、從廣義民主論看中國民主發展成就

對事物與現象的認識是否客觀，關鍵是用以觀察、分析事物與現象的理論本身是否具有科學性。從廣義民主論的視角來分析，改革開放以來中國的民主發展取得了不容否認的巨大成就。

就民主的存在領域而言，改革開放以來，中國的民主發展是全方位的，體現于各個領域之中。經濟民主的日益確立對于中國的整體發展意義重大。在1978年12月13日所做的《解放思想，實事求是，團結一致向前看》這一重要講話中，鄧小平就曾強調過經濟民主的問題。自那時以來，中國經濟體制改革不斷深入，產權關系不斷合理化，公私產權日益明晰、保障日益有效，社會主義市場經濟體制開始建立并不斷完善，經濟活動的自主性與平等性大為增強，整個社會擁有的自由流動資源與自由流動空間不斷增多。財產權利得到日益有效保障的社會成員，作為愈益自主的經濟主體，以巨大的熱情與精力投入到創富的活動中，并由此帶動了整個中國社會的變革與發展。就文化民主而言，改革開放以來，文化領域在整個社會結構中日益分化出來并不斷發展，社會成員的受教育水平與文化素質普遍提高。社會大眾對于不斷增多的文化產品擁有越來越大的自主選擇權，在價值理念上日漸啟蒙，獨立意識、自主觀念與權利思維不斷發展。就社會民主而言，隨著改革的推進，社會公眾很大程度上已經形成了一個相對獨立于公共權力的私人自主領域與社會自主交往領域，在這一領域，人們自主活動、自由行為，決定著自己的生存方式，享有自己的生活空間。

就政治民主而言，針對當前流行的各種片面、偏頗的認識，其發展成就尤其不應忽視。對此，可以通過對政治民主各種具體表現形式的發展情況來認知。其一，就選舉民主而言，在人民代表大會代表的選舉、基層群眾自治選舉等方面，均取得了不小的進步與成就。隨著改革推進，城鄉按相同人口比例選舉全國人大代表得以實現，代表組成不斷合理化，整體素質不斷提升，人民代表大會地位日益提高，逐漸擺脫橡皮圖章的色彩，自身功能得到進一步發揮。而基層群眾自治盡管還存在不少問題，但基層選舉作為民主的試驗場在鍛煉與培育民眾民主觀念與素質、推進基層治理方面也發揮著重要作用。此外，就選舉民主還要強調一點，那就是現在某些地方實行的部分黨政領導職務的公推直選，有利于有能力有群眾基礎的干部脫穎而出，探索意義重大。其二，就協商民主而言，改革開放以來的發展同樣不乏亮點。作為重點發展的一種民主形式，當代中國的協商民主可以分為宏觀與微觀兩個層面。按照我國學者房寧的總結，關系到國家經濟社會發展重大決策的宏觀層面的民主協商包括中國共產黨與民主黨派無黨派人士之間的政治協商、國家政權機關的立法、決策協商、人民政協的政治協商三個方面。微觀層面的民主協商主要是各地針對地方經濟社會發展中與群眾切身利益關系密切的問題，如教育、醫療、環保、住房等方面的決策、采用民主懇談、聽證會、咨詢會等多種形式開展的民主協商。[9](P114～115)宏觀層面的民主協商是我們黨的優良傳統，而微觀層面的民主協商近年來也發展迅速，不僅多部法律法規都對此有所規定，而且涌現出像浙江溫嶺民主懇談會等不少的地方經驗典型。整體來看，協商民主已經廣泛滲透到當前中國的政治與社會生活中，發揮著愈益重要的作用。其三，就政治公共領域的話語民主作為一種民主形式的發展而言，隨著廣大民眾參與熱情的普遍高漲，借助于大眾傳媒尤其是網絡的迅速發展，當代民主切切實實地大眾化、日常化、普遍化了。每個人只要有條件都可以在政治公共領域表達訴求、發表評論、針砭時弊、揭露不法、保護民權、捍衛公益。近年來，不少改革難題成為熱點，眾多問題官員被揪出，大量丑惡現象被揭露，事件信息被迅即披露，政治公共領域的民主參與功不可沒。尤其要認識到，隨著以大眾傳媒特別是網絡為載體的政治公共領域的迅速發展，隨著自媒體時代民眾民主權利的更為方便行使，中國社會的政治生態已經發生了巨大的變化，而中國社會的政治發展由于條件與環境的巨大變化已經進入到一個新的階段。這一方面的民主發展成就確實值得高度肯定。

進而言之，當代中國的民主發展不僅僅體現于諸領域，表現為各種民主形式的不斷生長，而且體現在民主形式的實現程序與環節的逐步完善。比如相關信息的公開是幾乎所有政治民主形式的必要環節，近年來此方面建設不斷推進，力度頗大。2008年5月1日，《中華人民共和國政府信息公開條例》正式實施。黨的十八大報告強調：“推進權力運行公開化、規范化，完善黨務公開、政務公開、司法公開和各領域辦事公開……讓權力在陽光下運行。”[10](P27)黨的十八屆三中全會《決定》進一步強調，“推行地方各級政府及其工作部門權力清單制度，依法公開權力運行流程。完善黨務、政務和各領域辦事公開制度，推進決策公開、管理公開、服務公開、結果公開”。[11](P36)民主程序與環節的不斷健全完善意味著中國民主建設的實質性推進。

三、從廣義民主論看中國民主的發展趨向

從廣義民主論的視角全面審視，改革開放以來中國的民主建設既取得了巨大成就，同時也依然存在多方面的問題需在進一步的改革進程中予以解決。

就經濟民主而言，需要進一步深化經濟體制改革，進一步明晰并有效保障公民的經濟權利特別是財產權利與經濟自由權利，切實規范政府與市場的關系，優化市場環境、維護市場秩序，切實保障公民與法人的自主經濟活動。

就政治民主而言，要依照其不同形式分別推進建設。其一，對于選舉民主來說，要按照黨的十八大以及十八屆三中全會的思路規劃，通過加強對政府全口徑預算決算的審查和監督，提高基層人大代表特別是一線工人、農民、知識分子代表比例，降低黨政領導干部代表比例，完善代表聯系群眾制度等各項改革措施，全面推動人民代表大會制度與時俱進，使其更好地發揮立法、監督、重大事項決定以及人事任免的功能；要健全基層自治中選舉、議事、公開、述職、問責等機制。對基層民主中好的經驗進行總結與推廣，對長期存在的問題，例如黑社會滲透、家族勢力控制、賄選、村兩委班子腐敗等進行認真思考與解決。在基層民主自治存在的問題得到較為有效解決與總結之前，競爭性普選的范圍不宜大規模進一步向上拓展與提升；就當前基層與地方公推直選式的黨政領導職務的選舉探索而言，要按照黨內民主與人民民主相結合的思路進一步總結經驗，深化認識，把握規律。需要強調的是，在當前中國選舉民主的發展進程中，應注意避免陷入“選舉民主論”的陷阱。必須清醒認識到，普遍的競爭性選舉只是政治民主形式之一種，盡管選舉民主如何推進要積極探索，但當前中國尚不具備大規模放開普選的時機與條件。近現代政治發展史表明，在一個國家的工業化、現代化進程中，在社會利益沖突與矛盾顯性化、頻繁化的條件下，大規模放開競爭性選舉不但無法實現政治穩定，有效提升政權的治理能力，反而會固化、細化與強化原有的矛盾沖突與利益對立，造成公共權力治理能力下降、政局動蕩與社會混亂。并且，近現代政治發展史上也沒有充分的證據證明，只要搞普選，一個國家就能夠有效治理腐敗，實際上這只是一種想當然的看法。看一看今天實行普選的很多發展中國家的政治狀況就可以很好地理解這一點。那么，在什么階段中國才具備更大范圍與程度推進選舉民主的基本條件呢？房寧等在深入研究相關國際經驗后認為，“只有在工業化、城市化初步完成，新型社會結構、新精英階層整合和新保守意識形成等三項條件具備的情況下，以競爭性選舉為標志的新型民主體制才最終較為穩定地建立起來”。[9](P289)“從一定意義上，可以說較高水平的城市化率，如達到70%以上，是這些國家和地區能否實現比較順利和穩定的‘民主轉型’的經濟社會方面的必要條件”，[9](P292)“我國達到75%的城市化率，完成‘三步走’經濟發展戰略……從現在起還需要40年。換言之，到建國100周年前后，我國將基本完成國家的工業化。到那時，我國經濟社會文化等方面的條件將發生較之今天的巨大變化。……政治體制本身也將具有更大的改革空間。建國百年之時，我國的民主政治建設將會有更大的選擇余地和發展空間，在更大的范圍內和程度上實行社會主義選舉民主將具備基礎性的條件”。[9](P293)這一研究結論與改革開放總設計師鄧小平的判斷是較為一致的。鄧小平在20世紀80年代就曾強調指出：“現在我們在鄉、縣兩級和城市區一級、不設區的市一級搞直接選舉，省、自治區、設區的市和中央是間接選舉。像我們這樣一個大國，人口這么多，地區之間又不平衡，還有那么多民族，高層搞直接選舉現在條件還不成熟，首先是文化素質不行。”[12](P242)“即使搞普選，也要有一個逐步的過渡，要一步一步來。我向一位外國客人講過，大陸在下個世紀，經過半個世紀以后可以實行普選。現在我們縣以上實行的是間接選舉，縣級和縣以下的基層才是直接選舉。因為我們有十億人口，人民的文化素質也不夠，普遍實行直接選舉的條件不成熟。”[12](P220～221)當然，完全精確到哪一個時間點搞普選肯定不科學，但這種選舉民主的條件論思維無疑是正確而極為重要的。進而言之，像中國這樣一個國情極其復雜的大國，即使將來搞普選，也肯定不能照搬他國模式，而必須基于自身的歷史和現實，進行制度選擇與設計。其二，對于協商民主來說，針對當前其制度化不足、廣泛性不夠、規范性不強的問題，黨的十八大報告強調，要完善協商民主制度和工作機制，推進協商民主廣泛、多層、制度化發展。黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》對于協商民主的發展也做出了詳細的設計與規劃。在競爭性選舉民主不具有普遍放開可能的情況下，協商民主已成為中國民主建設發展的新的生長點與重點所在。其三，對于政治公共領域的話語民主來說，要針對其特點進一步推進相關制度規章建設，加強規范、保障與引導，切實發揮其積極功能，避免其消極作用，并努力將其與制度性、體制內的民主渠道有效銜接。

就文化民主而言，要進一步加大對文化建設的投入力度，構建現代公共文化服務體系，提高廣大社會成員的受教育水平與思想文化素質，尤其要加強公民文化建設，培育社會成員的獨立人格與自主觀念等現代公民意識。

就社會民主而言，要進一步加強以改善民生為重點的社會建設，推進社會公平，推動社會結構與資源配置的合理化，努力做到讓每一個社會成員能夠在資源盡可能公平占有的基礎上自主選擇生存方式，享受自己的生活空間。

在各領域民主以及各種民主形式的推進發展中，當前及未來一段時間尤應注重民主實現的具體程序機制建設。長期以來，我們更強調社會主義民主的價值理念與粗線條的宏觀制度建設，而在民主具體程序機制的建設方面用力不夠。近年來相關問題雖得到一定程度的解決，但此方面的任務依然是任重而道遠。對此，必須細化、強化相關程序機制建設。

四、結 語

針對在民主問題理解上的“選舉民主論”及其對中國民主發展的消極影響，本文以馬克思主義唯物史觀為指導，以既有民主理論與實踐為借鑒，立足中國民主發展的實際，提出了廣義民主論的邏輯框架，將民主從一般所理解的政治領域進一步拓展到整個廣義的社會領域，主張從領域、形式與程序三個層面相結合來進行把握，批判了將選舉視為民主主要內容與表現形式的片面認識。以這種廣義民主論的框架來審視當代中國民主進程，可以看到，十一屆三中全會以來，中國的民主建設在各個領域均有所突破、有所進步，盡管進程有急有緩，但整體而言成就巨大。那種認為改革開放以來中國只是經濟發展，民主建設并無多大成就的觀點，其本身的理論依據就不科學，自然無法得出客觀的結論。按照廣義民主論的邏輯框架，一個國家各個領域的民主發展及其形式、進程，應根據其具體國情特別是經濟社會發展現狀以及國民素質等客觀因素來確定。特別是對于選舉民主而言，在什么層面搞、采取什么形式搞，也要根據具體國情與發展階段而定，而不能脫離實際、搞民主“大躍進”。換言之，在民主建設特別是選舉民主的問題上，廣義民主論持一種具體的歷史的觀點。同時，依照這種廣義民主論的邏輯框架，還可以有針對性地具體分析當前中國民主建設中存在的問題，明確其改革思路，把握其未來的發展方向。

當然，本文提出的廣義民主論只是中國特色社會主義民主話語創新的一種探索性嘗試，淺陋與不足之處難免。但是這樣一種理論的努力說明，對于1978年以來中國的民主發展而言，不應該籠統抽象地進行分析議論，關鍵是要建構起一個既體現現代民主發展一般規律又基于中國實際、具有中國特色的問題分析框架與一套合理嚴謹的民主話語體系。依據這一分析框架與話語體系，我們既能夠在此平臺之上與西方相關理論進行平等交流對話，同時也可以針對自身相關問題做出具體分析，提出合理的解決之策。實際上，也正是在這種相對具體領域的話語體系建設進程中，整個中國哲學社會科學的話語體系建設才會取得進一步的突破與創新。

[1] 熊彼特.資本主義、社會主義與民主[M].北京：商務印書館，1999.

[2] 亨廷頓.第三波——20世紀后期民主化浪潮[M].上海：上海三聯書店，1998.

[3] 房寧.民主政治十論——中國特色社會主義民主理論與實踐的若干重大問題[M].北京：中華書局，2009.

[4] 馬克思恩格斯文集·第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

[5] 馬克思恩格斯全集·第30卷[M].北京：人民出版社，1995.

[6] 江澤民論有中國特色社會主義專題摘編[C].北京：人民出版社，2002.

[7] 政協全國委員會辦公廳，中共中央文獻研究室.人民政協重要文獻選編[C].北京：中央文獻出版社，2009.

[8] 展江.哈貝馬斯的“公共領域”理論與傳媒[EB/OL]. http://www.aisixiang.com/data/2974.html

[9] 房寧.民主的中國經驗[M].北京：中國社會科學出版社，2013.

[10] 中國共產黨第十八次全國代表大會文件匯編[M].北京：人民出版社，2012.

[11] 中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定[M].北京：人民出版社，2013.

[12] 鄧小平文選·第3卷[M].北京：人民出版社，1993.