論我國圖書館學研究中的外部反思現象

吳志榮

(上海師范大學 圖書館，上海 200234)

如果以1920年武昌文華大學圖書科的創辦為標志，我國的圖書館學誕生已經近百年了。在這近百年中，學科建設雖然受到政治因素的影響，經歷了一些坎坷，但總體來說是在逐漸發展的，尤其是在20世紀80年代初，理論研究十分活躍，提升了整個學科的理論層次，并使得學科體系趨于完善，同時對圖書館各項業務活動的研究也取得明顯成效。

然而，在20世紀90年代以后，我國圖書館學的研究方向出現了偏差，其中最為明顯的偏差就是在很多研究領域中出現了一種被稱為“外部反思”的現象。本文揭示這種現象，希望能引起我國圖書館學研究者的關注。

一、“外部反思”：一種脫離社會現實的思維方式

1.“外部反思”的概念及其危害

“外部反思”是哲學研究領域提出的一個重要概念，它被認為是“作為一種忽此忽彼的推理能力，從來不能深入到事物的內容本身當中；但它知道一般原則，而且知道把一般原則運用到任何內容之上”。[1]

在黑格爾看來，這種從屬于主觀思想的外部反思離真正的科學無比遙遠，它從來不可能真正觸到并揭示社會的現實，它毋寧被稱之為“詭辯論的現代形式”，并且應當被看作“浪漫主義思想及其虛弱本質的病態表現”。他很準確地把僅僅知道外部反思的學者叫作“門外漢”。[2](P5)

因為“外部反思”是一種脫離社會現實的思維方式，其研究成果不僅毫無價值，而且它還會擾亂正常的研究方向，阻礙真正的科學研究，就如有學者說的那樣：“外部反思是思想的異化，其成果會反過來阻礙思想。”[1]

因此，哲學家們高度重視揭示這種現象帶來的危害，以期讓各學科開展的研究避免陷入這種“外部反思”之中。

可以說，當今中國，外部反思現象十分盛行，不深入實際的宏大論述在各個學科尤其是社會科學領域此起彼伏，極大地影響了正常的科學研究，當然，也同樣影響了圖書館學研究的正常發展。

2.“外部反思”的表現方式及其特征

“外部反思”的表現方式可以分為兩種類型：

一種是將哲學層面或社會學和政治學層面的理念或觀念與本學科的某研究領域結合起來。這種類型的“外部反思”往往會利用社會上一些主流的、有影響力的思想觀念(在我國還常常表現為利用西方的思想觀念)來作為其理論的支撐以引得社會的認同，是一種形而上的宏大敘述，有很強的思辨能力，能給人以很大的迷惑性，因此，這種類型的外部反思研究是很有市場的，也是很有影響力的。

一種是在進行本學科研究時引進一些強勢學科的的理念或方法。與前者比較，后者則是針對某些應用型的研究對象展開的，是形而下的，并比較明顯地顯示出研究者對外部學術的盲目依賴。但在普遍崇拜西方學術或強勢學科的氛圍下，也是很有影響力的。

正因為這些“外部反思”都很有影響力，才會引起哲學家們的注意。據稱，黑格爾殫精竭慮同這種反思哲學斗爭了一生。[3](P67)

比較而言，前者那種形而上的“外部反思”屬于典型的“外部反思”現象。就如有學者更加明確地指出：“當今中國的學術則更多地從西方世界取得其抽象原則，并把它們運用到——實則是先驗地強加到——中國社會的任何內容之一。這種外部反思盛行的狀況部分地起源于中國學術界自近代以來對外部學術的依賴或‘學徒狀態’，部分地根植于現代理智形而上學本身的抽象性質。”[2](P6)后者是形而下的，但筆者認為，由于這類研究也基本符合“外部反思“現象的特征，因此也將之歸入“外部反思”現象進行分析。

“外部反思”有這樣一些特征：

一是均會引進外部學術的理論觀念或方法，都存在下文將要闡述的“學徒思維”，而那些典型的“外部反思”還具有很強的、形而上的思辨能力。

二是都具有“把一般原則運用到任何內容之上”，且都“不能深入到事物的內容本身當中”這樣的“外部反思”的特征，因而都不能切中社會現實。這應該是辨別是否屬于“外部反思”的關鍵所在。

三是“外部反思”的思維方式是“忽此忽彼”的，這種思維方式總是過于輕易，過于靈活，因此不會停留于、深入于特定的內容之上，這種反思的成果是不能持續的，甚至往往是曇花一現的。

以下就分“形而上”和“形而下”兩種表現形式，分別對“外部反思”的典型案例進行分析。

二、形而上“外部反思”的案例分析

1.關于“圖書館精神”、“圖書館權利”、“圖書館信息公平”等宏大敘述的研究均為典型的“外部反思”的案例

21世紀初，圖書館學界掀起了研究“圖書館精神”、“圖書館權利”、“圖書館信息公平”的熱潮。分別研究圖書館從業人員的職業精神，圖書館的社會擔當和圖書館讀者的社會地位和政治權利。筆者在中國學術期刊網中進行了檢索，論述“圖書館精神”的有702篇，論述“圖書館權利”的有335篇，論述“圖書館信息公平”的有145篇。由于標引的問題，可能還有很多論文沒有被檢索出來。所以說，這些研究一度成了我國圖書館學理論研究的主流態勢，可見其影響力之大。

這些命題研究的對象均為人的價值觀，屬于哲學和社會學范疇。研究者把人的精神，人的社會擔當和人的權利這樣宏大的、形而上的理論研究引入圖書館學研究領域，試圖通過提倡業內的模范精神和西方的一些思想觀念來塑造圖書館從業者的價值觀。

雖然每個行業都有自身的一些特殊性，但總體上來說，每個行業的從業人員的價值觀基本取決于他所屬社會(或宗教團體)的主流價值取向，例如我國現在提出的社會主義核心價值，就包含了現階段我國國民的主流價值取向。所以，對某個行業的從業人員的價值觀進行研究是無甚意義的，就如對“圖書館精神”進行研究最后得出的研究成果是“愛國、愛館、愛書、愛人”，[4](P322)這種研究有什么意義呢？每個行業對自己的從業人員都會要求其愛崗敬業的。

可以想見，這種宏大的命題可以隨意地置于任何行業從業人員的價值觀研究，但對現實沒有任何意義。

同樣的，對“公共圖書館精神”的研究也熱鬧了一陣子，使得“原本樸實的‘公共圖書館精神’被提高到至高無上的地位，成了文化制度建設的理想、圖書館法規制定的前提，變成圖書館員操守的基礎。但是當這些制度、法規、守則等，脫離了公共圖書館及其社會環境，脫離了現實生活的需求和經濟制度支撐的可能……而沒有任何實際價值”。[5](P145)

圖書館是一個社會機構，它的發展必然受到時代發展的限制，離開所在社會的時代背景或地域狀況以及圖書館本身的社會功能來談論“圖書館信息公平”、“圖書館自由”等宏大命題，實質上都是偽命題。例如在西方，從文獻保存的社會職責出發，很多國家圖書館，如法蘭克福的德國國家圖書館、日本國會圖書館只向數量很有限的讀者出借圖書。信息獲取并沒有達到所謂的“公平”狀態。

如果進一步從學理上來說，“公平”、“民主”、“自由”這樣的概念的含義實際上是十分復雜的，很多說法目前都還沒有定論，所以這絕對不應該是圖書館學研究的對象。

以上這些宏大命題的研究符合“外部反思”現象的所有特征，是典型的“外部反思”現象。這些研究都是 “凡當代社會風行的詞語或概念，都可以嫁接于圖書館學研究，依托文字操弄能力，借助當前特定發展階段的民粹主義社會情緒，集合激進詞匯編造出種種時尚的圖書館學課題”。[5](P248)

筆者認為，這些典型的“外部反思”的成果也注定只能熱鬧一陣子，不會成為圖書館學基礎理論的組成部分。

2.以“知識”為標簽的研究

自20世紀90年代中期以后，把“知識”作為標簽的研究在我國圖書館學界此起彼伏。

我國最早提出把“知識”作為圖書館學研究對象是在20世紀80年代初。1981年彭修義提出了圖書館學應該研究“知識”，提出要建立一門“知識學”。[6]這種思想得到當時一批急切要提高圖書館學理論層次的中青年圖書館學研究者的追捧，“激發了中青年圖書館學家從研究對象入手，變革經驗圖書館學的信心與決心”。[7](P274)

1985年宓浩提出了“知識交流說”,更是較為深入地把圖書館學研究和知識交流結合在一起。雖然，該學說并不專門研究“知識”，是研究圖書館在知識交流中的作用，但卻潛在地加強了“知識”和圖書館學研究的關系，而逐漸地，“知識服務”的概念就自然地被提了出來，“文獻服務”向“知識服務”提升成了圖書館專業人員普遍接受的理念。

到了20世紀90年代，發起于計算機領域的“數據挖掘(DM)”及其相關概念“知識發現(KDD)”研究被圖書館學情報學的一些研究者納入本學科研究范圍，此外，企業管理研究領域的“知識管理”、“知識轉移”等概念也出現在圖書館學情報學專業刊物上，進入21世紀，由于引文分析法的普遍應用及領域本體研究的提出，“知識發現”逐漸成為圖書館學情報學的熱門研究領域之一。

圖書館所存貯的文獻中隱含著巨量的知識，圖書館與“知識”的關系十分密切，因此，與“知識”有關的研究會引起圖書館學界的關注，是能夠理解的，然而，必須指出的是，這類研究不是圖書館學研究的范圍。

例如，“知識發現”是1989年在美國底特律召開的第11屆國際人工智能聯合會議上提出的，是指“從數據中獲取正確、新穎、有潛在應用價值和最終可理解的模式的非平凡的過程”。[8](P293)其涉及模型功能和基函數、搜索算法等研究，是計算機科學，特別是人工智能領域開展了很多年的研究。

筆者將“知識發現”作為關鍵詞到“中國學術期刊網”進行了檢索，獲得4221條記錄，絕大多數的論文均為計算機學科的研究人員的研究成果。然后又將“知識發現”“和“圖書館”作為關鍵詞進行組配到“中國學術期刊網”進行了查找，共查到53條記錄，這些由圖書情報學專業的人員所撰寫的論文內容大致包括三個方面：一是介紹知識發現的概念(均抄自計算機學科領域)；二是提出應該挖掘用戶使用圖書館的數據來了解用戶閱讀傾向和閱讀行為；三是少量論文內容提到知識發現要結合領域本體或文本結構。但沒有一篇論文是具體論述如何發現知識的。

當前，一些文獻數據庫的供應商宣傳其推出的軟件系統有“知識發現”的功能，實際上只是檢索到一批相關的文獻而已，還遠遠沒有達到快速發現相關知識的目的。因為不同的人在同一文獻中所獲得的知識都是不同的，要通過某種軟件幫助某人發現他所需要的知識，是基本不可能的。可以說，能夠幫助某人發現所需要的所有文獻就已經相當不容易了。

“知識”是一個十分抽象而又復雜的概念，要把知識這個概念說清楚都是極其困難的。我國哲學家金岳霖曾經出過一本《知識論》，該書洋洋數十萬言，構建了一個獨具特色、有思想深度的知識論體系，系統地論述了知識的來源、知識的形成以及知識的可靠性、衡量真假的標準等問題。人工智能領域是否能通過運算在數據庫中發現“知識”也是很不確定的，而圖書館學的研究者研究知識發現就更不靠譜了。

正因為這樣，大多圖書館學的研究者都避開使用“知識”一詞，如用“信息檢索”和“文獻檢索”，而不用“知識檢索”；用“信息組織”；而不用“知識組織”，用“文獻信息交流”或“信息交流”而不用“知識交流”(除了宓浩曾使用過“知識交流”這樣的概念，其他基礎理論研究者一般都不用這個概念)等。

筆者認為，與知識有關的研究之所以會引起圖書館學研究者興趣的主要原因是與“知識”有關的研究一般都具有宏大性和高科技性，這樣的研究往往會讓人感覺是“高水平”的。

把“知識”作為標簽的研究也是一種典型的“外部反思”現象，它就是“把一般原則運用到任何內容之上”，然而并“不能深入到事物的內容本身當中”。

事實也證明，圖書館學近年來提出的種種以“知識”為標簽的研究基本上都無甚作為。

三、形而下的“外部反思”案例分析

1.關于“藏閱合一”的理念

20世紀90年代，關于國外高校圖書館普遍采用“藏閱合一”、“師生合一”、“書刊合一”、“語種合一”，即“四合一”的布局模式的理念被傳入我國，引起我國高校圖書館界的關注，其中“藏閱合一”、“大開間”、“全開架”的理念更是被大多數圖書館人所全盤接受。可以說，當時我國圖書館學界和業界沒有任何人質疑這種模式是否有問題，正是因為這種理念有著“西方進步理念”、“全開放是發展方向”、“方便信息獲取”等光環，這是人們容易陷入“外部反思”的重要因素。

由此，自20世紀90年代開始，我國新建的高校圖書館的布局大多為“藏閱合一”、“大開間”，且沒有專門書庫的模式。藏閱合一模式往往會按照“三統一”的要求來進行設計。那些大開間是以閱覽室所需要的層高和照明標準建造的,原先在藏閱分離時代置放在層高較矮的專門書庫中的書架排列在這樣的大開間中，無疑就造成了建筑空間的浪費。也正因為如此,采用“藏閱合一”模式的圖書館都需要相當大的館舍面積，不然無法容納每年要大幅度增長的館藏。20世紀90年代以前，圖書館館舍面積超過1.5萬m2已屬少見，而90年代中期以后所建的新館面積一般都超過2萬m2，超過3萬m2的也十分平常。

此外,大開間的負載是按照書庫的要求設計的,用于放置閱覽座椅,同樣也是浪費。

最令人難以接受的是，“藏閱合一”、“大開間”、“全開架”的模式并沒有如原想預想的那樣，因為方便了讀者取書，從而提高了圖書借閱的數量。

筆者曾有機會多次去國外考察，發現國外大多高校圖書館的藏閱合一模式都是局部的，它們同時都有專門放置圖書的書庫，且很多書庫都是閉架的。更令人驚訝的是，紐約公共圖書館全部閉架，讀者需要憑索書號排隊去出納窗口取書，且只能在館內閱覽。

另外，國外高校圖書館一般僅采購一個復本(或沒有復本)，所以局部的“藏閱合一”是自然形成的，并不是為提高圖書借閱量刻意而為的。

更有意思的是，2008年，正當我國圖書館界還在繼續建造藏閱合一模式的新館時，美國芝加哥大學圖書館正在計劃建造的新圖書館要建立一個可容納350萬冊圖書的地下儲藏式書庫,并實行閉架管理,讀者需要通過自動裝置取書，徹底實行“藏閱分離”。[9](P2)

由此可見，西方高校圖書館都采用“藏閱合一”、“大開間”、“全開架”的模式以方便讀者、從而提升圖書借閱量的理念，是我國圖書館界根據“學徒思維”杜撰的“外部反思”現象。

這個案例很好地說明了不切實際地進行“外部反思”的危害性。

2.關于“學科館員”制度

為了提高服務水平，我國高校圖書館從20世紀90年代起引進了國外的“學科館員”制度，試圖更好地為學校的各學科建設服務。

然而，國外高校的教學方式不同我國大陸地區的高校，也即國外高校的教學是離不開圖書館的，教師在開課前一定會把這門課程的參考文獻目錄交給圖書館，讓圖書館準備好有關文獻以供學生閱讀；而大陸高校的教師就憑自己的講義來授課，基本不會推薦學生閱讀什么參考文獻。在大陸地區，一個優秀的本科畢業生可以從來沒有利用過圖書館，而國外肯定不行。

同時，國外高校圖書館的人員素質與國內高校也有差距，既有某學科學科背景、又有圖書館學學科背景的館員為數很少。

熟悉專業庫藏、同時又熟悉要服務對象的專業情況，而服務對象又對專業文獻有經常性的需求，這三個因素是學科館員制度得以存在和發展的基礎。缺乏這些因素，生搬硬套西方的東西是行不通的。

因此，國外的學科館員制度在國內遭遇水土不服。許多著名高校圖書館的所謂學科館員為了嵌入學科的教學和科研，可謂絞盡腦汁，有的甚至為教師寫開題報告，變相地成為教師的科研秘書，脫離了學科館員的服務范疇。如果一個圖書館館員的服務離開了圖書館的文獻資源、場地、設備，那么他的服務已經脫離了圖書館的服務范圍。因此“對于‘學科館員’這樣的西方事物，仍然要客觀地看待，科學地對待，博采眾長還需面對現實，洋為中用還需以我為主”。[10](P42)

可以說，在當前我國圖書館學研究領域，“外部反思”的案例很多，如關于“云計算”、“關聯數據”、“慕克”、“大數據”等研究命題都不屬于圖書館學的研究對象，所以必須揭示這種現象帶來的危害，才能讓我國圖書館學界對外部學術始終保持冷靜的頭腦。

四、“外部反思”產生的根源

1.缺乏學科自信

這是“外部反思”現象產生的主要根源之一。

圖書館學在誕生之初就遭到很多質疑，認為該學科的研究對象均為圖書館各項業務工作，是屬于對“術”的研究，不能成為一門學科。經過100多年的發展，尤其是美國芝加哥大學圖書館學研究院在圖書館學理論上的貢獻，圖書館學的學科地位越來越鞏固。

然而，由于圖書館學的研究對象主要是圖書館和圖書館事業，而圖書館的社會地位不高，直接導致了圖書館學的學科地位也不高。這種狀態讓一些圖書館學研究者很不甘心，他們總是力圖要擺脫這種局面。20世紀80年代末，我國各高校的圖書館學系出現了改名熱，“信息管理系”基本取代了“圖書館學系”。因此，十分自然地，那些宏大的、形而上的、高科技性的，且又似乎與圖書館學研究能扯上關系的觀念或方法常常受到一些研究者的青睞，這樣，不切實際的“外部反思”現象就出現了。

2.不理解圖書館的基本功能和圖書館學存在的基礎

作為“將人類記憶的東西移植于現在人們的意識之中的一個社會裝置”的圖書館是人類社會為了搜集、整理、保存和提供記錄人類知識的載體，也即文獻的一種制度性安排，因此，圖書館的存在是有其深刻的社會基礎的。圖書館學研究就應該緊緊圍繞圖書館的基本功能及其發展以及圖書館和社會的關系展開的，這就是圖書館學存在的基礎，是圖書館學學科的內核。那些外部反思者對這些與圖書館建設與發展密切相關的研究領域并沒有很深刻的理解(或沒有興趣理解)，屬于黑格爾所說的“門外漢”。因此，他們并不知道他們的研究成果是否與圖書館的建設與發展有關系。

3.陷入“學徒思維”

如上所述，“外部反思”的重要特征之一就是陷入“學徒思維”。可以說，“外部反思”所提出的一些理論觀念或大部分方法，甚至是全部源自外部學術：一是國外先進國家的圖書館學思想觀念或做法，二是其他強勢學科的研究熱點。

本文所指的“學徒思維”概念是指“一直于以外部學術為瞻，且不經思考和批判地全盤接受，從而使得自身永遠處于學徒狀態的思維方式”。

必須指出的是，“學徒思維”和“學習者”是有所不同的。

我國的現代科學體系來自于國外先進國家。清末的洋務運動以及之后的共和革命和20世紀70年代末開始的改革開放，使得國外的先進學術大量輸入我國，極大地推動了我國各學科的發展。

誕生于20世紀初的我國現代圖書館學同樣也是來自國外，先是取法日本，而后追隨美國。早期的職業圖書館學家大多留學美國，如沈祖榮、楊昭悊、洪有豐、李小緣等。因此，外部學術對我國圖書館學的影響是巨大的，我國圖書館學向西方發達國家學習也是必需的。歷史證明，閉關鎖國或閉門造車是沒有出路的。就是在現在或者將來，我們還是要具有國際視野，緊盯國外先進學術發展，學習國外先進學術，才有可能站在國際學術前沿。從這個意義上來說，我們永遠是“學習者”。

同時，當今時代，學科交叉現象嚴重，一個學科借鑒其他學科的理論與方法也是無可厚非的。例如在圖書館學研究領域借鑒哲學、數學、社會學、教育學、傳播學、計算機科學等學科的理論與方法是很有必要的。

但是，必須要指出的是，“任何一種真正的學術都需要在其發展進程中經歷過一個決定性轉折，即擺脫它對外部學術的‘學徒狀態’，并取得其自我主張”，“它在廣泛的對外學習中要成為能思的和批判的”。[2](P5)

當年，我國那些前輩學者在這方面具有十分強烈的意識。例如，1925年6月，在中華圖書館協會成立大會上，被推選為董事部部長的梁啟超發表演講，明確提出了要建設和發展“中國的圖書館學”的命題；1926年創刊的《圖書館學季刊》的創刊詞，再次表明了中國圖書館學學者計劃吸收西方圖書館學，結合中國傳統的文獻收藏整理傳統和學術，“以期形成一種合于中國國情之圖書館學”的決心。沈祖榮、杜定友等學者也都提出了類似的觀點。沈祖榮對圖書館中國化問題有較為深刻的思考，認為“中國式的圖書館采用的技術方法應代表中國文化，合符中國人性”。杜定友也提出：“外國的圖書館學未必能適應中國的情況。”他們都為此付出了努力。劉國均和杜定友都創造性地提出了“要素說”；杜定友更是在1928年，早于美國的芝加哥學派提出了“圖書館的功用，就是代社會上一切人記憶一切的，實際上就是社會上一切人的公共腦子”這樣的論斷。[7](P205)

這種對外部學術持能思和能批判的意識及努力正是我們今天要繼承的。

本文所描述的“學徒思維”的概念中所涉及的“一直”、“全盤”、“不經思考和批判”等含義，是“學徒思維”不同于“學習者”的關鍵。在學習過程中，我們要成為能思的和能批判的學習者，而不能成為全盤依賴、喪失反思能力的學徒，不然是絕對不利于自身學術的真正發展的。最不能容忍的“學徒思維”是，實際對外部學術中的某些理論或方法并不完全掌握，卻以偏概全，全盤吸收。

然而，20世紀90年代后期以來，我國圖書館學研究對外部學術的依賴越來越嚴重，學科的自我主張缺失。這種嚴重的學徒思維導致了外部反思現象的出現。

五、結語

尼采曾說：在很長的時間內，希臘人似乎要被外來的東西壓倒了，他們的文化是一大堆外來形式和觀念的混雜——包括閃族的、巴比倫的、呂底亞的、埃及的等等，而他們的宗教則仿佛是東方諸神的一場混戰。但希臘文化并沒有因此成為一種機械的混合物或一種“裝飾性文化”，因為希臘人聽從了德爾斐神廟“認識你自己”的箴言，堅定而誠實地反省了自己真正的需要，換言之，希臘人終于取得了其文化上的自我主張。[11](P98)

我國的圖書館學研究者應該認識到“外部反思”的危害，要批判地接受外部學術，要取得我國圖書館學的自我主張。取得自我主張的總體標志是，在形式上學術名詞要真正根植于本民族的“活的語言”中，而內容上要深入中國的社會現實本身之中。由此也可見學術研究的艱難，并不是那些運用“外部反思”的思維方法所取得的“成果”能取代的。

[1] 吳曉明.什么是開啟我們時代思想的當務之急[N].文匯報,2014-02-26.

[2] 吳曉明. 論中國學術的自我主張[J]. 學術月刊, 2012,(7).

[3] 盧卡奇.歷史與階級意識[M].杜章智,任立,燕宏遠，譯.北京:商務印書館，1992.

[4] 范并思.百年文萃——空谷余音[M].北京：中國城市出版社，2005.

[5] 王宗義.世紀之交的中國圖書館活動[M].上海：上海科學技術文獻出版社，2011.

[6] 彭修義. 關于開展“知識學”的研究的建議[J]. 圖書館學通訊，1981，(3).

[7] 范并思. 20世紀西方與中國圖書館學——基于德爾菲法測評的理論史綱[M]. 北京:北京圖書館出版社，2004.

[8] 郭萌，王玨.數據挖掘與數據庫知識發現：綜述[J].模式識別與人工智能，1998，(3).

[9] 吳志榮.“藏閱分離”模式或將回歸？——關于數字時代圖書館布局的思考[J]. 大學圖書館學報,2009,(6).

[10] 蔡迎春. 學科館員：期望與實踐的背離[J]. 圖書館建設, 2005,(5).

[11] 尼采. 歷史的用途與濫用[M].陳濤,周輝榮,譯.上海:上海人民出版社，2005.