10 117例女性公務員宮頸高危型HPV感染與TCT相關性分析*

夏小艷 鐘焱 李耀軍

研究發現高危型人乳頭瘤病毒（human papilloma virus，HPV）持續感染是宮頸癌發生的主要原因，對高危型HPV的檢測是處理宮頸病變的重要依據[1-2]。從宮頸癌前病變發展成宮頸癌大約需要10年的時間，因此宮頸癌是一種可預防的疾病，預防的關鍵是定期進行篩查及早發現癌前病變[3]。本研究采用聚合酶鏈式反應（polymerasechainreaction，PCR）加膜雜交法進行HPV-DNA分型，新柏氏液基細胞學（thinprep cytologic test，TCT）進行宮頸細胞學檢查，分析長沙市部分女性公務員宮頸高危型HPV感染亞型分布情況及其與細胞學的相關性，現具體報道如下。

1 資料與方法

1.1 標本來源 選擇2012年10-12月在長沙市婦幼保健院健康管理中心進行宮頸癌篩查的10 117例長沙市女性公務員為研究對象，年齡22~70歲，平均（36.9±9.6）歲，共分為5個年齡組，22~30歲組824例，31~40歲組2929例，41~50歲組2593例，51~60歲組1704例，61~70歲組2067例。

1.2 主要儀器 廣東潮州凱普醫用核酸分子快速導流雜交系統，美國Biometra熒光定量核酸擴增（PCR）儀，AutocytePREP液基細胞學自動染片制片機。

1.3 標本采集和處理

1.3.1 宮頸脫落細胞的采集 通知參檢者于月經干凈3 d（行子宮全切術后不受月經限制）且無性生活及陰道上藥時來院檢查，用窺器充分暴露宮頸，輕輕擦拭去除宮頸表面分泌物，分別使用Autocytepprep系統專用刷和廣東潮州凱普生物化學有限公司采樣工具包中HPV檢測專用刷于宮頸外口處，適當用力旋轉3~5周，收集宮頸口及宮頸管脫落的上皮細胞，并將采樣刷頭分別放入保存液和HPV樣本保存管內，貼好標識待檢。

1.3.2 HPV-DNA檢測 采用PCR加膜雜交法進行HPV分型檢測，使用廣東潮州凱普生物化學有限公司的人乳頭狀病毒分型檢測試劑盒。該試劑盒可檢測21種HPV亞型，包括15種高危亞型（16、18、31、33、35、39、45、51、52、53、56、58、59、66及68型），6種低危亞型（6、11、42、43、44及CP8304型）。另外在膜上還包括用于質量控制的陰性對照點、內對照點（用于監測PCR反應）和Biotin對照點（用于監測顯色系統）。

1.3.3 TCT檢測 應用新柏氏2000全自動制片機進行制片，人工巴氏染色，光學顯微鏡由專人進行觀察，采用TBS報告系統報告。報告包括：未見上皮內病變或癌變；非典型鱗狀上皮細胞（ASC）[無明確診斷意義的非典型的鱗狀上皮細胞（ASC-US）和不除外高度病變的非典型鱗狀上皮細胞（（ASC-H）]；低度鱗狀上皮內病變（（LSIL）[宮頸輕度不典型增生（CIN-Ⅰ）]；高度鱗狀上皮內病變（HSIL）[宮頸中度不典型增生（CIN-Ⅱ）和宮頸重度不典型增生（CIN-Ⅲ）]。

1.4 統計學處理 使用SPSS 16.0軟件包對所得數據進行統計分析，計數資料以率（%）表示，比較采用 字2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 HPV感染的亞型分布及其細胞學檢查結果 共檢查出909例感染高危型HPV，感染率為8.98%，15種高危型均被檢出，檢出總例次為1097例次。HPV56型及16型細胞學出現HSIL病變的比例高于其他型；HPV51型細胞學出現LISL病變的比例高于其他型；HPV16型及33型細胞學出現HSIL病變的比例高于其他型，比較差異有統計學意義（P<0.05）。HPV56型感染者中，宮頸細胞學為ASC者所占比例最高，LISL以上病變較少。不同的高危型HPV感染者其細胞學結果不同，細胞學異常者共76例（8.4%），其中ASC 37例（4.1%），LSIL 13例（1.4%），HSIL 26例（2.8%），見表1。

2.2 單一感染及多重感染的比例構成 單一感染755例（83.06%），雙重感染122例（13.42%），三重感染32例（3.52%）。其中雙重感染及三重感染均以合并HPV52型感染為主；合并HPV52型雙重感染占雙重感染總數的45.08%，合并HPV52型三重感染占三重感染總數的78.13%。不同年齡組高危型HPV感染率比較，差異有統計學意義（P<0.05），以51~60歲年齡組最高；不同年齡組高危型HPV雙重感染率及三重感染率比較，差異有統計學意義（P<0.05），雙重感染中以61~70歲年齡組最高（18%），三重感染中以61~70歲年齡組最高（6.7%），見表2。

表1 不同高危型HPV亞型分布及其細胞學檢查結果 例次（%）

表2 各年齡段高危型HPV感染檢出人次

3 討論

自從Traut等[4]1943年公開發表關于宮頸陰道圖片檢測在宮頸癌篩查中的作用后，宮頸癌細胞學篩查在全球范圍內開展，降低了宮頸癌的發病率及病死率。然而，從歐洲及美國的一項回顧性研究發現，宮頸細胞學檢測在宮頸上皮內瘤變Ⅱ級以上的病變檢測中敏感性并不高，僅53%[5]。自從研究發現HPV感染與宮頸癌發病的關系，HPV檢測結果在預測宮頸癌發病風險方面要比宮頸細胞學檢測強，HPV-DNA檢測被證實是原發性宮頸癌檢測的準確方法。

盡管我國目前已經大范圍實行已婚女性免費“兩癌（宮頸癌及乳腺癌）”篩查，在城市有條件地區實行HPV加細胞學聯合篩查，但由于HPV檢測費用較高，以致在我國相對貧窮落后地區不能全面開展實施。本研究通過了解宮頸HPV感染情況及其與細胞學結果之間的關系，得出相應的規律，希望能對暫不能開展HPV檢測地區的女性宮頸癌篩查提供一定的理論支撐。

目前認定有15種高危型HPV與宮頸癌及宮頸上皮內瘤樣病變有關。世界范圍的流行病學資料表明，HPV感染基因型分布存在地域性差異[6]。本研究結果提示長沙市女公務員高危型HPV感染以HPV16、52型為主，與廖兵等[7]的研究結果一致。本研究發現長沙市女性公務員高危型HPV感染率為8.98%，低于吳春龍等[8]報道的臺州女性高危型HPV感染率21.3%，這可能與地域及研究所選人群不同有關。某些高危型HPV與宮頸上皮內高度病變及宮頸癌的相關性很高，提示不同HPV亞型對宮頸上皮的致病力不同。分型檢測可發現不同型別HPV感染，從而可以評價感染該型別HPV患者患宮頸癌的風險度，達到與其他型別HPV感染區分診治。通過HPV分型，可使婦科醫生更容易根據患者所感染HPV型別來預見可能出現的宮頸病變及其發展，并對治療后的恢復情況進行評價。不同型別HPV感染與宮頸病變的關系研究將更加深入，更具有學術研究價值意義，對是否需進一步行陰道鏡檢查具有指導意義。

有研究表明各年齡段HPV感染率不同，20~34歲性活躍人群是感染高峰，而本研究提示51~60歲年齡組感染率最高（11.72%），可能與本研究對象為公務員，總體教育水平、生活環境較好及相關保健知識掌握程度有關；而51~60歲年齡段感染率最高，可能與絕經期前后自身免疫力波動有關。本研究結果提示，針對該年齡段公務員宮頸癌篩查，應重視HPV檢查。本研究中單一型感染占83.06%，多重感染16.94%。多重感染所占比率較國內其他地區的報道偏低，可能和篩查的人群不同有關。二重感染最常見的是16或52型合并感染，和國內報道一致。本研究數據表明隨著年齡的增長，多重高危型HPV感染率越高。在雙重感染及多重感染中，以61~70歲年齡組最多，提示可能與機體免疫力減退有關。

波蘭學者對20810名30歲以上細胞學陰性的女性進行長達10年的追蹤發現，在HPV16和18型感染者中，發展為CINⅢ級者分別為21%和18%，而其它高危亞型僅占1.8%[9]。2013年美國陰道鏡和病理協會關于HPV基因分型檢測指南中明確指出：對于30歲以上細胞學無異常且HPV陽性的女性，如為HPV16、18型感染者，應立即行陰道鏡檢查，其他高危型則12個月后復查細胞學和HPV。本研究結果顯示，高危型HPV陽性者中TCT陰性率為93.07%，這類人群需要長期追蹤觀察。

本研究中，高危HPV感染者中細胞學異常率為8.4%，低于相關文獻報道的人群細胞學檢查異常率13.16%，可能與到該院健康管理中心檢查者多為健康人群有關。本研究發現HPV16型及33型中細胞學出現HSIL病變的比例高于其他型，比較差異有統計學意義（P<0.05），這可能表明在長沙女性公務員中HPV16、33型具有較高的致病性，該結果提示，在對該人群進行宮頸癌篩查時，對有HPV16、33型感染者應加強追蹤管理。本研究結果提示，在本市乃至本省暫無條件進行HPV檢測的地區，如TCT結果出現LSIL、HSIL及以上者，則合并HPV16、33感染的可能性較大，可建議行HPV檢測，同時在感染HPV16、33型且目前TCT正常者，醫療機構應該更加重視其追蹤隨訪，指導其抗病毒治療，避免病變發展。對于持續的33及16型HPV感染，臨床醫生更應提示患者提高警惕，定期篩查TCT，防患于未然。

[1] Mclachlin C M.Human Papillomavirus in cervical neroplasia.Role，risk actors and implications[J].Clin Lab MED，2002，20（2）：257-270.

[2]郎景和.迎接子宮頸癌預防的全球挑戰與機遇[J].中華婦產科雜志，2002，37（3）：129-131.

[3]卞美璐.子宮頸上皮內瘤樣病變的診斷和處理[J].中國實用婦科與產科雜志，2003，19（3）：139-140.

[4] Traut H F，Papanicolaou G N.Cancer of the uterus：the vaginal smear in its diagnosis[J].Cal West Med，1943，59（2）：121-122.

[5] Cuzick J，Arbyn M，Sankaranarayanan R，et al.Overview of human papillomavirus-based and other novel options for cervical cancer screening in developed and developing countries[J].Vaccine，2008，26（Suppl 10）：K29–K41.

[6] Szostek S，Klimek M，Awilinska B，et al.Genotype-specific human papillomavirus detection in cervical smears[J].Acta Biochim Pol，2008，55（4）：687-692.

[7]廖兵，張雙慶，魏祥松.某地區婦女HPV感染情況及基因型的分布[J].國際檢驗醫學雜志，2011，32（4）：498-499.

[8]吳春龍，郭鋒，齊娟飛.10007例臺州女性HPV感染狀況及21種基因亞型分析[J].中國衛生檢驗雜志，2010，20（12）：3461-3463.

[9] Khan M J，Castle P E，Lorincz A T，et al.The elevated 10-year risk of cervical precancer and cancer in women with human papillomavirus（HPV） type 16 or 18 and the possible utility of type-specific HPV testing in clinical practice[J].Jnatl Cancer Inst，2005，97（14）：1072-1079.