家族王朝

“作為一個民主制國家，美國或許能消除世襲王朝。”美國著名歷史學家和政治評論家小阿瑟-施萊辛格（Arthur Schlesinger junior）曾于1947年寫道。然而，近70年過去了，明年的美國總統競選毫無疑問又是克林頓與布什兩大家族之間的對決。希拉里和杰布的競選可能不符合美國機會平等原則，但卻順應了統計學規律。

然而，人們可能會有點納悶：這種王朝家族輪番統治的現象怎么會出現在美國，尤其在這個曾經為自由而戰的國家？縱觀全球，無論在政界還是商界，權力依然集中在少數家族手中，權勢家族和世襲制度依然普遍存在。

在政界，美國克林頓家族和布什家族兩股勢力可謂家喻戶曉。日本、韓國、菲律賓和孟加拉國的現任首腦均為家族勢力的延續。中亞那些“斯坦國”亦是家族勢力的領地。縱觀全球，家族勢力隨處可見：印度的甘地家族，巴基斯坦的布拖家族，肯尼亞的肯雅塔家族，秘魯的藤森家族以及加拿大的特魯多家族…--

在歐洲，家族權力是導致歐洲政治裙帶關系嚴重的原因之一。在最近解散的英國下院的650名議員中，57人與現任或前任下院議員有親屬關系。法國總統弗朗索瓦·奧朗德（Fran·ois Hollande）的妻子塞戈萊納‘羅亞爾（Segolene Royal）曾是2007年法國總統候選人；比利時首相是前外交部長和歐盟委員的兒子；帕潘德里歐和卡拉曼利斯兩大家族依然是希臘政界中不可或缺的兩股重要勢力…

在商界，家族企業蒸蒸日上。據統計，全球90%以上的企業是由家族管理或控制，包括像新聞集團和大眾汽車這樣的巨無霸企業。據波士頓咨詢公司估計，在美國，家族擁有或者控制著33%的企業；在德國和法國，40%的年收入超過10億美元的企業為家族所有或控制；在新興市場，家族企業的勢力則更不容小覷。

家族權力在社會經濟中的重要性讓人們感到震驚。民主制度讓普通人擁有投票選舉權，那么家族政治為何沒有消亡？上市公司從數以百萬計的投資者手中籌資，那么為何家族企業還能在市場經濟中屹立不倒？

這些情況都沒有發生，因為裙帶關系具有驚人的持久性。權勢王朝通過家族名望和個人關系得以代代維系。家族企業在公司運營上比上市企業更加靈活多變、高瞻遠矚。家族所有者能夠進行長期投資，而無須擔心追逐眼前利益的股東們。

在亞洲，家族勢力在社會經濟中扮演著重要的角色。婦女解放擴大了社會人才的儲備池。在早些時代，政治沙文主義會排斥樸謹惠、藤森惠子，甚至像希拉里這樣的女性。如今，像她們這樣的杰出女性已經成功地掌握了西班牙桑坦德銀行、澳大利亞漢考克勘探公司，甚至是沙特奧拉揚金融集團的大權。

不可否認，家族勢力也會滋生不少問題。自由主義者（比如《經濟學人》雜志）堅信人們應該保護私人財產，所以企業家應該享受他們的才華果實。然而，他們又同時相信對人的評價應該基于個人價值而不是他們的家庭關系或者品牌名稱。據《紐約時報》估計，在美國，州長之子成為州長的可能性比嬰兒潮一代的普通美國人高出6000倍，參議員的兒子成為參議員的可能性也比普通人高出8500f。

家族權力也有陰暗的一面，尤其是在金錢和影響力相互交織的政界和商界。克林頓家族就是一個令人擔憂的案例一一很多人，包括外國政府已經向克林頓家族基金會投入數百萬美元，或許只因為會給未來的總統留下好印象。安逸的現任者會利用政治關系來保護自己免受競爭，這可能會導致腐敗。一份研究報告顯示，2003年，代表全世界總市值將近8%的企業是由國家政治領導人的親屬運營的。即便沒有政治關系，家族企業依然會對整個經濟帶來不良影響，因為家族企業的金字塔式所有制結構注定會讓一小部分資本掌控一大部分權力。另一份報告同樣顯示，葡萄牙最富有的10個家族控制了34%的市場總值；在法國和瑞士，這個比例是29%。

保持家族權力向善發展的秘訣是競爭。在一個開放的自由市場體系中，在法制和媒體的監督下，裙帶關系就沒有適合其滋生的土壤。金字塔式的家族權力制約了資本市場的自由發展。美國和英國分別于上個世紀三十年代和上個世紀六十年代對家族權力采取過限制措施，現在以色列緊隨其后，那么其他國家也應效仿。英國對家族企業征收遺產稅，讓他們憑借自己的能力生存下來。家族權力跟其他權力一樣，理應得到監督。