P2P監管的幾點粗淺思考

近日銀監會開閉門會，又把P2P監管這件事情送上了頭條，很多媒體和行業的朋友們都在爭論準入門檻到底是1000萬好還是3000萬好這個問題，正好借這個機會，做為一個一線的行業從業者，我把我對監管政策的一些零散的思考整理了一下，寫下來供大家批判。

首先第一個問題，我認為目前監管最大的爭論，不是準入門檻是1000萬還是3000萬，而是對P2P這個行業的定性問題。

如果談P2P平臺未來的一個終極形態的話，我個人認為將是一個輕型的準銀行形態的東西，或者準確一點說，應該是一個沒有資產負債表的輕型銀行。

對銀行業態的監管是一個很復雜的體系，特別是出表的資產，監管難度非常大，更別說對完全沒有資產負債表這樣新型結構的監管了。

但好消息是P2P這個業態畢竟盤子非常小，在最近的3-5年內幾乎不可能產生系統性的金融風險，整體行業的進化速度也很快，抓住幾個比較大的監管要點，參考對既有銀行業態的監管框架，就能解決目前行業發展的大部分問題。

我認為監管政策能夠覆蓋到五個點就可以：第一是資本金，防范經營者風險；第二是杠桿，防范流動性風險；第三是信息披露和資金托管，防范金融欺詐；第四是產品分級，防范風險蔓延；第五是退出機制，防范社會風險。

對資本金和杠桿的監管，在任何形態的金融機構中都存在，P2P當然不能例外，資本金的設定不宜太低，但對資本金如何監控是一個實操上的大問題，融資性擔保行業就是一個很好的反例。杠桿的設定也非常重要，目前行業中出現的大部分問題，最根本的原因就是杠桿太高。我的建議是可以參考存款準備金的管理方式，P2P平臺經營者須向監管機構或者行業協會繳納與業務規模成比例的保證金，也可以在保證金的基礎上開展一定的同業拆借，這樣還可以增強P2P平臺對短期流動性風險對抗能力。至于杠桿比例方面，1：10肯定目前做不到，但1：20應該可行。

信息披露：產品登記是一個非常好并且有效的方式，設置地方性或者中央產品登記的系統，的確能夠有效的避免利用信息不對稱帶來的金融欺詐，資金托管應該是強制性的，必須。

產品分級：P2P這個商業模式，最大的創新也是最大的問題來源就是它模糊了公募產品和私募產品之間的邊界，讓傳統金融中很多在私募形態的產品很容易變成公募形態的產品，P2P邊界還是應該存在的，不受控的公募會帶來風險泛濫，將很多風險傳遞到沒有對應風險承受能力的投資者那里去，這個問題需要通過產品分級來解決。

退出機制：P2P行業充分競爭，很多機構在未來會出現倒閉是必然現象，但目前并不存在針對P2P機構正常退出的通路，P2P經營者想要退出，除了跑路沒有其他通路，應該需要通過類存款保險的最低保障機制，使得即使發生倒閉，不至于引發社會恐慌或其他社會問題。