第二次轉型期群眾體育運行模式研究

中圖分類號：G812 文獻標識：A 文章編號：1009-9328（2015）04-000-02

摘 要 本文采用文獻資料法、對比研究法、邏輯分析法等方法，以群眾體育運行模式為研究對象，圍繞轉型期中國群眾體育運行模式要旨，對比國外三種主要的群眾體育運行模式，分析了計劃經濟和市場經濟體制對中國群眾體育運行模式的影響，探討了第二次轉型期群眾體育運行模式的變化及趨勢，并對第二次轉型期群眾體育運行模式的選擇提出了合理建議。

關鍵詞 第二次轉型期 群眾體育 運行模式

一、前言

中國改革發展研究院院長遲福林在回顧中國改革開放30年的歷程后指出：中國改革開放的進程至少應包括兩次大的轉型與改革：第一次是1978年十一屆三中全會開啟的經濟體制改革，其主線是經濟體制轉軌，目標是建立市場經濟體制和做大經濟總量；第二次轉型的主線是發展方式轉變，目標是形成公平與可持續發展的體制機制，走向富民強國，這關系到未來幾十年中國改革開放和社會主義現代化建設的全局。在這個大背景下，“十二五”將是中國發展方式歷史轉折的關節點，也是第二次轉型與改革的歷史起點[1]。

群眾體育是體育的重要部分，是以社會全體成員為對象，以增強體質、豐富余暇生活、調節社會情感為目的，形式多樣的體育運動。它與社會發展息息相關，依托社會的發展而發展，社會的分化、變革促進社會的不斷發展，也促進了群眾體育的不斷發展。同時它又對社會的發展起促進作用。只有廣大群眾的體育健身、娛樂需求不斷得到滿足，才能使廣大群眾感受到社會的發展進步，只有健康水平得以提高，才能促進社會的和諧和可持續發展。因此，必須把群眾體育運行置身于社會這個大系統中進行研究。以往的群眾體育研究多是將其置于經濟體制轉軌這個大背景下進行的，而對在經濟發展方式轉型背景下的群眾體育的探討比較少，特別是對在此大系統下的群眾體育運行模式發展的研究。本文通過對不同時期群眾體育運行模式的發展變化進行梳理，并與發達國家進行比較，采用對比分析、邏輯分析的方法，找到我國群眾體育運行模式的發展規律并提出建議，以期起到拋磚引玉的作用，引起關于第二次轉型期群眾體育發展的討論，加速我國群眾體育運行模式的改革，促進我國群眾體育的發展。

二、相關概念

（一）群眾體育運行

群眾體育運行是指群眾體育自身的運動、變化和發展，其運行大體包括縱向和橫向兩個方面，縱向運行是指群眾體育自身的變化、發展，橫向運行指群眾體育發展的某一階段上，群眾體育諸要素、系統與社會諸系統的交互作用。

（二）群眾體育運行模式

群眾體育運行模式是指國家運用行政的、法律的或社會的等手段對群眾體育的運行進行調節和控制的方式。

（三）第二次轉型期

區別于自1978年十一屆三中全會開啟的以經濟體制轉軌為主線的經濟體制改革，本文所指的第二次轉型期是指以“十二五”為的歷史起點的，以經濟發展方式轉型為主線的經濟體制改革。

三、國外群眾體育運行模式對比

任何一個國家的群眾體育運行都是在一定的社會環境中進行的，其運行直接受本國的政治、經濟、文化等因素的影響，因此各國群眾體育運行模式是不一樣的，具有多樣性。社會主義初級階段市場經濟條件下的中國群眾體育運行模式選擇需要借鑒國外的成功經驗，有比較才有鑒別。在市場經濟條件下，從各國對群眾體育運行的調控來看，群眾體育運行模式主要有三種。

（一）以社會指導和市場調節為主的運行模式

這種模式主要以美國、巴西、德國為代表。該模式不是運用行政手段予以干預，而是通過法律、法規等手段進行宏觀調控，從總體上規定群眾體育運行的方向，建立運行框架和基本準則。它運用經濟政策改變群眾體育市場運行條件來誘導群眾體育符合宏觀計劃目標。

（二）以政府行政干預為主的運行模式

這種模式典型的國家有加拿大等，是一種比較集中的群眾體育管理模式。國家行政直接干預群眾體育的運行，社會組織和市場只起到輔助調控作用。

（三）以政府行政干預與社會組織干預相結合的運行模式

這種模式的典型國家有法國、日本和韓國等。群眾體育在政府和社會兩股力量的調控下，在既集權又社會化的中間狀態下運行。

四、第二次轉型期之前的群眾體育運行模式分析

（一）改革開放前計劃經濟時期群眾體育運行模式分析

計劃經濟時代，我國的體育發展主要強調國家的需要和一元化管理，體育事業曾長期被當作上層建筑、意識形態領域的內容列入政府工作計劃，采用由國家對體育統一計劃、統一管理、統一撥款、統一發展的運行模式。這種模式是傳統國家行政垂直管理模式，是在當時生產力低下，經濟極其落后的情況下集國家有限的人力、財力、物力來最大限度地發展體育事業，這種集中力量辦體育的以競技體育為中心的體育運行模式與我國當時的國情基本相符。與加拿大市場經濟條件下以政府行政干預為主的群眾體育運行模式不同，我國群眾體育運行模式脫胎于計劃經濟時期舊的框架，是國家一統到底，即“管、辦、做”合一[2]。

計劃經濟時期群眾體育運行模式全部由國家負責，社會不參與，對群眾體育運行的調控是指令性計劃運行的，因而這一時期的群眾體育發展緩慢。

（二）經濟體制轉軌時期群眾體育運行模式分析

改革開放初期1980至1986年間，國家體委確定的體育改革的重點依然是發展競技體育，當然這與所處的歷史有關。1986年的《國家體委關于體育體制改革的決定（草案）》提出推進體育社會化的改革，但是在“現行的領導體制基本上是可行的”前提下提出的，突出體委系統的主要行政領導地位，即強調國家的行政干預[3]。倡導體育是全民的事業，各行各業的體育工作應由其主管部門負責，各級體委對各部門和團體的體育工作統一領導、協調和監督。這時的群眾體育運行模式是以政府行政干預為主的運行模式。1992年以后我國市場經濟地位的確立使整個社會結構發生了巨變，利益權力再次分配，社會力量有所加強，國家的經濟水平得到提高，這給群眾體育運行順應社會體制轉型下的模式轉變創造了歷史條件。

近年來，隨著經濟體制轉軌和社會轉型，傳統社會組織結構正在逐步分化。1995年我國施行《全民健身計劃綱要》后，隨著城鄉居民閑暇時間的增加和健康意識的改變，群眾體育的發展勢頭迅猛。2002年《中共中央國務院關于進一步加強和改進新時期體育工作的意見》指出，構建群眾性體育服務體系要堅持政府支持與社會興辦相結合[4]。政府重點支持公益性體育設施建設，群眾性體育組織和體育活動以社會興辦為主，鼓勵、支持企事業單位和個人興辦面向大眾的體育服務經營實體。這一時期的群眾體育運行模式是以政府行政干預與社會組織干預相結合的運行模式，但與日本相比我國群眾體育運行模式有自身的特點。第一，我國體育行政部門側重制定政策并監督實施來發展群眾體育；日本行政部門側重執行政策和給予指導與建議。第二，在政策的貫徹執行上，我國體育行政部門主要通過行政命令，日本的體育行政部門主要通過經費補助等。第三，我國體育行政部門在實施發展群眾體育的具體措施時，由于沒有發展群眾體育定量化條款，不能提供法律上的支持和依據；日本對完善國民體育的各種條件，做出了定量化的規定。

五、群眾體育運行模式選擇依據

群眾體育運行是在目前社會改型大背景下進行的，而運行模式的選擇是不以人的主觀意志所決定的，即群眾體育運行模式的選擇，必須與它所處的社會條件相符合，必須與所處的社會運行模式相符合。從客觀角度觀察，群眾體育運行模式選擇依據主要包括兩個方面：社會的經濟基礎條件和競技體育自身的社會基礎狀況。

（一）社會經濟基礎條件

一個國家的社會經濟基礎制約著群眾體育的發展。當一個國家社會經濟基礎低下，國民溫飽尚待解決時，社會無法也無力發展群眾體育時，政府就成為群眾體育運行的主要承擔著和支持者。當國家的社會經濟發展到一定水平、國民富裕，具備群眾體育運行的經濟和物質環境時，才能談得上群眾體育社會化。

隨著市場經濟體制的建立和不斷完善，我國國民經濟的發展和人們生活水平的提高，從國家政府到老百姓個人，對體育健身的重視程度都逐步加強，這為群眾體育的發展奠定了物質基礎。群眾體育工作正逐步走向社會化，但也存在不同地區之間、城鄉之間群眾體育發展不平衡的問題。經濟發達地區的群眾體育開展廣泛、社會性強，產業化、市場化程度較高，而有些經濟欠發達地區，特別是農村的群眾體育發展緩慢。

（二）群眾體育自身的社會基礎狀況

群眾體育的自身社會基礎狀況包括群眾體育自身的性質與發展程度。

1.群眾體育自身的性質

群眾體育的自身性質是群眾體育的社會功能和對國民和國家的影響，它對群眾體育運行模式選擇的作用是關鍵性的。

發展群眾體育，是增強全體國民體質、強國強民的長遠大計，反映了我國社會發展的要求。在傳統的計劃經濟體制下，我國的群眾體育是純“福利性”事業，隨著社會主義市場經濟的建立和完善，原有的群眾體育運行模式與社會發展產生了巨大的不適應，群眾體育的福利性質也向產業化和市場化方向發展，再加上群眾體育本身帶有強烈的社會性，這決定了它的運行管理模式應以社會指導和市場調節為主的運行模式。

2.群眾體育自身的發展狀況

上世紀九十年代，我國提出群眾體育運行模式走以政府行政干預與社會組織干預相結合的運行模式的道路，但由于計劃經濟體制的慣性，政府公共權力的下放是一個緩慢的過程。因此，群眾體育運行仍然是“強政府、弱社會”模式。隨著社會經濟的發展和生活水平的提高，人們對健身、休閑、娛樂體育的需求迅速增長，與群眾體育工作相對薄弱的矛盾日益突出[5]。體育職能部門的工作重點與群眾體育發展趨勢不相適應，體育的市場化也就應時而出，計劃性的體育體制逐步瓦解。體育體制轉型后，我國群眾體育運行模式越來越市場化、社會化。但是，目前我國公民社會并沒有完全建立起來，體育的社會團體組織不健全，政治民主化程度不高，體育的非政府組織和體育社會團體組織以及公眾的權限和作用是非常有限的。隨著經濟體制改革的漸進和社會第二次轉型期的開始，我國的群眾體育也將從以政府行政干預與社會組織干預相結合的運行模式向以社會指導和市場調節為主的運行模式漸進。

六、第二次轉型期群眾體育運行模式選擇建議

綜上所述，第二次轉型期中國群眾體育運行模式是政府干預為主的模式，逐步向以政府行政干預與社會組織干預相結合的運行模式發展，并將最終走向以社會指導和市場調節為主的運行模式的道路。由于我國經濟發展水平的制約，群眾體育的社會化不可能一步到位，還需要一個相當長的時期，因此，我國群眾體育運行模式的選擇不能一概而論，應具有多元性，對于社會經濟基礎好、群眾體育自身社會基礎好、開展廣泛，社會化、市場化較高的地區、城市，可采用社會投資、社會指導和市場調節的運行模式。對于經濟基礎比較薄弱、群眾體育發展落后地區，可采用政府投資和行政干預的運行模式。對于有些經濟欠發達，但群眾體育基礎好的地區，特別是民族傳統體育開展廣泛的少數民族積聚地區和一些廣泛開展群眾體育項目，如賽龍舟，舞獅等，應采用社會投資和政府投資相結合的社會指導與行政干預相結合的運行模式。

參考文獻：

[1] 楊軍.經濟發展方式如何轉變——專訪中國（海南）改革發展研究院院長遲福林[J].南風窗.2010（21）：31-33.

[2] 韓丹.我國體育改革到了關鍵時刻——從體育工作的重點轉移說起[J].體育與科學.1998.19（1）：24-26.

[3] 凌平.模式的變革與變革的模式——中國體育體制和運轉機制變革的研究[J].體育學刊.2001.8（1）：1-4.

[4] 謝雪玲，毛進紅.我國體育改革路徑思考[J].體育文化導刊.2009（3）：5-7.

[5] 韓丹，楊士寶.論我國體育體制和體育理論的改革創新[J].體育與科學.2009.30（3）：1-7.