周恩來向社會主義過渡思想研究

梁偉

[摘要]中華人民共和國建立后面臨著從新民主主義社會向社會主義的過渡。在向社會主義過渡的問題上，周恩來的基本思想是：向社會主義過渡是新民主主義社會的最終目標;新民主主義社會是一個必要并應較長存在的階段;新民主主義向社會主義過渡應當采取和平的方式。與毛澤東和劉少奇相比，周恩來的向社會主義過渡思想雖然有不少共同點，但亦有自身的特色。

[關鍵詞]周恩來;新民主主義;向社會主義過渡;毛澤東;劉少奇

社會主義是中國共產黨一直為之奮斗的目標，中華人民共和國成立后，建立了新民主主義社會。在新民主主義社會中，雖然無產階級領導的人民民主專政制度已然建立，但在經濟領域卻是國營經濟、私營經濟、個體經濟等各種經濟成分并存，社會主義制度尚未建立。早在建國前夕的七屆二中全會上，中共中央就提出在新民主主義社會建立后要實現向社會主義的過渡。因此，在建國之后，向社會主義過渡的問題便被提上了日程。雖然在建國初期由于鞏固政權和恢復國民經濟，中共中央沒有立即著手從新民主主義社會向社會主義社會的過渡，但在這一時期，中共中央領導人毛澤東、劉少奇和周恩來都對此問題進行了深入的思考，形成了豐富的思想，并在1953年最終形成過渡時期總路線。雖然在向社會主義過渡的問題上中共中央主要領導人之間有許多共識，但在某些問題上也存在著較大分歧，因此，對中共領導人個人的向社會主義過渡思想的研究便成為中共黨史學界的一個重要議題。但令人遺憾的是，學界對毛澤東和劉少奇的向社會主義過渡思想的研究和比較相對較多，而對周恩來的向社會主義過渡思想研究卻很少。因此，本文試圖對周恩來向社會主義過渡思想作初步探索。在向社會主義過渡的問題上，周恩來的基本思想是：向社會主義過渡是新民主主義社會的最終目標;新民主主義社會是一個必要并應較長存在的階段;新民主主義向社會主義過渡應當采取和平的方式。

一、向社會主義過渡是新民主主義發展的最終方向

1949年中華人民共和國的建立，開辟了中國歷史的新紀元，但此時建立的還是新民主主義社會，并非社會主義社會。在新民主主義社會的形勢下，是停留在新民主主義社會還是繼續往社會主義社會發展，在這個問題上，中共中央主要領導人高度一致。同毛澤東和劉少奇一樣，周恩來也是主張新民主主義必須向社會主義過渡。

首先，周恩來一再明確強調中國的前途是社會主義。在周恩來看來，中國要么走社會主義，要么走資本主義，而要走資本主義就會成為帝國主義的附庸，因而，只有搞社會主義，中國才能有好前途。“私人經濟事業如果不受限制、不受領導而任其自由發展，則中國經濟的發展道路將不是新民主主義而是資本主義，將不是走向社會主義而是回復到帝國主義的附屬國或殖民地的經濟。非如此，即如彼，中間的道路是沒有的。” [1]正是在這種認識的基礎上，周恩來多次指出，社會主義才是中國的美滿前途，中國的新民主主義最終要向社會主義過渡。

1949年12月，針對黨內有些同志擔心發展私人資本主義會導致中國走向資本主義和使中國革命前功盡棄，周恩來指出，“我們允許私人資本主義企業的存在，但是要引導它不走舊資本主義的道路，而走新民主主義的道路。” [1]周恩來在此所講的新民主主義道路，其前途是走向社會主義的，這一點他在1950年6月政協第一屆全國委員會第二次會議上作《政治報告》時明確指出。“我們團結的基礎在于偉大的《共同綱領》，我們的美滿前途是社會主義。” [2]1951年12月，周恩來進一步明確宣稱，中國只能走社會主義而不能走資本主義。[2]1952年6月，周恩來再次指出，新民主主義是一個過渡性質的歷史階段，一定會向社會主義和共產主義階段發展。[2]對于新民主主義社會的過渡性質，周恩來闡釋道，“我們新民主主義的制度是一個過渡的制度，這個社會是一個過渡的社會，這個過渡時期的每時每刻都在增長社會主義成分，國家的經濟發展就是增加社會主義成分，走完了這個過渡階段就達到了社會主義社會。”[2]1953年9月，周恩來再次強調，為社會主義而奮斗是中國共產黨的使命，如果忘記了這一點，就會導致嚴重性的錯誤。[1]

其次，周恩來指出，在新民主主義時期，為了順利實現向社會主義的過渡，必須對資本主義和資產階級進行限制，以防止其危害中國的社會主義前途。在周恩來看來，盡管當時要和資產階級合作，但資產階級作為一個階級早晚是要消滅的，是不能和工人階級、農民階級和知識分子一起進入社會主義的。[1]而且，即使在新民主主義時期與資產階級的合作中，對資產階級唯利是圖、投機取巧、損人利己的本質也要有清醒的認識，警惕資產階級帶來不良影響。[1]、[2]

基于上述認識，周恩來提出了一系列限制資本主義和資產階級的原則和方法。其一，同資產階級的合作以無產階級領導為前提。在周恩來看來，新民主主義的中國不是無產階級與資產階級的簡單合作，而是無產階級領導下無產階級與資產階級的合作。所謂公私兼顧，以服從國家經濟領導為前提條件;所謂勞資兩利，是在承認工人階級領導的前提下講的。離開上述前提，就會迷失方向。[1]周恩來進而指出，如果資產階級中有人違背新民主主義路線，抵抗國營經濟，拒不服從國家生產計劃的領導，必將遭受全國最大多數人民的唾棄，走向失敗之路。[1]其二，資本主義經濟的發展以是否有利于國計民生為評價標準。凡有利于國計民生的私人經濟事業，就容許發展;凡不利或有害于國計民生的私人經濟事業，就不容許發展;凡能操縱國計民生的經濟事業，就不應交由私人資本，而應由國家統一經營。[2]其三，要對資產階級進行改造。周恩來指出，對資產階級的改造的目標就是要使他們適合于新民主主義經濟、政治和文化的要求。在經濟上，使資本主義經濟發展受到限制，但又要使資產階級有利可圖;在政治上，要吸收資產階級的代表參加政府，并使他們在政治上受到影響;在文化上，要對資產階級加強思想教育，逐步地改造他們的思想。[1]

綜上所述，在周恩來看來，社會主義是新民主主義的前途，新民主主義最終要向社會主義轉變。為了順利完成這一轉變，必須對資本主義加以限制，對資產階級加以改造。

二、新民主主義社會是一個必要并應較長存在的階段

在新民主主義最終要向社會主義過渡的問題上，中共高層高度一致。在新民主主義社會的必要性上，中共中央核心層也是高度一致;但在新民主主義社會的存續時間上，中共中央核心層存在著分歧。雖然毛澤東在建國前夕和建國初期也提到新民主主義社會應當存在一個較長的時間，但不久之后毛澤東改變了之前的看法，主張盡快向社會主義過渡;劉少奇主張鞏固新民主主義秩序。周恩來的態度居于毛澤東和劉少奇之間更接近于劉少奇，也主張新民主主義社會應當存在一個較長的時間。

首先，周恩來指出，新民主主義社會是通往社會主義社會的一個必經階段。早在1940年，毛澤東在《新民主主義論》中就指出，新民主主義共和國“是一定歷史時期的形式，因而是過渡的形式，是不可移易的必要的形式。”[3]在這一問題上，周恩來與毛澤東觀點相同，在他看來，“不經過新民主主義就不能達到社會主義，著急是不行的。”[2]建國初期，黨內存在著一股反對與資產階級合作的傾向，對黨中央的民族資產階級政策多有怨言，這影響了黨的路線、方針和政策的執行，對新民主主義秩序造成了不良影響。為了消除黨內存在的錯誤看法，為了安撫資產階級，為了黨的路線、方針和政策的順利實施，周恩來多次強調新民主主義階段的必要性。

周恩來對新民主主義階段必要性的闡述包括以下幾個方面：其一，人類社會發展是遵循客觀規律的，社會主義的發展也要遵循這一規律，通過強力的方式硬要實行社會主義是違背歷史規律的，只能帶來有害的結果。“大的企業，你一擠，會跑到香港”，“小的，你一擠，就變成了一大批失業軍。”[2]其二，實現社會主義需要特定的條件，而現今的中國并不具備這樣的條件。中國經濟比較落后，國營經濟的力量還很小，要實現工業國有化和農業集體化，還需要一個相當長的時間。其三，私營經濟的發展有利于國計民生和滿足人們的日常需要。其四，中國的民族資產階級不同于東歐各國的資產階級，中國的民族資產階級是有一定的歷史貢獻。基于上述認識，周恩來明確指出，新民主主義階段是實行社會主義準備條件。沒有新民主主義的發展，社會主義也就很難實現。[2]“實現社會主義是我們努力的目標，不是現在的政策。……在今天，只有鞏固與發展新民主主義，才能爭取早日實現社會主義。”[2]因此，周恩來強調，當下中國的經濟所有制是新民主主義的而非社會主義的，其主要政策應當是與資產階級合作而非消滅資產階級，是節制資本和改組原有經濟成分結構而不是排斥和破壞。[2]

其次，周恩來指出，新民主主義社會應當存在一個較長的時間。在新民主主義社會的存續時間問題上，建國后不久，毛澤東和劉少奇就產生了較大分歧。劉少奇傾向于鞏固新民主主義秩序，使資本主義得到充分的發展，為實現社會主義奠定堅實的物質基礎，因而提出“要在中國采取相當嚴重的社會主義步驟，還是相當長久的將來的事情。”[4]“這段時間，估計至少十年，多則十五年、二十年。”[4]1952年前后，毛澤東開始急于向社會主義過渡，對于劉少奇的“鞏固新民主主義秩序論”持批評態度：“有人說‘要鞏固新民主主義秩序，還有人主張‘四大自由，我看都是不對的，新民主主義是向社會主義過渡的階段。”[5]在這一問題上，周恩來的態度更接近于劉少奇，而且堅持這種主張的時間更長。

早在中華人民共和國建立之初，周恩來在全國農業會議、鋼鐵會議和航務會議上就指出，中國需要一個相當長的時期才能走上社會主義，“我們要經過一個相當長的時期，使我們的國家健全地、有步驟地、不急躁地走向社會主義。”[2]1950年6月，周恩來在政協第一屆全國委員會第二次會議上作《政治報告》時再次指出，中國從新民主主義到社會主義的過渡必須經過相當長期的努力才能達到，決不可急功冒進。[2]1952年，國民經濟的恢復工作即將完成，大規模的工業化建設即將開始。為了使中國的工業化建設順利進行，周恩來再次強調，中國是一個經濟上落后的國家，走向工業國家化、農業集體化的社會主義道路是需要一個相當長的時期。[2]他對這一時期時間的估計是十年乃至二十年。[2]1953年9月，在過渡時期總路線已正式提出的背景下，周恩來指出，“完成社會主義改造還要幾個五年計劃”，因此決不能急躁冒進。[1]1954年9月，周恩來仍然強調，實現社會主義，“需要十年到十五年的時間，或者更長的時間。”[2]1955年11月，社會主義改造正處于高潮時期，周恩來仍然認為，完成社會主義改造還需要大約十五年左右的時間。[2]1956年2月，周恩來又提到，為了慎重起見，現在國家只是開始進入社會主義，并不是完全進入。為慎重起見，過渡時期還是按照原來設想的那樣長。[2]

雖然周恩來與劉少奇都強調新民主主義階段的必要性和長期性，但與劉少奇相比，還是存在一些方面的不同。其一，劉少奇主張的新民主主義階段時間更長。劉少奇講道，其他國家的資本主義都發達了幾百年了，而中國才只幾十年，所以在新民主主義階段，還要讓資本家存在和發展幾十年。[4]其二，劉少奇對在新民主主義階段發展資本主義更為積極。“今天中國資本主義是在年青時代，正是發揮它的歷史作用、積極作用和建立功勞的時候，應趕緊努力，不要錯過。”[4]“資本家是要剝削工人的，……今天我們不但不反對，而且要發展，等到將來發展到生產過剩，再限制，讓它過渡到社會主義去。”[4]“立即消滅資產階級……是小資產階級的平均主義、農業社會主義的傾向，是錯誤的、反動的。私人資本主義現在不只是可以存在，而且需要發展、擴大。”[4]

三、新民主主義向社會主義的過渡應當采取和平的方式

新民主主義革命成功后，如何實現向社會主義的過渡，馬克思、恩格斯和列寧曾設想采取和平贖買的方式來消滅資本主義，毛澤東繼承和發展了他們的設想。劉少奇也認為，中國可以和平轉入社會主義。[4]在這一點上，周恩來與毛澤東和劉少奇的觀點是一致的，而且與毛澤東和劉少奇相比，周恩來提及和平過渡的次數最多。如果說主張早日向社會主義過渡是毛澤東向社會主義過渡論的最大特色，主張新民主主義的長期性是劉少奇向社會主義過渡論的最大特色，那么，和平過渡論則是周恩來向社會主義過渡論的最大特色。

1953年9月正式公布的過渡時期總路線提出，“黨在這個過渡時期的總路線和總任務，是要在一個相當長的時期內，逐步實現國家的社會主義工業化，并逐步實現國家對農業、對手工業和對資本主義工商業的社會主義改造。”[6]在過渡時期總路線的總任務中，與和平過渡有關的是社會主義改造。而在社會主義的三大改造中，周恩來雖然也在其他改造中提到過要采取和平過渡的方式，[2]但他所講的和平過渡主要是針對資本主義工商業的社會主義改造。

周恩來多次提到，要對資產階級和資本主義工商業進行和平改造。1952年6月，周恩來指出，資產階級如果能遵循《共同綱領》的經濟政策所指引的方向前進，那么，它就有被和平轉變的可能。[2]同年10月，周恩來再次指出，將來中國進入社會主義采取何種方式，一般而言，是和平的方式。“中國經歷了反帝、反封建的流血革命后，不會再流第二次血。和平轉變，……達到階級消滅，個人愉快。”“將來要和平、愉快、健康地進入社會主義，使每個人都能各得其所。” [2]1953年9月，周恩來在談論過渡時期總路線時說道，“由新民主主義到社會主義雖然是一場革命，但可以采取逐步的和平轉變的辦法，而不是在一天早晨突然宣布實行社會主義。”[1]1955年11月，周恩來在談論對待民族資本家企業的政策時強調，沒收資本家企業或擠垮資本家企業都是不適宜的。“最好的辦法，還是采取和平贖買、和平轉變。”用和平的方法進行社會主義改造，把資本主義所有制轉變為全民所有制。[2]

周恩來之所以主張以和平方式改造資本主義工商業，主要是基于兩個方面的考慮。一方面是基于對中國民族資產階級的判斷。在周恩來看來，中國的民族資產階級具有兩面性，既有革命性的一面，又有保守性和妥協性的一面，這在中國的新民主主義革命中得到鮮明的體現。基于中國民族資產階級的革命性以及與中共共同奮斗的歷史，所以，“中國的民族資產階級不同于東歐各國的資產階級”，[2]因而對待中國的民族資產階級不可與東歐的資產階級同日而語，應采取和平的政策。另一方面是基于中國經濟落后的國情和發展經濟的需要。在周恩來看來，如果采取非和平方式，會引起社會的動蕩和影響國民經濟的發展。

[參考文獻]

[1]中共中央文獻編輯委員會. 周恩來選集（下卷）. 北京：人民出版社，1984.

[2]中共中央文獻研究室.周恩來年譜1949—1976（上卷）.北京：中央文獻出版社，1998.

[3]毛澤東選集（第二卷）.北京：人民出版社，1991.

[4]中共中央文獻研究室.劉少奇年譜1898—1969（下卷）.北京：中央文獻出版社，1996.

[5]中共中央文獻研究室.毛澤東傳1949—1976.北京：中央文獻出版社，2003.

[6]中共中央黨史研究室.中國共產黨的七十年.北京：中共黨史出版社，1991.