打破違規(guī)利益圈

王坤

違規(guī)擔(dān)保的背后，往往隱藏著不為外人所知的秘密，那就是股市上的一個(gè)個(gè)的“系”，如德隆系、鴻儀系、卓京系、泰躍系等，這些“系”形成了一個(gè)個(gè)的“擔(dān)保鏈”。除這些“擔(dān)保鏈”之外，還有形形色色的“擔(dān)保圈”，如 “新疆圈”、“深圳圈”、“福建圈”、“上海圈”等。這些“系”和“圈”造就了股市上的一個(gè)個(gè)擔(dān)保黑洞。這些黑洞究竟吞噬了多少銀行資金，拖垮了多少上市公司，到現(xiàn)在都很難準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)出來。

從近年公報(bào)數(shù)據(jù)看，2011年發(fā)生額合計(jì)為705.3億元;期末余額合計(jì)為1199.98億元;關(guān)聯(lián)擔(dān)保余額合計(jì)為8711.73億元;對(duì)控股子公司擔(dān)保發(fā)生額合計(jì)為4800億元。2013年截至報(bào)告期末，擔(dān)保期末余額合計(jì)達(dá)1859億元，但是關(guān)聯(lián)擔(dān)保和對(duì)控股子公司擔(dān)保發(fā)生額語焉不詳，各類實(shí)際數(shù)據(jù)應(yīng)該大大超過2011年水平。違規(guī)擔(dān)保同時(shí)成為上市公司控制人掏空上市公司的重要手段，嚴(yán)重地?fù)p害了上市公司小股東的權(quán)益，摧毀了公眾對(duì)資本市場(chǎng)的信心。

上市公司違規(guī)擔(dān)保屢禁不止，關(guān)鍵還在于有機(jī)可乘，懲處不嚴(yán)。

首先是銀行放貸把控不嚴(yán)。上市公司違規(guī)擔(dān)保，不斷地從銀行套取出巨額資金，銀行方面也難辭其咎，這也是我國金融的體制現(xiàn)實(shí)問題。商業(yè)銀行每年都有發(fā)放貸款的任務(wù)，在銀行看來，貸款總是要發(fā)放的，當(dāng)然是給資信好的企業(yè)。但是目前又沒有權(quán)威性的對(duì)企業(yè)的評(píng)級(jí)，這種情況下，上市公司就是一個(gè)比較好的招牌，至少名義上的資信水平較高。銀行為了擴(kuò)大業(yè)務(wù)，很多時(shí)候并不在乎擔(dān)保人與債務(wù)人之間是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，甚至未對(duì)被擔(dān)保人的實(shí)際經(jīng)營情況進(jìn)行充分調(diào)查，只要是有上市公司作為擔(dān)保方的貸款，就可放心貸出。銀行的這種態(tài)度和操作手法，事實(shí)上間接幫助了大股東等關(guān)聯(lián)方從上市公司套取利益。

其次，公司治理形同虛設(shè)。上市公司違規(guī)擔(dān)保，大股東、關(guān)聯(lián)人毫無節(jié)制地濫用上市公司信用，為自己獲得融資提供方便，有的甚至最后賴債不還，將償債責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到上市公司這一擔(dān)保方，形成這個(gè)問題的一個(gè)重要原因，是上市公司治理未落到實(shí)處，大股東或?qū)嶋H控制人在股東大會(huì)及董事會(huì)都具有控制權(quán)，監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事等權(quán)力制衡機(jī)制形同虛設(shè)，控制人由此可以為所欲為以上市公司名義為其及其控股企業(yè)提供擔(dān)保，侵吞損害中小股東利益。

再者，證監(jiān)會(huì)懲戒不力。證監(jiān)會(huì)在處理上市公司違規(guī)擔(dān)保，信息披露不及時(shí)等情況時(shí)，監(jiān)管不嚴(yán)，處罰力度太輕，往往就是通報(bào)批評(píng)、公開譴責(zé)了事，變相助長(zhǎng)了上市公司違規(guī)擔(dān)保行為。例如，2013年恒天海龍（000677），由于違規(guī)擔(dān)保36億元，其董事長(zhǎng)逄奉建除罰款30萬元，原副董事長(zhǎng)、副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)王利民被警告，并處以15萬元罰款，公司原董事張志鴻等高管及涉案人員均受到相應(yīng)行政處罰。這種處罰相對(duì)于天量違規(guī)擔(dān)保金額背后利益就是小兒科。

要解決好上市公司違規(guī)擔(dān)保問題，必須多管齊下，銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、銀行等金融機(jī)構(gòu)共同協(xié)力，才能做好反擔(dān)保措施，徹底解決上市公司違規(guī)擔(dān)保嚴(yán)重問題。

強(qiáng)化信貸審查和信貸登記。銀行面對(duì)由上市公司提供擔(dān)保的貸款申請(qǐng)，應(yīng)嚴(yán)格審查其申請(qǐng)材料齊備性及合法合規(guī)性，審查上市公司履行董事會(huì)或股東大會(huì)審批程序情況，審查上市公司對(duì)外擔(dān)保履行信息披露義務(wù)情況。另外，需加快完善央行企業(yè)信貸登記系統(tǒng)，當(dāng)下由于央行信貸登記系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)速度比較慢，以及由于競(jìng)爭(zhēng)的原因各銀行不愿意在系統(tǒng)中披露過多的放貸信息，所以，銀行無法及時(shí)了解上市公司的擔(dān)保情況，被一些違規(guī)擔(dān)保蒙混過關(guān)。筆者建議要像完善個(gè)人征信體系一樣，完善企業(yè)征信系統(tǒng)，并與工商、稅務(wù)、司法等體系數(shù)據(jù)共享，而且這個(gè)工作從技術(shù)來說很簡(jiǎn)單，關(guān)鍵是要打破利益壁壘。

完善上市公司治理體系。必須要確保監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事的獨(dú)立性和公正性，確保中小股東以及代言人有話語權(quán)的機(jī)會(huì)，真正發(fā)揮其監(jiān)督制約作用。強(qiáng)制所有上市公司在董事選舉中，推行累積投票制度，讓中小股東也有機(jī)會(huì)選舉出自己利益代言人進(jìn)入董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)。另外證監(jiān)會(huì)可以成立“獨(dú)立董事聯(lián)合理事會(huì)”，參與到上市公司董事會(huì)通用職能事務(wù)上，以屏蔽上市公司大股東對(duì)個(gè)體獨(dú)董影響。

禁止違規(guī)擔(dān)保公司再融資。雖然《上市公司證券發(fā)行管理辦法》規(guī)定，上市公司申請(qǐng)非公開發(fā)行股票，不得存在“上市公司及其附屬公司違規(guī)對(duì)外提供擔(dān)保且尚未解除”的情形。但僅有這樣的規(guī)定還不夠，對(duì)存在這類問題的上市公司及主要股東，應(yīng)該禁止其在五年內(nèi)進(jìn)行一切形式的再融資，禁止其大股東、關(guān)聯(lián)方相關(guān)的證券交易活動(dòng)，而不僅僅是違規(guī)擔(dān)保解除了事，以增大上市公司違規(guī)擔(dān)保利益風(fēng)險(xiǎn)。

加大對(duì)責(zé)任人和主體懲罰力度。嚴(yán)格追究在上市公司違規(guī)擔(dān)保中有關(guān)各方責(zé)任。對(duì)大股東利用上市公司為其違規(guī)擔(dān)保出現(xiàn)損失的，上市公司應(yīng)向大股東追償，對(duì)違規(guī)擔(dān)保負(fù)有責(zé)任的上市公司董事、監(jiān)事、總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)，同樣要追究其連帶責(zé)任。如果出現(xiàn)違規(guī)擔(dān)保，受益單位要完全賠償上市公司出現(xiàn)的損失，上市公司管理層也要承擔(dān)相應(yīng)的管理責(zé)任，甚至刑事責(zé)任，以及行政罰款，這方面需大力學(xué)習(xí)美國資本市場(chǎng)，罰就要罰得傾家蕩產(chǎn)。