2種流產(chǎn)臨床方法終止早期妊娠的臨床研究

陳 蓉，桑曉梅

(四川省瀘州市人民醫(yī)院婦產(chǎn)科 646000)

?

·臨床研究·

2種流產(chǎn)臨床方法終止早期妊娠的臨床研究

陳 蓉，桑曉梅

(四川省瀘州市人民醫(yī)院婦產(chǎn)科 646000)

目的 比較2種流產(chǎn)臨床方法終止早期妊娠的臨床療效。方法 將該院348例要求終止早孕者，根據(jù)患者意愿分為藥物流產(chǎn)輔以清宮術(shù)(A組)203例和單純藥物流產(chǎn)(B組)145例，A組給予清晨空腹口服米非司酮片50 mg，2 h后進(jìn)食，12 h再服用1次，第2天服用方法同第1天，第3天清晨空腹口服米索前列醇0.6 mg，在胚胎流出或?qū)m口開(kāi)大后于當(dāng)日行清宮術(shù)。B組給予清晨空腹口服米非司酮片50 mg，2 h后進(jìn)食，12 h 再服用1次，連續(xù)2 d，第3天清晨空腹口服米索前列醇0.6 mg。結(jié)果 A組和B組患者腹痛持續(xù)時(shí)間分別為(3.46±0.32)h和(3.55±0.33)h，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；陰道流血持續(xù)時(shí)間分別為(4.33±0.89)d和(7.23±1.30)d，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。A組和B組患者完全流產(chǎn)率分別為99.5%和81.4%，再次清宮率分別為0.5%和18.6%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 藥物流產(chǎn)輔以清宮術(shù)和單純藥物流產(chǎn)比較，是一種相對(duì)安全和良好的終止早期妊娠的臨床方法。

早期妊娠； 藥物流產(chǎn)； 清宮術(shù)

人工終止妊娠術(shù)包括藥物流產(chǎn)術(shù)和人工流產(chǎn)術(shù)。數(shù)十年來(lái)，人工終止妊娠術(shù)用于因某種疾病而不合適妊娠的早期妊娠者或避孕失敗后的補(bǔ)救措施。目前我國(guó)應(yīng)用米非司酮聯(lián)合米索前列醇終止早期妊娠的安全性及有效性已得到臨床證實(shí)，但其存在一定的不全流產(chǎn)率等問(wèn)題仍未解決。本研究通過(guò)非隨機(jī)同期對(duì)照研究,比較藥物流產(chǎn)輔以清宮術(shù)與單純藥物流產(chǎn)終止早期妊娠的臨床療效,以期獲得相對(duì)安全、快捷且不良反應(yīng)小的終止早期妊娠的臨床方法,報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 該院2013年6月30日至2014年2月30日門(mén)診準(zhǔn)備進(jìn)行人工流產(chǎn)的早孕者采用非隨機(jī)同期對(duì)照研究，根據(jù)患者意愿選擇藥物流產(chǎn)輔以清宮術(shù)或單純藥物流產(chǎn)，由同一位婦產(chǎn)科醫(yī)師進(jìn)行治療。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)妊娠12周以?xún)?nèi)要求終止妊娠者。(2)B超檢查確診為宮內(nèi)妊。(3)無(wú)手術(shù)禁忌證，心電圖正常。(4)年齡20～40歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)合并各種急、慢性全身性疾病，或嚴(yán)重的心、肝、腎功能損害者。(2)急、慢性生殖系統(tǒng)炎性，如霉菌性陰道炎、宮頸重度糜爛等。(3)妊娠劇吐酸中毒尚未糾正者。(4)術(shù)前體溫大于38 ℃者。根據(jù)本研究設(shè)計(jì)的納入和排除標(biāo)準(zhǔn)，共納入患者348例，藥物流產(chǎn)輔以清宮術(shù)(A組)203例和單純藥物流產(chǎn)(B組)145例，年齡分別為(28.1±5.8)歲和(27.2±5.2)歲，2組患者的性別、年齡等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 A組患者給予清晨空腹口服米非司酮片50 mg，2 h后進(jìn)食，12 h再服用1次，連續(xù)2 d，第3天清晨空腹口服米索前列醇0.6 m g，在胚胎流出或?qū)m口開(kāi)大后于當(dāng)日行清宮術(shù)。B組患者給予清晨空腹口服米非司酮片50 mg，2 h后進(jìn)食，12 h 再服用1次，連續(xù)2 d，第3天清晨空腹口服米索前列醇0.6 mg。

1.3 觀察指標(biāo) 2組患者的腹痛持續(xù)時(shí)間、陰道流血持續(xù)時(shí)間、完全流產(chǎn)率、再次清宮率。

2 結(jié) 果

2.1 2組患者腹痛持續(xù)時(shí)間和陰道流血持續(xù)時(shí)間的結(jié)果比較 A組患者腹痛持續(xù)時(shí)間為(3.46±0.32)h,B組患者(3.55±0.33)h,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=1.053，P>0.05)。A組陰道流血持續(xù)時(shí)間為(4.33±0.89)d，B組(7.23±1.30)d，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=7.211，P<0.01)。

2.2 2組患者完全流產(chǎn)率結(jié)果比較 A組患者完全流產(chǎn)率為99.5%，B組患者為81.4%。2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=37.570，P<0.01)。

2.3 2組患者再次清宮率結(jié)果比較 A組(203例)患者中有1例不完全流產(chǎn)，再次清宮率為0.5%；B組(145例)患者中有21例不完全流產(chǎn)，失敗6例，再次清宮率為18.6%。2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=37.570，P<0.01)。

3 討 論

米非司酮是孕激素受體競(jìng)爭(zhēng)性拮抗劑，對(duì)子宮內(nèi)膜孕激素受體的親和力比孕酮高5倍，通過(guò)與受體結(jié)合使孕酮作用受限，導(dǎo)致蛻膜水腫、變性、壞死，釋放內(nèi)源性前列腺素(PG) 從而引起宮縮[1]。米索前列醇是一種合成的前列腺素E1類(lèi)似物，具有興奮子宮平滑肌的作用。米非司酮與米索前列醇兩種藥物協(xié)同作用可促使宮縮增強(qiáng)，同時(shí)能夠促進(jìn)宮頸軟化、成熟并擴(kuò)張，有利于妊娠物排出體外[2]。米非司酮聯(lián)合米索前列醇終止早期妊娠是一種簡(jiǎn)便、不良反應(yīng)小、有效、可接受的臨床流產(chǎn)方法，但是，由于該藥物流產(chǎn)的完全與否很大程度上取決于底蛻膜的血供狀態(tài)及剝脫情況(如底蛻膜剝脫不良造成組織殘留)，會(huì)導(dǎo)致不完全流產(chǎn)，以致陰道出血量大，甚至發(fā)生出血性休克；殘留胎盤(pán)逐漸形成胎盤(pán)息肉，致使反復(fù)出血，易誘發(fā)感染[3]。藥物流產(chǎn)不完全或失敗，將要進(jìn)行手術(shù)干預(yù)，患者將會(huì)受到2次傷害，同時(shí)也影響了藥物流產(chǎn)的可接受性[4]。因此，如何提高藥物流產(chǎn)的完全流產(chǎn)率且不增加患者的不良反應(yīng)是該法研究的重點(diǎn)。

本研究將藥物流產(chǎn)輔以清宮術(shù)與單純藥物流產(chǎn)終止早期妊娠的臨床效果進(jìn)行比較，為了避免不同婦產(chǎn)科醫(yī)師因人工流產(chǎn)技術(shù)的不同對(duì)研究結(jié)果的影響，本組納入患者的人工流產(chǎn)術(shù)由同一位婦產(chǎn)科醫(yī)師完成，從而增加研究數(shù)據(jù)的可比性。本研究結(jié)果顯示，A組和B組患者完全流產(chǎn)率分別為99.5%和81.4%，再次清宮率分別為0.5%和18.6%，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，提示藥物流產(chǎn)輔以清宮術(shù)引起完全流產(chǎn)率比單純藥物流產(chǎn)高，再次清宮率比單純藥物流產(chǎn)低，較好地解決了單純藥物流產(chǎn)存在較高不完全流產(chǎn)率的問(wèn)題[5-6]。A組和B組患者腹痛持續(xù)時(shí)間分別為(3.46±0.32)h和(3.55±0.33)h，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，提示藥物流產(chǎn)輔以清宮術(shù)引起的腹痛持續(xù)時(shí)間與單純藥物流產(chǎn)相當(dāng)，前者無(wú)增加患者腹痛引起的不良反應(yīng)。A組和B組患者陰道流血持續(xù)時(shí)間分別為(4.33±0.89)d和(7.23±1.30)d，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，表明藥物流產(chǎn)輔以清宮術(shù)引起陰道流血持續(xù)時(shí)間比單純藥物流產(chǎn)短，較單純藥物流產(chǎn)更佳。

綜上所述，藥物流產(chǎn)輔以清宮術(shù)在引起腹痛持續(xù)時(shí)間與單純藥物流產(chǎn)相當(dāng)，但沒(méi)有增加患者的腹痛，陰道流血持續(xù)時(shí)間較單純藥物流產(chǎn)短，完全流產(chǎn)率比單純藥物流產(chǎn)高，再次清宮率低，其是一種相對(duì)安全和良好的終止早期妊娠的臨床方法，具有重要的臨床意義。

[1]Ngoc NT,Blum J,Raghavan S,et al.Comparing two early medical abortion regimens:mifepristone+misoprostol vs misoprostol alone[J].Contraception,2011,83(5):410-417．

[2]Wang YX,Huang MJ,He T,et al.Comparison of clinical efficacy of three methods for cervical ripening followed by surgical evacuation in early missed abortion[J].J Reprod Contracep,2012,23(2):103-109．

[3]李嶺.經(jīng)陰道彩色多普勒超聲對(duì)早期妊娠子宮螺旋動(dòng)脈血流的研究[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版,2005,24(5):324-326.

[4]劉梅云,張紅杰,朱繼紅,等.藥物流產(chǎn)結(jié)局影響因素的logistic 回歸分析[J].醫(yī)學(xué)研究與教育,2014,31(2):17-20.

[5]王彩霞,王顯芝,李英梅,等.超聲在米非司酮藥物流產(chǎn)中的應(yīng)用價(jià)值[J].中國(guó)臨床醫(yī)學(xué)影像雜志,2004,15(8):467-468.

[6]郭靖.藥物流產(chǎn)術(shù)與無(wú)痛人流術(shù)的比較研究[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2008,5(5):41.

10.3969/j.issn.1672-9455.2015.12.056

A

1672-9455(2015)12-1792-01

2014-12-25

2015-02-18)