介入手術中麻醉管理

安天志，　曾慶繁，　周　石

·管理Management·

介入手術中麻醉管理

安天志，曾慶繁，周石

目的闡述介入手術中麻醉管理的重要性。方法回顧性分析2011年4月至2015年4月期間接受3、4級介入手術患者共24 382例，根據術中麻醉方式分為靜脈全身麻醉聯合喉罩或氣管插管機械通氣組（A組）、靜脈全身麻醉自主呼吸組（B組）、清醒鎮靜組（C組）、局部麻醉組（D組）。監測4組患者術前、術中、術后心率（HR）、平均動脈壓（ABP）、血氧飽和度（SpO2）變化及麻醉相關并發癥情況，并進行統計分析。結果24 382例患者均按手術方案順利實施麻醉，其中3級手術16 702例（68.5%），4級手術7 680例（31.5%）；3級手術中A組6 797例（40.7%）、B組3 608例（21.6%）、C組5 095例（30.5%）、D組1 202例（7.2%），4級手術中A組4 193例（54.6%）、B組2 527例（32.9%）、C組699例（9.1%）、D組261例（3.4%）。各組患者術前HR、ABP與SpO2差異無統計學意義（P＞0.05）。A、B、C組患者術中HR、ABP較術前差異無統計學意義（P＞0.05），組間比較差異無統計學意義（P＞0.05），SpO2無明顯改變（P＞0.05）；D組患者術中HR、ABP較術前均有升高（P＜0.05），與其它3組比較存在統計學差異（P＜0.05），SpO2無明顯改變（P＞0.05）。D組中有22例患者因不能耐受而終止手術。結論在不同等級介入手術，尤其是3、4級介入手術中，針對患者不同病情和手術需要，選擇個性化麻醉方案是手術安全、順利、無干擾完成的重要保障，也是減少患者手術痛苦的良好途徑，值得在介入手術中廣泛推廣應用。

介入放射學；麻醉；靜脈鎮靜；管理

隨著介入放射技術和設備的長足發展，介入手術復雜程度及難度日益提升，曾廣為使用的單純穿刺點局部麻醉已不能很好滿足手術需要，術中對患者生命體征的監控要求也日益增加，這使得麻醉管理在介入手術中起著越來越重要的作用。目前關于在各類介入手術中使用靜脈麻醉或其它較為復雜麻醉方式的文獻逐漸增多［1-5］，也有越來越多醫師意識到術中麻醉管理對手術安全性和患者舒適性的重要影響。早在2003年，Martin等［6］便專門撰文談及鎮靜和麻醉在介入手術室中的應用，但因客觀因素限制，介入手術室中引入麻醉醫師常駐，全面參與各類介入手術方案制定的模式，并未在各大醫院廣為實行。作為在全國較早將麻醉科引入介入手術室并有多名麻醉醫師常駐的醫院，我院自2011年起即在本部及下屬3所分院10間介入手術室配備較為完善的麻醉系統，以不同麻醉方式共完成3、4級介入手術24 000余例。本文回顧性分析這些患者介入手術麻醉情況，闡述介入術中麻醉管理的重要性。

1　材料與方法

1.1一般資料與麻醉方法

回顧性分析2011年4月至2015年4月在我院接受3、4級介入手術患者24 382例。根據術中麻醉方式分為4組，A組為靜脈全身麻醉聯合喉罩或氣管插管機械通氣，B組為靜脈全身麻醉自主通氣，C組為清醒鎮靜，D組為局部麻醉。

術前所有擇期手術患者均禁飲食8 h以上。A組：予靜脈注射噴他佐辛0.60～0.80 mg/kg、丙泊酚0.50～1.00 mg/kg快速誘導，待患者睫毛反射消失、自主意識喪失后，予微量泵持續泵入丙泊酚4.0～6.0 mg·kg-1·h-1維持麻醉。靜脈注射維庫溴銨0.11 mg/kg后，經口插入喉罩或氣管插管并固定后連接麻醉機，機械控制呼吸后手術。B組：麻醉誘導及維持方法同A組，但保留自主呼吸。C組：予微量泵持續泵入右美托咪定1.3 μg·kg-1·h-1及丙泊酚4.0～6.0 mg·kg-1·h-1，保留患者意識及自主呼吸，鼻導管或面罩給氧3～5 L/min。D組：僅予穿刺點利多卡因局部麻醉，鼻導管或面罩給氧3～5 L/min。

1.2監測指標

監測4組患者術前、術中、術后心率（HR）、平均動脈壓（ABP）、血氧飽和度（SpO2）變化。對建立人工氣道患者，記錄置入通氣管后有無出現口咽部軟組織損傷、導管脫出、嗆咳、喉痙攣、咽喉痛、聲帶麻痹等并發癥。疼痛評價采用美國國立衛生研究所制定的視覺模擬評分（VAS）［7］，惡心、嘔吐評分采用WHO規定標準［8］。

1.3統計學方法

采用SPSS 17.0軟件進行統計學分析。計量數據用均數±標準差（）表示，行配對t檢驗及秩和檢驗；計數資料用百分比表示，行χ2檢驗；P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

24 382例患者均按手術方案順利實施麻醉，其中男性15 044例（61.7%），女性9 338例（38.3%）；平均年齡（58.0±15.7）歲（2～93歲）。所有患者中3級手術16 702例（68.5%），4級手術7 680例（31.5%）。3級手術患者中A組6 797例（40.7%）、B組3 608例（21.6%）、C組5 095例（30.5%）、D組1 202例（7.2%）；4級手術患者中A組4 193例（54.6%）、B 組2 527例（32.9%）、C組699例（9.1%）、D組261例（3.4%）。

各組患者術前HR、ABP與SpO2無統計學差異（P＞0.05）。無論3級或4級手術，A、B組患者術中HR、ABP較術前均有一定程度降低，但改變無統計學差異（P＞0.05），上述指標于術后又迅速恢復至術前水平，SpO2無明顯改變（P＞0.05）；C組患者術中HR、ABP及SpO2較術前均無明顯改變（P＞0.05）；D組患者術中HR、ABP較術前均有升高，改變有統計學差異（P＜0.05），與其它3組比較也存在統計學差異（P＜0.05），SpO2無明顯改變（P＞0.05）。

A、B組患者術中均可平靜入睡，未出現患者因疼痛、緊張等不良反應影響手術操作情況。C組患者術中多保持清醒，部分患者可入睡，但因給予鎮痛管理，患者未出現因疼痛等不適暫停手術，且術后無需喚醒。D組患者術中保持清醒，共48例患者因疼痛等不適難以忍受，暫停手術觀察，其中22例休息后因未能改善癥狀或不愿改變麻醉方式而終止手術。

A組患者因采用喉罩及氣管插管建立人工氣道，有165例（1.5%，165/10 990）出現咽喉部隱痛、咽喉部異物感等輕微并發癥，于術后當天至術后第3天癥狀全部消失，并無嚴重并發癥。

3　討論

3.1麻醉在介入手術中應用現狀

隨著介入手術器械和技術不斷更新發展，介入手術已非單純微創手術，涉及范圍越來越廣，從顱內到下肢，從大血管到末梢分支，從動脈到靜脈，從血管到非血管，從單一手術到復合手術。隨之而來的是手術復雜程度越來大，手術風險越來越高。關于重視麻醉在介入手術管理中應用的觀點，早在1993年McDermott等［9］就有涉及，其一項關于介入手術鎮靜、麻醉、監護的調查結果顯示，在英國僅10%介入手術有麻醉醫師參與，僅20%和16%的介入手術室給患者監測SpO2和血壓；28%介入醫師從不給患者吸氧，僅4%介入醫師常規給氧；28%介入科室報道近10年至少有1次介入術中或術后短期內死亡病例。Watkinson等［10］認為，在放射科配備麻醉團隊可減少手術并發癥發生率。Jones等［11］則建議經驗豐富的麻醉醫師參與介入放射科工作。相對于國外先進的手術室管理規范和人文關懷理念，國內醫師對患者術中舒適度關注并未放在第一位，而更多關注手術本身。2006年，謝宗貴等［12-13］已提出需要重視靜脈麻醉在介入手術中的應用，但因客觀條件限制，麻醉科參與介入手術的規模和進入介入手術室的速度仍推進較慢。與傳統外科手術相比，介入手術具有創傷小、節奏快、對患者配合程度要求不同及經常移動患者位置等特點。針對這一特點，也需要麻醉醫師作出相應調整。

3.2介入麻醉方式選擇

手術麻醉相關風險與患者病情、年齡、手術種類、麻醉方式、手術者及麻醉醫師技術水平有關，麻醉醫師應實施個體化麻醉。可選擇清醒鎮靜、全身麻醉。目前無明確結論顯示何種麻醉方式最佳，麻醉選擇主要根據手術復雜程度、手術時間、制動要求、患者身體狀況、介入醫師習慣和麻醉醫師熟練程度等決定。清醒鎮靜是在局部麻醉基礎上給予麻醉性鎮靜鎮痛藥物，保留患者自主呼吸，能夠聽從指令而取得配合，同時患者舒適無痛且血流動力學穩定。全身麻醉的優點是可控制呼吸，維持良好的通氣和氧合，患者意識完全消失，無體動反應，可進行精細的介入操作，顯影質量高，但需使用刺激較為強烈的氣管內插管或喉罩進行人工通氣，術中患者無法交流和配合，不能進行術中神經功能評估（術中喚醒除外）。不同手術分級對于麻醉方式的選擇也會有較大影響。本研究中接受3級手術患者中A、B組患者所占比例之和為62.3%，有30.5%患者選擇了麻醉干預較淺的C組，而在4級手術患者中A、B組患者所占比例上升至87.5%，清醒鎮靜比例則降至9.1%；3、4級手中術均有一定比例患者因各種原因使用局部麻醉而歸入D組，但所有不能繼續耐受或改變麻醉方式而暫停或終止手術的患者均出現在此組。可見手術級別越高、難度越大，需要麻醉配合的程度越深，才能更好地在保證患者安全、配合醫師的情況下完成手術。

3.3介入麻醉藥物選擇

由于介入手術多樣性，不同手術對麻醉程度要求不同，甚至在同一手術中，不同操作階段對麻醉要求也不盡相同。同時，由于介入手術操作時間相對短、接臺速度相對快，對手術銜接要求更緊。介入手術要求“快通道”麻醉，除了選擇合適的麻醉方式外，也需要選擇合適的麻醉藥物。清醒鎮靜藥物選擇需考慮患者疼痛、焦慮不適程度和心肺功能，同時需考慮藥物藥代動力學特點。丙泊酚具有起效快、半衰期短、蘇醒迅速的特點，常作為清醒鎮靜麻醉所選擇的藥物之一，但丙泊酚有嚴重呼吸抑制，甚至窒息風險。右美托咪定是一種高選擇性α2受體激動劑，具有鎮靜鎮痛、降低交感張力、減輕應激反應的作用，且呼吸抑制輕，睡眠劑量可喚醒，是目前較為理想的清醒鎮靜麻醉藥物［14-15］。全身麻醉用于較長時間手術，還可選擇短效的麻醉性鎮痛藥瑞芬太尼聯合吸入七氟醚麻醉，其麻醉起效和蘇醒快。對于精細操作手術，要保證患者完全不動，則需使用肌松劑，肌松劑可間斷靜脈注射或持續輸注，持續輸注能維持平穩的肌松效應，但可能造成深度肌松阻滯和拔管延遲。新型肌松拮抗劑舒更葡糖（sugammadex）［16］可藕合肌松劑，拮抗深度肌松阻滯，解決上述難題。

總之，隨著介入手術越來越廣泛開展，手術質和量不斷提升。在不同等級介入手術，尤其是3、4級介入手術中，針對患者不同病情和手術需要，選擇個性化麻醉方案是手術安全、順利、無干擾完成的重要保障，也是減少患者手術痛苦的良好途徑。更為先進、規范的麻醉管理，值得在介入手術中廣泛推廣應用。

［1］尹彥玲，周耕．全身麻醉在神經介入手術中的應用進展［J］．介入放射學雜志，2013，22：610-614．

［2］楊正強，施海彬，周衛忠，等．全身麻醉下Y型金屬氣管支架治療惡性氣道狹窄［J］．介入放射學雜志，2010，19：577-579．

［3］潘杰，陳紹輝，盧欣，等．全麻下CT引導下經皮穿刺射頻消融治療肝內特殊部位的惡性腫瘤［J］．介入放射學雜志，2010，19：478-481．

［4］鐘良，秦增輝．骶管阻滯麻醉術在小兒放射介入治療中的應用［J］．介入放射學雜志，2009，18：908-910．

［5］宋杰，王黎洲，李興，等．靜脈麻醉聯合不同通氣方式在肝動脈化療栓塞術中的應用［J］．江蘇醫藥，2013，39：1717-1718．

［6］MartinML，LennoxPH.Sedationandanalgesiainthe interventional radiology department［J］.J Vasc Interv Radiol，2003，14：1119-1128.

［7］Grilo RM，Treves R，Preux PM，et al.Clinically relevant VAS pain score change in patients with acute rheumatic conditions［J］. Joint Bone Spine，2007，74：358-361.

［8］Conway B.Prevention and management of postoperative nausea and vomiting in adults［J］.AORN J，2009，90：391-413.

［9］McDermott VG，Chapman ME，Gillespie I.Sedation and patient monitoring in vascular and interventional radiology［J］.Br J Radiol，1993，66：667-671.

［10］Watkinson AF，Francis IS，Torrie P，et al.Commentary：the role of anaesthesia in interventional radiology［J］.Br J Radiol，2002，75：105-106.

［11］Jones M，Leslie K，Mitchell P.Anaesthesia for endovascular treatment of cerebral aneurysms［J］.J Clin Neurosci，2004，11：468-470.

［12］謝宗貴，程永德．重視靜脈麻醉在介入手術中的應用［J］．介入放射學雜志，2006，15：65-66．

［13］謝宗貴，黃增平，李建，等．靜脈復合麻醉在介入手術中的應用［J］．介入放射學雜志，2006，15：72-74．

［14］張瑤．右美托咪定臨床應用的研究進展［J］．醫學綜述，2013，19：693-695．

［15］孫斌，李南，錢剛，等．右美托咪定對靜吸復合麻醉患者圍術期應激功能的影響［J］．山西醫科大學學報，2011，42：847-849．

［16］辛鑫，趙晶，黃宇光．新型肌松拮抗藥Sugammadex的研究進展與應用評價［J］．臨床麻醉學雜志，2011，27：84-86．

Anesthesia management in performing interventional procedures

AN Tian-zhi，ZENG Qing-fan，ZHOU Shi.Department of Interventional Radiology，Affiliated Hospital of Guizhou Medical University，Guiyang，Guizhou Province 550004，China

ZHOU Shi，E-mail：gy_zhoushi@sina.com

ObjectiveTo describe the importance of anesthesia management in performing interventional procedures.MethodsA total of 24 382 patients，who were admitted to authors'hospital during the period from April 2011 to April 2015 to receive levelⅢ or levelⅣ interventional procedures，were enrolled in this study.According to the anesthesia method，the patients were divided into（1）mechanical ventilation group（group A），i.e.intravenous general anesthesia combined with laryngeal mask or endotracheal intubation，（2）intravenous general anesthesia and autonomous respiratory group（group B），（3）conscious sedation group（group C）and（4）local anesthesia group（group D）.The heart rate（HR），mean arterial pressure（ABP），blood oxygen saturation（SpO2）and anesthesia-related complications of the patients of all four groups were kept under close observation before，during and after the interventional procedures，the results were statistically analyzed.ResultsThe anesthesia was successfully implemented according to the operation plan in all 24 382 patients.Interventional procedure of levelⅢwas performed in 16 702 patients（68.5%）and interventional procedure of levelⅣwas adopted in 7 680 patients（31.5%）.The patients receiving interventional procedure of levelⅢof group A，B，C and D were 6 797（40.7%），3 608 （21.6%），5 095（30.5%）and 1 202（7.2%）respectively；while the patients receiving interventional procedure of levelⅣof group A，B，C and D were 4 193（54.6%），2 527（32.9%），699（9.1%）and 261（3.4%）respectively.No statistically significant differences in preoperative HR，ABP and SpO2existed between each other among the four groups（P>0.05）.In group A，B and C the HR and ABP values determined in operation were not statistically different from the preoperative ones（P>0.05），and the differences in HR and ABP values among the three groups were also not statistically different（P>0.05）；SpO2levels showed no obvious changes （P>0.05）.In group D，the HR and ABP values determined in operation were significantly higher than the preoperative ones（P<0.05），and also these values were statistically different from those of other three groups （P<0.05）；SpO2levels showed no obvious changes（P>0.05）.In 22 patients of group D the operation had to be stopped as they were unable to tolerate the procedure.ConclusionIn performing different levels of interventional procedures，levelⅢ and levelⅣ intervention surgeries in particular，careful selection of individualized anesthesia plan on the base of patient's condition and operation requirement is an important guarantee for ensuring a safe operation with no interference，and it is also a good way to reduce the pain severity of patient.Therefore，individualized anesthesia plan is worth to be widely used in interventional procedures.（J Intervent Radiol，2015，24：822-825）

interventional radiology；anesthesia；intravenous sedation；management

R614

A

1008-794X（2015）-09-0822-04

2015-03-15）

（本文編輯：邊佶）

10.3969/j.issn.1008-794X.2015.09.020

550004貴陽 貴州醫科大學附屬醫院介入科（安天志、周石）、麻醉科（曾慶繁）

周石E-mail：gy_zhoushi@sina.com