度洛西汀合并氨磺必利治療軀體癥狀為主的抑郁癥對照研究

王曉楓　韋有芳　王麗麗

度洛西汀合并氨磺必利治療軀體癥狀為主的抑郁癥對照研究

王曉楓韋有芳王麗麗

【摘要】目的探討度洛西汀合并氨磺必利治療以軀體癥狀為主的抑郁癥的療效及安全性。方法將以軀體癥狀為主的抑郁癥患者60例隨機分為度洛西汀合并氨磺必利治療組30例(研究組)和度洛西汀治療組30例(對照組)。于治療前及治療后第2、4、6、8周末采用漢密爾頓抑郁量表(HAMD)、癥狀自評量表(SCL-90)軀體化因子分、治療中需處理的不良反應量表(TESS)進行療效及不良反應評定。結果兩組治療后第2、4、6、8周末HAMD和SCL-90軀體化因子評分較治療前下降(P＜0.05)。在治療后第2周末起，研究組HAMD和SCL-90軀體化因子評分均低于對照組(P＜0.05)，兩組總體不良反應發生率比較無顯著性差異(P＞0.05)，但研究組肝功能異常、閉經、體質量增加不良反應發生率高于對照組(P＜0.05)。結論度洛西汀合并氨磺必利治療軀體癥狀為主的抑郁癥療效優于單用度洛西汀。

【關鍵詞】度洛西汀氨磺比利抑郁癥軀體癥狀

臨床上以軀體癥狀為主訴的抑郁癥患者很多，尤其是在綜合科門診更常見，極易造成漏診和誤診［1，2］。國內外對度洛西汀治療伴軀體癥狀的抑郁癥的報道很多，療效及安全性都較為肯定［3，4］，但仍有部分患者改善不好，有文獻報道小劑量非典型抗精神病藥物合并抗抑郁劑有增效作用［5］。為此我們設計并研究度洛西汀合并氨磺比利治療以軀體癥狀為主的抑郁癥的對照研究，以探討其療效及安全性。現報告如下。

1　對象與方法

1.1對象2013年1月～2014年5月臨沂市精神衛生中心心理科病區住院患者，診斷為抑郁癥伴軀體癥狀的首發或復發患者，共60例。入組標準: (1)符合國際疾病分類第十版(ICD-10)抑郁癥伴軀體癥狀的診斷標準; (2)入院前2周未曾應用抗抑郁劑; (3)年齡在20～60歲; (4)入組時漢密爾頓抑郁量表［6］(HAMD) 17項版本≥17分，軀體癥狀≥4項; (5)癥狀自評量表［7］(SCL-90)軀體化因子分≥2分; (6)患者及家屬知情同意。排除標準: (1)有腦、軀體等器質性疾病者; (2)孕婦及哺乳期婦女; (3)有精神活性物質應用者; (4)有嚴重自殺企圖和行為者。60例患者按來診順序隨機分兩組:研究組30例，其中男14例，女16例;年齡20～60歲，平均年齡(29.6±9.3)歲，平均病程(12.9±11.8)個月，HAMD總分(29.3±7.7)分，SCL-90軀體因子分(5.4±0.8)分;對照組30例，其中男13例，女17例，年齡20～60歲，平均年齡(28.5± 8.9)歲，平均病程(12.0±10.9)個月，HAMD總分(28.9±7.9)分，SCL-90軀體因子分(5.4±0.8)分。入院時兩組間性別、平均年齡、平均病程、HAMD及SCL-90評分方面比較差異無統計學意義(P＞0.05)。

1.2方法

1.3統計學方法所有數據采用SPSS13.0統計軟件包進行統計分析，采用t檢驗及χ2檢驗進行統計分析。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1兩組治療前后HAMD評分比較治療前兩組患者HAMD評分比較差異無統計學意義(P＞0.05)，治療后第2、4、6、8周末兩組患者HAMD評分均較治療前下降(P＜0.05，P＜0.01)。研究組治療后第2、4、6、8周末HAMD評分低于對照組(P＜0.05)。見表1。

表1　兩組治療前后HAMD量表評分比較(±s)

注:與治療前比較，*P＜0.05，＊＊P＜0.01;與對照組比較，△P＜0.05

組別　治療前　治療后2周　治療后4周　治療后6周　治療后8周研究組(n=30) 29.3±7.7 20.6±6.8＊＊△16.4±5.6＊＊△10.3±4.6＊＊△　6.7±3.8＊＊△對照組(n=30) 28.9±7.9 23.7±6.5*　20.5±4.8＊＊　13.5±4.3＊＊　8.9±3.6＊＊

2.2兩組治療前后SCL－90軀體化因子評分比較兩組患者入組時SCL-90軀體化因子評分比較差異無統計學意義(P＞0.05)，治療后第2、4、6、8周末評分均較治療前下降(P＜0.05，P＜0.01)。兩組間比較在治療后第4、6、8周末研究組SCL-90軀體化因子評分低于對照組(P＜0.05)。見表2。

表2　兩組治療前后SCL－90軀體化因子評分比較(±s)

注:與治療前比較，*P＜0.05，＊＊P＜0.01;與對照組比較，△P＜0.05

組別　治療前　治療后2周　治療后4周　治療后6周　治療后8周研究組(n=30) 5.36±0.75 4.32±0.78*2.53±0.36＊＊△1.36±0.41＊＊△1.20±0.33＊＊△對照組(n=30) 5.39±0.76 4.56±0.74*3.77±0.42*　2.47±0.32＊＊　2.24±0.28＊＊

2.3兩組臨床療效比較研究組痊愈13例，顯著好轉14例，好轉2例，無效1例，痊愈率為43.3%，顯效率為90.0%，有效率為96.7%;對照組痊愈9例，顯著好轉11例，好轉4例，無6效例，痊愈率為30%，顯效率為66.7%，有效率為80%。兩組痊愈率(χ2=5.91，P＜0.01)、顯效率(χ2=6.70，P＜0.01)、有效率(χ2=4.01，P＜0.05)比較，差異有統計學意義。

2.4兩組不良反應比較對照組主要不良反應為頭暈5例，困倦4例，口干4例，惡心3例，總不良反應發生率為23.3%。研究組主要不良反應為體質量增加8例，肝功異常8例，頭暈6例，口干5例，困倦3例，惡心4例，閉經4例，總不良反應發生率為33.3%。兩組總不良反應發生率比較無顯著性差異(χ2=0.86，P ＞0.05)，但肝功能異常、閉經、體質量增加不良反應發生率高于對照組(P＜0.05)。見表3。

3　討論

軀體癥狀為主的抑郁癥在臨床較為常見，對該類患者的治療以抗抑郁劑為主，有相當一部分患者療效不盡人意，而非典型抗精神病藥物對抗抑郁劑有增效作用，可以改善患者的思維及情感癥狀，為此我們應用度洛西汀合并氨磺必利治療該類患者進行了為期8周的對照研究。研究結果證實，兩組患者的治療效果都非常明顯，顯效率分別為90.0%和66.7%，兩組顯效率比較有顯著性差異(P＜0.01)，說明研究組療效高于對照組，證明度洛西汀合并氨磺必利的確能提高療效，氨磺必利起到增效劑的作用。有可能是由于有軀體癥狀的患者存在較強的先占觀念和疑病觀念，從而導致抑郁、焦慮等情感癥狀，合并氨磺必利起到了治療這種不良觀念的作用，從而緩解了患者的情感癥狀［8，9］。

兩組治療過程中HAMD評分比較發現，兩組患者治療后第2周末均較治療前降低(P＜0.05)。此后在治療后第4、6、8周末，評分較治療前又有明顯降低(P ＜0.01) ;兩組之間研究組治療后第2、4、6、8周末HAMD評分低于對照組(P＜0.05)。說明研究組合并氨磺必利能明顯提高患者的減分率，優于對照組的單一用藥。在SCL-90軀體化因子分比較中發現兩組患者治療后第2、4、6、8周末評分均較治療前下降(P＜0.05，P＜0.01)。兩組間比較在治療后第4、6、8周末研究組SCL-90軀體化因子評分低于對照組(P＜0.05)。同樣證實氨磺必利對軀體癥狀的治療作用，能提高減分率，增加抗抑郁劑的療效。兩組患者在治療中出現的不良反應均較輕，患者均能耐受，無須特殊處理。研究組中出現的體質量增加、肝功異常及閉經，均為氨磺必利的不良反應［10，11］，亦未做特殊處理，隨著治療而減輕或耐受、好轉。說明氨度洛西汀合并氨磺必利治療以軀體癥狀為主的抑郁癥具有較好的安全性，患者依從性高。

總之，本研究顯示度洛西汀合并氨磺必利治療以軀體癥狀為主的抑郁癥安全有效，無嚴重不良反應，并能提高療效，是行之有效的方法，患者易于接受，可臨床推廣。

參考文獻

［1］楊海龍，曹秋云，趙鵬，等.綜合醫院心理門診患者軀體化癥狀的臨床分析［J］.精神醫學雜志，2010，23(2) : 103－105

［2］Sartotius N，Ustun TB.In international study of psychological problems in primary care: preliminary report from the WHO.Collaborative Project on Psychological problem in General Heath Care［J］.Arch Gen Psychiatry，1993，50: 819－824

［3］Perahia DG，Wang F，Mallinckrodt CH，et al.Duloxetine in the treatment of major depressive disorder: a placebo and paroxetiue controlled trial［J］.Eur Psychiatry，2006，21 (6) : 367－378

［4］王紹禮，楊甫德，劉丹，等.國產度洛西汀治療抑郁癥對照觀察［J］.臨床精神醫學雜志，2010，23(4) : 235－237

［5］Barbee JG，Conrad EJ，Jamhour NJ.The effectiveness of olanzapin，risperidone quetiapine，and ziprazidone as augmentation agents in treatment-resistant major depressive disorder［J］.J Clin Psychiatry，2004，65: 975－981

［6］何燕玲.陽性與陰性癥狀量表［J］.中國心理衛生雜志，1999，3(增刊) : 267－275

［7］張明園.精神科評定量表［M］.2版.湖南:科學技術出版社，1984: 17－26

［8］鄭振寶.文拉法辛合并奧氮平治療軀體形式障礙的臨床對照研究［J］.精神醫學雜志，2011，24(5) : 333－335

［9］王鳳英，朱燕燕.帕羅西汀聯合奧氮平治療軀體形式障礙的療效觀察［J］.精神醫學雜志，2007，20(6) : 360－361

［10］鄺云航，李小芳，鐘瀟琦，等.氨磺必利治療精神分裂癥40例臨床療效初探［J］.精神醫學雜志，2009，22(3) : 180－181

［11］徐一峰，李華芳，顧牛范.新型抗精神病藥氨磺必利［J］.中國臨床醫學雜志，2000，24(9) : 123－126

·論文·

Comparative study of amisulpride combined with duloxetine in the treatment of depression with predominant somatic complains.

WANG Xiaofeng，WEI Youfang，WANG Lili.
Mental Health Center of Linyi City，Linyi 276005，China

【Abstract】ObjectiveTo explore the efficacy and safety of amisulpride combined with duloxetine in the treatment of depression with predominant somatic complains.Methods 60 depressive patients with predominant somatic complains were randomized into study group (30 cases) treated with amisulpride combined duloxetine and control group (30 cases) treated with duloxetine monotherapy for 8 weeks.All patients were assessed with Hamilton Depression Scale (HAMD)，the somatization item of SCL-90 and Treatment Emergent Symptom Scale (TESS) at baseline and at the end of the 2(nd)，4(th)，6(th)，8(th)week of treatment to evaluate the efficacy and side effects.Results Compared with the baseline，score of HAMD and factor score of somatization item of SCL-90 in both groups decreased significantly at the end of the 2(nd)，4(th)，6(th)，8(th)week of treatment (P＜0.05).From the 2(nd)week of the treatment，scores of HAMD and factor scores of somatization item of SCL-90 in study group were significantly lower than those in control group (P＜0.05).There was no significant difference in overall incidence rate of side effects between the two groups (P＞0.05)，but the incidence rate of liver dysfunction，menostasis and weight gain were significantly higher in study group than in control group (P＜0.05).ConclusionAmisulpride combined with duloxetine has better efficacy than duloxetine monotherapy in the treatment of depression with predominant somatic complains.

【Key words】Amisulpride Duloxetine Depression Somatic complains

(收稿日期2014－08－11)

doi:10.3969/j.issn.2095－9346.2015.01.014

【中圖分類號】R749.4

【文獻標識碼】A

【文章編號】2095－9346(2015)－01－0046－03

作者單位:276005，山東省臨沂市精神衛生中心