陳偉杰
(寧波市江東區公安司法鑒定中心,浙江寧波 315040)
·經驗交流·
淺議股骨頸骨折的損傷程度鑒定
陳偉杰
(寧波市江東區公安司法鑒定中心,浙江寧波 315040)
法醫學;創傷和損傷;股骨頸骨折;損傷程度
股骨頸骨折是一種常見的骨折類型,也是法醫臨床學鑒定中常見的損傷,但對該損傷的鑒定意見卻常有爭議,甚至影響訴訟。本文通過分析股骨頸骨折損傷程度鑒定中的難點,就如何應對股骨頸骨折損傷程度鑒定進行探討。
股骨頸骨折的損傷機制可分為兩類,其一是外力直接作用于股骨大粗隆,傳遞至股骨頸而發生骨折;其二是負重肢體處于旋轉狀態,股骨頸受剪切應力而發生骨折。老年人一般都有不同程度的骨質疏松,抵御外力的能力降低,易發生股骨頸骨折,摔跌傷是引起老年人股骨頸骨折常見的原因;青壯年骨質致密,造成股骨頸骨折的暴力一般較大,損傷也更為嚴重,車禍傷及高墜傷是引起青壯年股骨頸骨折的主要原因[1]。股骨頸骨折雖然已有多種治療手段,但股骨頸骨折不愈合和股骨頭壞死這兩種并發癥的發生率仍然較高。一般認為股骨頸骨折不愈合率約有2%~22%,股骨頭壞死發生率約為10%~43%,是全身骨折中不愈合率及壞死發生率最高的骨折類型[2]。
《人體損傷程度鑒定標準》中股骨頸骨折專門性的條款有兩條,即5.9.2k)條“股骨頸骨折或者髖關節脫位,致股骨頭壞死”和5.9.3g)條“股骨頸骨折未見股骨頭壞死,已行假體置換”。與股骨頸骨折相關的條款有七條,即涉及關節功能的5.9.2a)、5.9.3a)、5.9.4a)條與涉及長骨骨折的5.9.2l)、5.9.3d)、5.9.3e)、5.9.4f)條。通過上述條款可知,股骨頸骨折因其嚴重程度、治療方式及治療結果的不同,在損傷程度鑒定時可能評定為輕傷二級、輕傷一級、重傷二級,損傷程度跨度較大。
3.1 對鑒定時機的把握
傷后即行股骨頭置換術的,出院后便可鑒定為輕傷一級;但對于傷后未立即行股骨頭置換術的,鑒定時機的把握成為難點。《人體損傷程度鑒定標準》對鑒定時機做了一些規定,但仍顯籠統。如“對疑難、復雜的損傷,在臨床治療終結或者傷情穩定后進行鑒定”,并沒有規定具體明確的鑒定時間。股骨頸骨折愈合較慢,骨折不愈合及股骨頭壞死發生率高,臨床治療終結時間多在6個月以上。股骨頸骨折經治療后6個月仍不愈合,臨床即可診斷為股骨頸骨折不愈合;而股骨頸骨折臨床愈合也并不意味著今后不發生股骨頭壞死。據報道[3],股骨頸骨折后股骨頭壞死多發生于傷后1~3年。但傷害案件的辦理有時限規定,不可能無限推遲鑒定時機。因此,筆者認為對于股骨頸骨折,可在臨床一期治療(一般為出院后)結束后,以骨折原發性損傷作出輕傷一級或輕傷二級的初次鑒定,并在該鑒定中詳細闡明可能發生的并發癥及髖關節功能障礙等后果,注明必要時應行補充鑒定。隨訪中,如發現骨折不愈合或股骨頭壞死等并發癥,可行補充鑒定。隨訪期一般宜1~3年。
3.2 如何認定由外傷引起股骨頭壞死
股骨頭壞死除可由股骨頸骨折引起外,慢性乙醇中毒或長期使用糖皮質激素等均可引起骨組織自身病變,亦可導致股骨頭壞死。對股骨頸骨折后股骨頭發生壞死的,鑒定人應對其股骨頸原發骨折部位、形態、嚴重程度,兩側股骨頭形態對比,股骨頭壞死發生時間與原發傷的時間間隔及飲酒史、用藥史等仔細分析、判斷,以排除自身病變引起的股骨頭壞死,并闡明外傷、慢性乙醇中毒或使用藥物與股骨頭壞死的因果關系等。
3.3 老年人外傷后的股骨頸骨折
目前,對于老年人股骨頸骨折的性質認識尚不統一,因為老年人普遍存在骨質疏松,通常認為老年人股骨頸骨折是一種病理性骨折。筆者認為對老年人股骨頸骨折的損傷程度鑒定應具體情況具體分析。對老年人股骨頸骨折的損傷程度鑒定,應詳細查明骨折形成的具體原因、暴力大小及其有無骨質疏松和骨質疏松程度,按照《人體損傷程度鑒定標準》中第4.3條“傷病關系處理原則”進行鑒定。若遭受暴力巨大,而傷者骨質疏松程度未達臨床骨質疏松癥診斷標準的,應視作外傷性骨折;若遭受的暴力巨大,同時傷者骨質疏松程度也達到臨床骨質疏松癥診斷標準的,可考慮外傷與疾病共同作用所致;若遭受暴力輕微,且傷者骨質疏松程度也達到臨床骨質疏松癥診斷標準的,則應視作病理性骨折,不宜進行損傷程度鑒定。
[1]Ly TV,Swiontkowski MF.Treatment of femoral neck fractures in young adults[J].J Bone Joint Surg Am,2008,90(10):2254-2266.
[2]Su Y,Chen W,Zhang Q,et al.An irreducible variant of femoral neck fracture:a minimally traumatic reduction technique[J].Injury,2011,42(2):140-145.
[3]卞晶晶,高曉東,王曉明,等.股骨頸骨折法醫學鑒定的回顧性研究[J].中國法醫學雜志,2003,18(1):17-18.
DF795.4
B
10.3969/j.issn.1004-5619.2015.06.015
1004-5619(2015)06-0474-01
2015-05-13)
(本文編輯:陳捷敏)
陳偉杰(1978—),男,碩士,主檢法醫師,主要從事法醫病理學和法醫臨床學鑒定與研究;E-mail:welkey@163.com