存款丟失究竟應由誰來擔責

文／吳斌

近日有媒體報道，河北石家莊市某銀行發生多位儲戶存款失蹤事件，失蹤錢款多的甚至達千萬，在此之前也經常有儲戶存款失蹤的新聞報道。在普通百姓眼里，保管錢最保險的方法是將錢存入銀行。如今存款失蹤屢屢發生，大家首先關心的是，能否將丟失的存款追回，如果追不回，又應該由誰來承擔責任？當然，在有明確的犯罪分子盜取存款的情況下，應由犯罪分子承擔刑事責任，但在科技發達、作案手段越來越隱蔽的現實社會中，在犯罪分子未能抓捕歸案的情況下，由誰為丟失存款承擔法律責任？這一問題應基于儲蓄法律關系，以及各方行為責任作具體回答。

存款丟失原因復雜

從新聞報道及警方的調查顯示，在目前科技發達，ATM、網上銀行、各種電子支付方式多樣并行的情況下，儲戶存款丟失的原因非常復雜，大致存在以下幾種情形：一是存款人信息泄露造成儲戶銀行卡、密碼等被盜取；二是銀行內部人員利用職務便利冒領或盜取存款；三是外部人員與銀行內部人員相互勾結，以高息誘導儲戶存款，名為存款，實際則是購買了保險、基金或其他高風險產品；四是有的企業貼息為銀行拉存款，儲戶以高息將錢存入銀行，隨即存款即被轉到該企業的賬戶上，一旦出現企業到期無法還錢的情況，儲戶存款自然就失蹤了。

實踐中，儲戶存款丟失的具體情形可能比上述情況更復雜，而司法實踐中對儲戶存款丟失后法律責任的認定也非常困難，主要原因在于，目前我國對儲蓄法律關系沒有明確的界定，同時相關法律法規對銀行責任也沒有明確規定。

儲蓄法律關系是界定各方責任的基礎

法律關系的明確是判斷合同雙方民事法律責任的基礎。因此，要想厘清存款丟失責任在誰，在排除有明確犯罪分子的情況下，應當依據儲蓄法律關系來判定各方責任。

儲蓄法律關系是發生在銀行與儲戶之間的儲蓄合同關系。儲蓄通常是依托銀行卡完成的，且主要是借記卡。借記卡是商業銀行向社會發行的具有消費信用、轉賬結算、存取現金等全部或部分功能的支付工具。一般情況下，借記卡是先存款，后消費，不允許透支。對于儲戶將個人錢款存入銀行這一法律行為來說，大陸法系認為，儲蓄合同是以銀行為保管人，以存款人為寄托人，以金錢為標的的消費寄托關系，主要強調的是銀行保管存款人貨幣資金的功能，而英美法律則認為，存款合同是一種消費借貸關系，銀行為債務人，存款人為債權人，存款有利于銀行消費利用，存款與借貸沒有本質的區別。消費寄托和消費借貸十分相似，兩者都轉移標的物的所有權，都只需返還同種類、品質、數量相同之物。消費寄托重在標的物及其價值的保管，側重于寄托人之利益；而消費借貸重在標的物的利用，側重借用人的利益。兩大法系對于存款合同性質的基本界定很相近，只不過看待問題的側重點略有不同。因為涉及到跨行交易和異地取款等情形，又涉及到交易行、支付行的問題，但歸根結底，交易行和支付行僅僅是發卡行的代理人，所以，儲蓄法律關系中最基礎的是儲戶和開戶行之間的儲蓄合同關系。

由此可見，發生儲戶存款失蹤事件，追究各方責任時應主要分析儲戶與銀行各自的法律責任承擔問題。

儲戶行為決定自身責任

儲戶將個人資金存入銀行，領取相應的銀行借記卡，設置屬于自己的密碼。通常情況下，完成交易需要儲戶憑密碼完成，因此如果因為儲戶自身的原因造成銀行卡丟失、被犯罪分子盜取、復制，以及竊取密碼等情形，最終導致銀行卡內存款被盜取的，應由儲戶承擔相應的法律后果。

由儲戶在借記卡上設立自己能掌握和控制的密碼，是保障儲戶存款安全和防范犯罪的一個手段。然而，盡管儲戶遵守保密義務，犯罪分子仍然能夠通過技術手段和犯罪工具破解和竊取用戶設立的密碼。在技術不斷進步和犯罪手段不斷翻新的今天，不具體分析失密的原因，不考慮儲戶是否存在過錯，一概以“凡是通過交易密碼發生的一切交易，均應視為持卡人親自所為，銀行不應承擔責任”這一格式條款作為銀行的免責理由進行抗辯，把一些本應由銀行承擔的責任也推向儲戶，無疑加重了儲戶責任，有違公平原則，根據《合同法》第41條關于格式條款解釋的規定，銀行卡章程上關于免除銀行責任的條款在法院審理糾紛的時候通常會被排除使用。

根據儲蓄合同法律關系，儲戶有證據證明銀行卡未曾丟失，并被自己妥善保管的，不承擔法律責任。對責任判定，采用舉證責任倒置的原則。根據最高法院《關于天津市郵政局與焦長年存單糾紛一案中如何分配舉證責任問題的函復》的規定，儲蓄關系中存款丟失的責任認定，存款人只需證明自己的存折和借記卡沒有丟失即完成舉證責任，銀行則負有存款人存在過錯的舉證責任。

存款丟失銀行應承擔一定責任

《中國人民銀行關于執行〈儲蓄管理條例〉的若干規定》中明確表示，“國家憲法保護個人合法儲蓄存款的所有權不受侵犯。”在各大銀行出具的存單中，也明文規定了銀行對存款的保管責任。但現有法律法規對存款冒領、丟失應如何處理均沒有具體規定。

根據《合同法》第62條第2款的規定，當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。具體到儲蓄合同法律關系中，銀行承擔的附隨義務要求銀行對其設備本身及運行環境、計算機網絡程序、儲戶交易環境等安全問題負責，銀行有義務為客戶提供安全、便利和快捷的存取款、轉賬、消費等服務。銀行的附隨義務是依據儲蓄合同的性質及誠實信用原則產生的，也是履行儲蓄合同主給付義務的需要。

按照常理，銀行作為借記卡、存折的發放機構，掌握或應當掌握銀行卡的制作技術和加密技術，應當具備識別真偽的技術能力和硬件設備，因此銀行應當承擔對銀行卡真偽的實質審查義務，識別取款權利人。銀行的ATM機及柜臺計算機系統均是代表銀行進行交易，法律上應當視作銀行的行為。實踐中，犯罪分子通過克隆銀行卡實現ATM機取款，一部分原因在于銀行的識別系統存在重大缺陷，根據《消費者權益保護法》的規定，經營者應當確保所提供的商品和服務符合保障消費者人身、財產安全的要求，自助設備屬于銀行營業場所的延伸，銀行作為銀行卡的制作和發行主體，有義務準確地對真卡和偽卡進行識別，若無法識別，則認定銀行有過錯，對持卡人賬戶資金的損失應承擔責任。而如果是發生在柜臺上的取款，那么銀行的審查義務更多，銀行要對銀行卡的真偽進行實質審查，通過銀行的交易系統驗證識別該銀行卡所記載的存款信息與銀行記載的信息是否一致（具體指銀行卡中的儲戶戶名、賬號、卡號、開戶行存款數量和存款期限等相關信息）。同時要審核取款人的身份證件，核對存款人開戶人姓名、性別等信息與所提供的身份證上記載的是否一致，但不對身份證的真偽負辨別責任。還需核對密碼和簽名與預留信息是否一致。由此可見，在非因儲戶原因導致銀行卡被克隆、密碼被竊取等情況下，發生存款丟失的結果與銀行未盡到審查義務之間存在因果關系，銀行對此應承擔相應的民事賠償責任。

為此，銀行有義務也有必要加大相應的投入，來提高ATM機的識別能力，履行自己的安全審查義務。據央視財經頻道最新報道，我國自主研發的首臺ATM機已經通過驗收，這是全球首臺具有人臉識別功能的ATM機，它將與銀行、公安等系統聯網，持卡人只能從自己的銀行卡中取款，至于他人銀行卡，即使知道密碼也不能取到錢。

防范存款丟失 風險防控是關鍵

多起存款丟失，甚至是一些大額存款的丟失將令儲戶不再敢輕易相信銀行。頻發的存款丟失事件與犯罪手段層出不窮、金融交易市場的迅猛發展有密切關系，盡管銀行應當對此承擔一定的民事責任，但要最大限度避免發生存款丟失事件，關鍵是要做好風險防控。

2015年3月31日，國務院正式公布《存款保險條例》，5月1日正式實施，最高償付限額為人民幣50萬元。存款保險制度有利于防范金融風險，保護廣大儲戶利益。存款保險是保險的一種特殊形式，國家為保護銀行存款人的合法權益，維護金融體系的安全與穩定，依法設立一個或多個專門的存款保險機構，為銀行提供存款保險。吸收公眾存款的各個銀行，需要按照其所吸收存款的一定比例向該存款保險機構繳納保險費，一旦投保銀行陷入經營危機，無法償還存款人的存款時，由存款保險機構向投保銀行提供資金上的援助，或者直接代替銀行向存款人作出賠付。剛剛實施的存款保險制度僅適用于銀行破產、無法經營的情形，發生存款丟失事件后卻無法按照該條例由存款保險機構賠付。

為防范風險發生，建議建立存款保險制度，預防風險發生，在銀行承擔存款丟失的民事責任后，由第三方機構來彌補其遭受的損失。存款保險制度是一種在風險發生前的預防和補償機制，在發生存款丟失后，即使銀行和持卡人雙方都不存在過錯，丟失存款的風險也要在雙方之間進行合理的分擔。目前的主流觀點認為，持卡人在與發卡銀行的雙方關系中處于弱勢的地位，在銀行利益與持卡人利益沖突的時候，應當傾向于保護持卡人的利益及其合法權益。主要原因是：首先，持卡人作為單個的個體，在財力和物理上無法與財大氣粗的銀行相提并論，在開卡合同訂立、糾紛發生后證據的掌握、所能承受的損失額度等方面能力不足；其次，如今的銀行卡交易是以虛擬的電子數據形式在計算機系統中運行，持卡人并不具備與之相適應的專業知識。盡管銀行在資金方面要具備明顯于儲戶的優勢，但存款丟失事件一旦多發，銀行遭受的損失也將很大，因此有必要設置風險補償機制，轉移資金損失的風險。

將要建立的銀行卡資金保險制度應當是商業保險，銀行作為投保人和受益人，與保險公司之間簽訂銀行卡資金保險合同，并從存款中提取一定的比例繳納保險金。一旦銀行遭遇存款丟失等風險，承擔一定比例的賠償責任之后，由承保的保險公司對此進行全額或按比例償付。銀行存款業務在達到一定規模后，可以采取強制性保險的方式，由國家要求商業銀行為銀行卡賬戶資金的安全進行投保。該制度一旦建立，發生存款丟失事件后，銀行可能將不再一味地推脫責任，有利于儲戶利益的維護。