綠色創新概念的界定

劉　勇

（福建江夏學院公共管理學院，福建福州，350108）

綠色創新概念的界定

劉勇

（福建江夏學院公共管理學院，福建福州，350108）

綠色創新具有產品提供、過程保護和技術促進等功能，每種功能又具有鮮明的對立性二重屬性。在當前主要的四種“綠色創新”定義中，整合綠色創新產品的質量二重性是可持續和生態創新概念的基點，協調“環保-污染”正負外部二重性是環境創新概念的要義，具體的綠色創新概念則側重于綠色技術在共有和私有之間的平衡。

綠色創新；二重性；生態創新；環境創新；可持續創新

一、問題的提出

綠色經濟的概念自1989年被D.W. Pearce等人提出以來，其確切含義就一直在被不斷挖掘。2011年，聯合國環境規劃署（UNEP）給出了一個綠色經濟的定義，認為它是一種在顯著降低環境風險和資源稀缺的同時，促進人類福祉和社會公平增進的經濟，其詳細解釋是:在綠色經濟中，收入和就業的增長由降低碳排放和污染、提高能源和資源使用效率、阻止生物多樣性和生態服務損失的私人和公共投資驅動。[1]這一定義本身并無特別之處，但是引起注意的是這一定義的提出過程：相對于可持續發展概念在發布前的“精雕細琢”，綠色經濟詞語的推出不僅沒有經過廣泛磋商，而且還有意避免在國際范圍內被討論。[2]這是什么原因所致？

一個最直接的原因是，有關綠色經濟尤其是評判經濟的“綠色”及“綠色程度”的立場和觀點繁多。一般認為，綠色經濟的基本特征是包括環境資本在內的資本存量要被大范圍、大規模地重新整合配置，它既包括清潔生產、生物多樣性保護、生態修復等硬技術的創新，也包括對這些創新的管理的軟創新。然而，一接觸到這類創新，人們就會發現，僅僅其主流稱呼就有四種：可持續創新、生態創新、環境創新和綠色創新a基于本研究的概念類比屬性，對四種概念相關研究的闡釋歸入本文第五部分。。依據Tim Schiederin et al.（2012）利用谷歌學術搜索數據庫進行的文獻檢索研究，從靜態方面來看，至2010年，在世界范圍內的8516種學術出版物中，以綠色、生態、環境和可持續創新為主題登載文章的出版物總數中，綠色創新類占9.8%，生態創新類占17.6%，環境創新類占31.9%，可持續創新類占40.7%；從動態方面來看，自2009年以來，每年以綠色創新為主題登載文章的出版物數量趨于穩定，而生態創新、環境創新和可持續創新主題類出版物數量，均開始以每年減少約100種的速度下降；從內容方面來看，四類創新研究涵蓋了七個學科，其中，62.6%的出版物涉及商業、行政、金融和經濟，25.0%的涉及社會科學、藝術和人類學，7.9%的涉及工程、計算機科學和數學，2.0%的涉及生物、生命科學和環境科學，1.4%的涉及化學和材料科學，1.0%的涉及物理學、航空航天學和行星學，0.3%的涉及醫學、藥物學和神經科學。[3]

很顯然，對“綠色創新”內涵存在不同的理解。理解的不同并不構成問題，問題在于，這種不同的理解跨越了數個學科，它直接導致在世界范圍內對綠色創新管理的研究落后于綠色創新實踐。2010年，德國聯邦教育與研究部指出，盡管主要的工程學，例如風能和太陽能，已經在實踐中為可持續方法和措施的提出做出了顯著貢獻，盡管20世紀末德國80%的創新型企業就已經在接手環境友好型創新項目，但對此類創新的管理研究卻很不夠。[3]實際上，早在21世紀初，就有學者指出，應當基于生態創新的研究和綜合生態經濟學，對創新概念重新給予定義。[4]

二、研究前提和假定

1．如前文所述，學界對“綠色創新”的認知和接受程度趨于廣泛和提高，本研究將現有的各種有關綠色經濟的創新統稱為綠色創新，但在概念的具體對比過程中，綠色創新是特指，有其特定含義。

2．本研究的基點是假設波特假說（Porter Hypothesis）成立。1995年，Poter,M.E.和C.Vander Linde提出，適當的環境管制會刺激企業進行技術創新。[5]筆者認為，波特假說的實質是：綠色創新的動力可能不同于傳統的技術創新，它是外生的。對此，David Popp等人的實證計量模型證實，知識增長對（可再生能源）技術投資有穩健的影響，但很小，它不及政策導入對（可再生能源）技術投資的促進作用。[6]假定綠色創新不可或缺，那么外生政策的驅動非常重要，因為，如果認定同傳統技術創新一樣，綠色創新也是靠知識供給驅動，那就等于說，生產和服務組織現有的非綠色技術路徑依賴是逐漸強化的，要想實現綠色創新，就只能放棄現有的幾乎所有生產技術。顯然，這在管理中是無法 實現的，本文的研究也將毫無意義。

3．本研究內容雖暗合了大衛·蒂斯（David J.Teece）的動力能力理論（Dynamic Capability Theory）,但更突出公共管理中的綠色創新管理。動力能力理論的核心是：為適應不斷變化的外部環境，企業必須不斷取得、整合、再確認內外部的行政組織技術、資源和功能性能力。[7]從生產者角度來看，綠色創新自然需要生產和服務組織提高創新的動力能力，但是，本文認為，在社會民眾生態需求不足的情況下，綠色創新管理的發起者應當是政府，也就是說，對綠色創新管理的研究，應當在公共管理語境下展開。

三、研究方法

1．比較拆分法。對問題的研究，或者從個別到一般，或者從一般到個別，前者便于把握解決問題的總體方向，后者則有助于提高效率。本文的研究整體上遵循從一般到個別，將“綠色創新”進行內涵挖掘，其后，厘清其中不同概念的邊界，使其和而不同。

2．功能分解法。綠色創新既是一種產品或服務，能夠滿足人們的生態需求；也是一個“綠化自然”的過程，能夠為人類提供可持續發展的條件；還是一項技術，能夠使生產函數朝著綠色全要素生產率提高的 方向轉變。本文從分解綠色創新的這些功能入手，推理出不同“綠色創新”概念的側重點。

四、研究過程

（一）綠色創新產品的質量二重性

約瑟夫·M·朱蘭(Joseph M. Juran)指出，質量是產品的適用性，即產品在使用時能成功滿足用戶需要的程度。[8]國際標準化組織（ISO）則拓寬了這一定義的外延，認為質量是一組固有特性滿足要求的程度。[9]由此，環境質量可以被認為是環境特性滿足人們環境需求的程度。

由于地球環境具有物質資源的供給者、廢棄物的接受器（對人類生產和生活的廢物部分地進行再循環）、性情陶冶物和全球生命支持者四種特性[10]，因而在正常情況下，它滿足著人們生產、生活、娛樂、生存等需要。但是，情況現在正在變得不正常，這種不正常的實質——按照ISO8402的定義——是環境“滿足人們需要的能力的特性總和”正在變得不正常，導致它不再能很好地滿足人們的基本需求。要獲得環境以往所具有的服務功能，就必須恢復以往環境中支撐其服務特性的能力。從宏觀來看，由于這種恢復不得不主要地在人類的實物生產過程中被實現，所以，很不幸地，環境中支撐其四種特性的能力原本是“天賦的”，現在卻要被“生產”出來而成為“環境質量產品”。這樣，從保護環境的角度來說，生產活動應當具有兩種屬性：一方面，生產實物產品以滿足消費者對實物消費的需求；另一方面，生產“環境質量產品”以滿足消費者對環境服務功能的需求。眾多研究者從需求角度對“環境質量產品”和實物產品在滿足消費時的相斥關系進行了闡述。例如，以實物消費階段為背景，在建立個人消費函數UA=U(X;Q)（其中實物消費品向量X=x1,,xi,,xm,環境服務向量Q=q1,,qi,,qn）并觀察到實物X經由環境最終向個人A提供效用U之后，研究人員得出結論：傳統生產方式下，任一實物輸出量xi的增加，都會導致某一環境服務qi數量的減少或質量的降低。[11]環境庫茲涅茨曲線（EKC）也證實了實踐當中確實存在“環境質量產品”和實物產品的消費不能被同時正向滿足的現象。

綠色創新產品就是要調和實物產品和“環境質量產品” 在滿足消費者兩種需求上的矛盾，使消費者的實物和環境服務需求同時得到趨于最大化的滿足，它構成綠色創新產品質量二重性的核心內涵。這種二重性的啟示是，在進入戶外消費階段后，環境的直接服務功能進入了個人消費函數，該函數因此被修正為即個人消費中既包括傳統的實物消費，也包括環境質量消費，消費者獲得的效用是一種分效用相乘而致的總效用。該式能夠說明環境的直接服務功能只能被有限替代：當環境提供的直接效用U(X)是某個“負值”（即環境被污染而造成個人支付的環境成本超過某個上限值）時，實物消費無論帶來多么巨大的效用U(X;Q)，一個生態消費者A是無法被滿足的，因為此時產品提供給他的綜合效用是一個 “負數”。

環境服務功能的“能被替代”和“只能被有限替代”，既是實物產品同“環境質量產品”的質量相斥的原因，也是二者能夠并存的條件。

（二）綠色創新實施過程的“環保-污染”正負外部二重性

創新的正外部性是指，一個生產組織投入資金研發出一項新技術，并獲得商業利潤時，該組織承擔了所有技術創新成本而無法“捕獲”該創新所帶來的全部收益——這主要是因為創新知識具有公共物品性。[12-14]因此，一項綠色技術創新必然具有一般創新的創新知識外部性；但這里要說的是，由于該綠色技術創新所對應的產品具有質量二重性，即它還提供環境質量產品，所以綠色創新技術的正外部性還包括它所提供的產品的環境保護正外部性。但是，由于綠色創新大多時候是一個過程，是一個逐漸消除環境污染負外部性的過程，是一個創新技術的環境保護正外部性逐漸超過舊有技術環境污染負外部性的過程，因此，綠色創新的實施過程就同時具有污染負外部性和環保正外部性。

綠色創新技術的“環保-污染”正負外部二重性在清潔生產中體現得比較充分：生產在由“黑”轉“綠”時，確實體現為一個“此消彼長”的過程。丹麥卡倫堡(Kalunborg) 模式是生態工業園清潔生產的典型，但從污染物例如廢氣的絕對排放量來衡量，該園依然有煉油廠產生的火焰氣外排、發電站產生的煙塵外排、溫室氣體二氧化碳外排，該園區顯然存在絕對的環境污染負外部性。在這種背景下，卡倫堡工業園區的生產之所以被稱之為綠色生產，是因為相對于沒有形成橫向耦合與縱向閉合共生鏈之前的各個獨立生產單位，卡倫堡鎮每年減排二氧化碳17.5萬噸、二氧化硫1.02萬噸（還因為有近60萬噸的固體廢棄物被資源化利用，有近60萬立方米廢水被循環利用）——園區生產具有相對于以往“黑色”生產的相對正外部性。實際上，卡倫堡鎮政府也意識到了自身生產的絕對負外部性屬性，并針對這一問題做出了承諾：將于2020年將以碳排放為主的廢氣排放量削減50%。[15]

具有“環保-污染”正負外部二重性的綠色創新技術大多不是單一技術。從克尼斯物質平衡角度來說，產生環境污染的負外部性的原因，首先是由于生產過程的副產物進入了環境，其次是這些副產物所造成的物理、化學、生物等影響超出了環境自凈力。表面看來，似乎只要不讓副產物進入環境就可以消除環境負外部性。但是，創新的一項重要特征是實現商業利潤，也就是說沒有被外排的副產物必須要被賦予某種能滿足社會需求的功能，即副產物要被轉化為某種產品繼而成為商品。眾所 周知，從原料到產品再到商品的生產鏈，實際上是一條技術鏈，甚至是一個高度關聯的技術群。卡倫堡工業園模式的綠色創新尤其支持這一觀點：園區中的所有副產物莫不先成為原料而后被加工、銷售。

（三）綠色創新技術所屬主體的二重性

綠色創新的主體自然是企業，但創新的綠色技術有時既屬于一個單一企業，又同時被眾多企業所共有，而且，一些技術只有被創新地共有才成為綠色技術。這種“絕對共有-相對私有”二重性在淺綠色技術創新中很容易被發現。在卡倫堡生態工業園中，以Asn?s 火力發電廠、Statoil A/S冶煉廠、Novo Group生物制藥公司、Gyproc Nordic East 石膏板廠和Soilrem A/S 土壤改良公司為核心的五家企業，外加飼料廠、養魚場等共同完成了對20種副產物的交換利用。這些企業關閉了一系列潛在和已有的項目，并在此過程中創新了一系列諸如煉油廢氣生產稀硫酸、制藥產生的有機廢棄物制造有機肥料等技術。各技術在被單個的煉油廠和制藥廠等公司擁有時，并不體現出環境保護特征，但是，當稀硫酸被附近的硫酸廠用來生產硫酸，有機肥料供周圍農場使用，而企業從農場收購農產品做原料生產綠色藥品之后，這些被所有企業所共有的“技術群”就體現出綠色創新特征。

綠色創新技術還存在“絕對私有-相對共有”性，即綠色創新技術產生并歸屬于某企業，隨后沿著技術擴散路徑逐漸轉化為共有技術。這種二重性延遲了技術本身綠色功能的充分發揮，對大范圍及至全球生態危機治理不利。例如，在1978年至2006年間，世界范圍內的太陽能光伏、地熱、風能和碳捕獲等清潔能源技術專利數量增加到40萬件之多，還呈現出每年遞增的趨勢[16]，但與此形成鮮明對比的是，傳統化石能源年消費量在全球也急劇攀升，由碳排放造成的溫室效應使全球氣候在此期間發生了顯著變化，由其造成的氣候災難逐年遞增。究其原因，除了發展中國家缺乏引進技術的資金外，另一個重要原因是，發達國家實行清潔能源專利技術壟斷即技術專有制度，導致廣大發展中國家很難獲得這些技術，結果是西方國家雖“綠”，但世界可能正變得越來越“黑”。

關于創新，C. Freeman 在其《希望的經濟學》中指出：“成功的行動依賴于科學認識、政治綱領、社會改革、體制變化以及新的投資規模和方向的高度集合,任何創新技術都是個體組織和全體社會相扶相伴的產物，只不過有時個體先行，有時社會先行。”[7]綠色創新技術所屬主體的二重性不僅驗證了這一論斷，而且表明綠色創新技術在共有和私有之間應當建立某種平衡。

五、研究結果

Tim Schiederin et al.（2012）在對所有的綠色創新定義進行對比分析之后認為，現有的主流概念即生態創新、可持續創新、環境創新和綠色創新在特征上并無區別，因而在概念上可以通用；但同時他們又提出，鑒于在企業和國家層面上有關綠色創新的經濟效益、比較選擇等方面存在著高度復雜性，有必要對綠色創新進行澄清。[3]筆者認為，現有的有關綠色創新的概念并不能完全通用，因為它們是從不同的二重性協調角度定義綠色創新的功能。

（一）可持續與生態創新側重于整合綠色創新產品的質量二重性

1980年，可持續發展概念在由世界自然保護聯盟（IUCN）等組織共同發表的《世界自然保護大綱》中被首次界定：發展和保護并舉，確保人類對地球所造成的改變使自身的續存和福祉無憂。1987年，以布倫特蘭夫人為首的世界環境與發展委員會（WCED）發表的《我們共同的未來》認為，可持續發展的核心和本質是滿足當代人的需要，同時不對后代人滿足其需要的能力構成危害。這一定義暗含著兩種約束：發展要受到來自于現有技術和社會組織在環境資源維度的約束，還要受到生物圈對人類活動影響的吸收能力的約束。

1996年，Fussler 和 James首次提出生態創新的概念，認為生態創新是通過顯著降低環境沖擊來提供客戶和商業價值的新產品、新過程。[17]2007年，Europe INNOVA智庫認為，生態創新是能夠滿足人類需求和提高生活質量的、新穎且具有競爭力的商品、過程、系統、服務和程序的創新，在創新的全生命周期里，每單位產出所耗用的自然資源數量最小化、所釋放的有害物質最少化。[18]2009年，經濟合作與發展組織(OECD)對生態創新的定義大致是：生態創新能夠獲取市場綠色租金；它同競爭密切相關而對各種創新的“綠色”并無專門要求；生態創新研究聚焦于使解決環境問題同發展經濟有機融合并達到某種程度。[19]

從以上表述可以看出，可持續發展本質是要解決“滿足當代人需求和不影響后代人勞動生產能力”二者之間的矛盾，這可以被看作是要求對立統一地解決綠色創新產品的質量二重性問題。當代人的需求包括實物需求和環境服務需求，但滿足程度也就是質量標準有上限，這一上限值即為資源耗竭程度和生態閾值被改變的范圍，它的大小取決于對后代人所設定的滿足自身需求能力所需要的資源數量和生態閾值的大小，二者呈反向變化。極限思維是，當設定后代能夠在類似于月球那樣的荒蕪生態環境中生活時，當代人的需求就可以擺脫資源和環境約束而無限制地被滿足，但這顯然是荒謬的。

從綠色創新產品的質量二重性來衡量，可持續創新是產品的可持續生產-消費模式的創新，OECD的可持續創新定義對此做了恰如其分的詮釋：市場上應當越來越多地 存在這樣的消費者，他們對自身被滿足的程度要求相對較低，而對后代設定的滿足自身需求能力所需要的資源數量較多、生態閾值較高，反映在其對具體商品的消費行為上就是綠色購買。當生產方在為這些人提供產品時，生產過程就無需擔憂各種“綠色”問題，因為在提供產品而滿足實物消費的同時，生產本身也同時以有機融合的方式提供了環境質量產品。

（二）環境創新側重于協調創新實施過程的環保-污染正負外部二重性

2009年，Oltra 和Saint Jean在生態創新概念的基礎上重新定義了環境創新：它是新的或改良的、有利于增強環境可持續性的流程、操作、系統及其產品的創新，其本質是降低生產活動對環境的負面影響——最佳結果是生產對環境的沖擊為零。環境創新的基點是協調綠色創新技術的“環保-污染”正負外部二重性。[20]Tim Schiederig等人指出，環境創新需要同自身或在組織間進行比較才能得以體現，所以它具有相對性和暫時性。[3]

要經正負外部性比較才有意義的環境創新概念與生態效率觀念相吻合。1992年，世界可持續發展工商理事會（WBCSD）對生態效率的定義是：企業在提供滿足人類需要和提高生活質量的競爭性定價商品與服務的同時，使產品與服務在其全生命周期中對生態的不利影響和對資源的使用強度逐漸降低，最終至少要降低到與地球的估計承載能力相一致；其直觀表達式為：生態效率=產品或服務的價值/生態環境影響。

需要指出的是，環境創新的環保正外部性與污染負外部性的大小關系呈階段性動態變化，實踐也支持這種觀點。最近30年來，西歐十幾位科學家各自從不同角度對西方20世紀七八十年代出現的物質消耗與經濟增長負相關——而不是六十年代以前的正相關進行了研究，得出了一個比較一致的結論：經濟發達國家經濟發展對物質的依賴程度逐漸降低，物質消耗降低的同時財富在增長，這些國家實現了物質消耗與經濟增長的“脫鉤”，即技術不斷進步造成的環保正外部性這股東風占據了上風。 但是，根據段寧等人的研究，發達國家在20世紀90年代中期又進入能源消費增長期，年消費總量超過20世紀七八十年代水平，也就是技術污染的負外部性這股西風重又占據上風。從物質總需求方面來看，1988至1997年，歐盟成員國的人均物質消耗量在1990年、1992年、1994年均比前一年低，但又都分別比1991年、1993年、1995年低，總結果是上升了11.1%。[21]可以說“不是東風壓倒西風就是西風壓倒東風”。這可以用物質與經濟之間的“上升式多峰論”來解釋：社會經濟發展總的趨勢是物質消耗量不斷增大，但期間會出現物質需求與經 濟增長負相關的現象。這種“東西風互壓”規律形成的原因，其一是因為產業會不斷更新，而新產業本身又存在開創、成長、平穩和衰退等階段，與這些階段相伴的，是相關物質需求量的起步、加速、平穩和消退；其二是由于技術創新的兩面性：一方面創新使單件產品的物質消耗量下降，另一方面又因降低了產品成本而使市場對相應原料的需求量增大，從而導致該產品的物質消耗總量增大。

（三）綠色創新側重于平衡綠色技術的共有性和私有性

對綠色創新所給出的定義層出不窮，以至于Andersen在2008年指出，不同角度的綠色創新定義已經使幾乎所有的企業都成了綠色創新者。[22]雖然Andersen的批評過于嚴厲，但卻給了我們有益的啟示，即如果所有的企業正在整體上呈現出綠色化，那么一定是綠色創新技術正在經濟社會中擴散著。在這方面，Driessen和Hillebrand在2002年就指出，綠色創新是一個實戰性很強的概念，它不刻意追求減少環境負擔，但卻在實際生產中產生顯著的環境效益。[23]結合本文開頭所提到的UNEP關于“綠色經濟由私人和公共投資驅動”的定義，不難發現綠色創新更追求“使全社會層面的技術得到不斷的綠色化改造”。

在我國綠色創新及管理征途中，生態企業是一個因忽視綠色創新的共同推進性而過于強調企業單干以致失敗的案例。1991年10月，在聯合國工業發展組織提出“生態可持續發展”概念的同時，在我國江西宜春市召開了“全國城市生態經濟結構與生態企業問題研討會”[24]，來自全國15個省區、22個城市的參會代表提出了生態企業定義：生態企業是生態工業的基礎 單元和細胞，是一個企業按照生態工業規劃的要求，運用生態經濟學原理，實現物質的良性循環和能量的創新利用，使企業成為具有無廢料或少廢料工藝，少投入、少耗資源和能源、少污染而又多經濟產出的現代化的生態經濟有機整體。在隨后的實踐中，盡管生態企業內涵在企業的生產方式、環境管理、組織結構等方面得到了充實，生態企業建設也被山東魯北企業集團總公司、首都鋼鐵廠等企業大力推進，甚至有張家港市頒布了“張家港市生態企業考核標準”，河北容城縣制定了“容城縣創建文明生態企業實施方案”，但是，2005年之后，就連生態企業這一名詞都已少有人提及。

與生態企業的淡出形成對比的是，綠色供應鏈在理論和實踐層面的壯大。在其概念被提出后很短的時間內，綠色供應鏈就在歐盟及IBM、施樂等公司得到實施和推廣。之所以如此，原因可能很多[25]，但如果從技術支持的角度來考察，這是因為它較好地平衡了綠色創新技術在私有和共有之間的存在，因而它在實踐層面的環保效率較高。實際的綠色供應鏈主要包括原材料采購、生產、銷售、逆向物流等環節，這些環節可以被看作是綠色導向的技術集成，因此，打造綠色供應鏈的過程就是技術綠色化改造的全社會共同推進過程。

六、綠色創新呼喚公共管理強力介入

綠色創新管理落后于綠色創新實踐的事實，要求我們對綠色創新及其管理的內涵、外延做深入探究。本文的初步研究說明，對綠色創新的產品、過程和技術歸屬二重性認識的不足，可能是導致學界對以技術手段解決環境問題的研究側重點各不相同、有些研究結果不僅不能形成合力甚至還會相悖的原因。例如，在眼下生態工業園建設進程中，當我國政府計劃將全國約1500家工業園都納入生態工業園管理范疇時[26-27]，國內外有學者則懷疑產業共生體能夠被“管理”出來[28]。其實，如果認識到綠色創新的二重性，繼而認識到具體綠色創新管理中企業和政府共生耦合性，那么困惑可能就會少很多。

當前，我國已將環境保護列為國家目標，但從實踐效果來看，我國整體的資源消耗還在繼續增加，環境污染并沒有從根本上得到遏制。之所以如此，從綠色創新二重性的角度來看，是因為生態經濟建設具有很強的公共性，而企業“天生”缺乏提供這類公共物品的積極性。對此，無論從確保環境質量的角度，還是從提高環境保護相對正外部性的角度，亦或是從平衡綠色技術在公有和私有之間比重的角度，相對于一般創新，綠色創新管理都應更多地由政府、高校和研究機構等公共組織來引領。其政策啟示是：當前可以考慮設立國家級的綠色經濟創新研發和評估中心，其主要職能包括收集國內外有關綠色經濟的技術資料，交流和發布綠色創新技術及其最佳實踐信息，開展三次產業3R共性技術研發——對這些內容的管理屬于公共項目管理；將已經孵化出的、市場價值已經顯現的潛在綠色技術以市場方式轉移至企業，由其完成創新——對此內容的管理屬于企業創新管理；其后，政府聯合研究部門、非營利組織等對進入市場的綠色創新進行系統、全面和長效的環境成本/效益評估，在其基礎上醞釀和“搜索”新一輪的綠色創新項目。這樣，綠色創新管理中的政府、企業、研究單位和非營利組織等主體就以串聯、循環的方式連接了起來，我們不妨將這種管理稱為“主體接力型”綠色創新管理。

“主體接力型”綠色創新管理可能更適合我國現實國情。2012年，國務院在《關于深化科技體制改革加快國家創新體系建設的意見》中指出，當前科技管理的一個迫切任務是“以切實使企業成為創新的主體”為核心來建設國家創新體系。這樣，如何將環境保護生態地、經濟地和具有社會效益地“放進”生產者的創新產品、創新過程和創新技術中去，就成為眼下公共管理面臨的一項重要而急迫的任務。

[1] 聯合國環境規劃署.邁向綠色經濟:通往可持續發展和消除貧困的各種途徑——面向決策者的綜合報告[R].2011:16. http://www.unep.org/greeneconomy/GreenEconomyReport/tabid/29846/language/en-US.

[2] Derek Eaton.Technology and Innovation for a Green Economy[J].Review of European Community and International Environmental Law,2013,22 (1):62-67.

[3] Tim Schiederig,Frank Tietze and Cornelius Herstatt.Green innovation in technology and innovation management -an exploratory literature review[J].R&D Management,2012,42(2):180-192.

[4] Klaus Rennings.Redefining innovation — eco-innovation research and the contribution from ecological economics [J].Ecological Economics,2000,32:319-332.

[5] Poter, M. E., and C.Van der Linde.Toward A New Conception of the Environment-Competitiveness Relationship [J].Journal of Economic Perspectives,1995,9 (4):97-118.

[6] David Popp,Ivan Hascic,Neelakshi Medh.Technology and the diffusion of renewable energy[J]. Energy Economics,2011(33):648-662.

[7] David J.Teece.Dynamic Capabilities and strategic Management[J].Strategic Management Journal,1997, (18)7:509-533.

[8] 約瑟夫·M·朱蘭.朱蘭質量手冊(第六版)[M].北京:人民大學出版社,2010:25-87.

[9] 李志德.中國產品質量發展的長效機制研究[D].武漢:武漢大學,2012:18-24.

[10] 劉偉,等.環境經濟學[M].北京:中國發展出版社,2002:2-5.

[11] A·邁里克·弗里曼.環境與資源價值評估——理論與方法[M].曾賢剛,譯.北京:中國人民大學出版社,2002:53-60.

[12] Adam B. Jaffe,Richard G. Newell,T.Robert N.Stavins.A tale of two market failures:Technology and environmental policy[J].Ecological economics,2005,54(3):164-174.

[13] Adam B.Jaffe and Karen Palmer. Environmental Regulation and Innovation:A P anel Data Study[J].Review of Economics and Statistics,1997(1):610-619.

[14] Adam B.Jaffe,Richard G.Newell,Robert N.Stavins.Environmental Policy and Technological Change[J]. Environmental and Resource Economics,2002(22):41-69.

[15] Peter Wells and Cl′ovis Zapata.Renewable Eco-industrial Development:A New Frontier for Industrial Ecology?[J].Journal of Industrial Ecology,2012,(16)5:665-668.

[16] Carlos M.Correa.Innovation and Technology Transfer of Environmentally Sound Technologies:The Need to Engage in a Substantive Debate[J].Review of European Community & International Environmental Law,2013,22(1):54-61.

[17] Fussler, C. and James,P.Driving Eco-Innovation:A Breakthrough Discipline for Innovation and Sustainability[M]. London:Pitman,1996.

[18] The Europe INNOVA.Eco-innovation - putting the EU on the path to a resource and energy efficient economy [R],2008:6.

[19] Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) (R),2009:40.

[20] Oltra,V.and Saint Jean,M.Sectoral systems of environmental innovation: an application to the French automotive industry[J].Technological Forecasting and Social Change,2009(76):567-583.

[21] 段寧,鄧華.“上升式多峰論”與循環經濟[A].馮之浚.中國循環經濟高端論壇[C].北京:人民出版社,2005:165-179.

[22] Andersen,M.M.Eco-innovation-towards a taxonomy and a theory[R].25th Celebration DRUID Conference 2008 on Entrepreneurship and Innovation-Organizations,Institutions,Systems and Regions,Copenhagen,Denmark,2008.

[23] Driessen,P.and Hillebrand,B.Adoption and diffusion of green innovations.In:Nelissen,W.and Bartels,G.(eds), Marketing for Sustainability:Towards Transactional Policy-Making[C].Amsterdam:Ios Press Inc,2002:343–356.

[24] 高嶺.全國城市生態經濟結構與生態企業問題研討會綜述[J].經濟學動態,1992(2):18-20.

[25] Stefan Seuring,Martin Müller.From a literature review to a conceptual framework for sustainable supply chain management[J].Journal of Cleaner Production,2008(16):1699-1710.

[26] Han Shi,Jinping Tian,Lujun Chen.China’s Quest for Eco-industrial Parks,Part I History and istinctiveness[J]. Journal of Industrial Ecology,2012,16(1):8-10.

[27] Han Shi,Jinping Tian,Lujun Chen.China’s Quest for Eco-industrial Parks,Part II Reflections on a Decade of Exploration[J].Journal of Industrial Ecology,2012,16(3):290-292.

[28] John A.Mathews and Hao Tan.Progress Toward a Circular Economy in China The Drivers (and Inhibitors) ofEco-industrial Initiative[J].Journal of Industrial Ecology,2011,15(3)425-457.

（責任編輯 杜生權）

Demarcating Concepts of Green Innovation

LIU Yong
(Public Management School of Fujian Jiangxia University,Fuzhou,350108,China)

Green innovation has the function of offering products or services,and protecting productive process,and promoting technology.Meanwhile,each function of green innovation has opposite double attributes.The basic connotation of sustainable and eco innovation is to coordinate the quality dual of green innovation products,and the main idea of environment innovation is to harmonize the relationship of positive-negative externality dual of green innovation process,and the“green innovation ”is to balance the owned-by all and owned-by private of green technology.

dual character of green innovation;eco innovation;environmental innovation;sustainable innovation

F124.3

A

2095-2082（2015）-0058-08

社會·文化

2014-12-01

劉勇（1969—），男，陜西西安人，福建江夏學院公共管理學院教授，經濟學博士。