中心村集中居住區農民滿意度及其敏感性分析

摘要

農民是中心村建設最廣泛的參與主體，農民滿意是中心村集中居住工程順利推進的基本保證。基于天津市216位農民的調查數據，首先分析了農民對中心村集中居住的總體滿意度及對各方面工作的分項滿意度；其次，運用相關分析法和對應分析法分析了農民各分項滿意度對其總體滿意度的敏感性；再次，在把分項滿意度及其敏感性放在同一坐標系內進行對比分析的基礎上，將中心村集中居住各項工作劃分為四類，即“繼續努力事項”、“重點改進事項”、“低優先事項”和“不刻意追求事項”；最后，提出了強化中心村公共服務人才隊伍建設、完善農村社會保障體系、建立中心村建設的農民權益保障機制、完善中心村治理機制、多渠道切實提高農民生活水平等對策建議。

關鍵詞中心村；集中居住；農民滿意度；敏感性

中圖分類號F321.1 文獻標識碼A文章編號1002-2104（2015）04-0069-07doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2015.04.009

中心村集中居住本質上是政府提供的公共服務。依據公眾滿意度理論，農民是中心村集中居住的顧客，中心村集中居住必須要堅持“農民導向”，提高農民滿意度。然而，由于我國的中心村建設是由各級政府自上而下地推進實施，而非自然、循序漸進的過程，農民滿意度往往被忽略，農民的利益也往往得不到有效保障，這無疑會降低農民對中心村政策的評價，削弱這項工作的民意基礎。本文在對農民入戶調查的基礎上，了解掌握農民對中心村集中居住各方面工作的態度、評價及其對農民總體滿意度的敏感性，提出基于農民滿意度的中心村集中居住對策建議，這無疑具有重要的現實意義。

1文獻梳理

在國外，中心村建設由來已久，其中，尤以德國、日本、以色列等發達國家最具有典型性和代表性，他們在中心村建設中對農民滿意度的關注及相關做法值得我們借鑒。德國巴伐利亞州1988年就出臺了“村莊更新，促進農村發展”的政策，有效解決了農業、農村和農民問題，巴伐利亞州更是被歐盟譽為“現代化田園”的標桿[1]，德國在中心村建設中還十分重視農戶參與，注重達成并實現利益相關者共同遵守的“契約”[2]。二戰后，日本注重“村莊合并”，其在村莊合并及后續集中居住的過程中，都堅持農民滿意原則[3]。以色列在中心村建設中，基于其移民國家的特點十分注重農民群體的獨立性，充分重視農民滿意度[2]。國內中心村集中居住的研究大多在宏觀層面展開，主要集中在規劃布局[4-5]、資金籌措[6]、發展狀況分析[7-8]等方面。基于微觀主體—農民視角的研究還不多見，僅有吳云青等[9]、趙國玲等[10]從中心村集中居住事前民意調查的角度考察了農民移居中心村的意愿及其影響因素，而對于農民入住中心村后的感受如何？滿意與否？并未見相關研究報道，而這對于進一步優化中心村集中居住政策，實現中心村集中居住工作的可持續推進是至關重要的。鑒于此，本文在上述研究成果的基礎上，進行中心村集中居住區農民滿意度調查及其敏感性分析，為相關政策的修正、創新提供定量信息和參考依據。

2研究數據

本文選擇天津市為樣本研究區域主要原因在于：①近年來以城鄉建設用地增減掛鉤為主要形式推進的中心村建設主要在我國經濟發達地區特別是北京、天津、上海、重慶、成都等大城市周邊農村開展，天津自2006年成為首批開展城鄉建設用地增減掛鉤試點的省（市）以來，中心村建設成效顯著，其“宅基地換房”的模式更是受到了社會各界的廣泛認可；但由于無經驗可循等原因，天津市的中心村建設也出現了諸多農民抱怨問題。②近些年天津市經濟社會發展迅速，農民對于改善既有的生產生活條件具有較強烈的期盼，中心村建設潛力巨大。基于以上原因，在我國實施新型城鎮化及美麗鄉村建設戰略的背景下，本文選擇天津作為樣本研究區域在全國特別是大城市周邊的中心村建設中具有較強的典型性和代表性，研究結論及相關政策啟示可以為處于相似經濟社會發展階段地區的中心村建設提供有益借鑒。

本文的實地調查在2013年1-3月期間完成。為了保證調查樣本的分布不但廣泛且代表性強，課題組特別注意做到了以下幾點：第一，在區域構成上，做到了既有經濟較發達的近郊四區和濱海新區，又包括經濟相對欠發達的寧河、薊縣和靜海等遠郊區縣；第二，在中心村區位條件上，做到了既有城郊村，又有鄉鎮政府駐地村和其他一般村；第三，在被調查者家庭人均年收入上，既有人均不足0.5萬元的，也有人均2萬元以上的。為了保證調查結果的真實性和可靠性，課題組采取直接入戶調查并現場填寫調查問卷的方式；為了避免理解上的誤差，調查員對農民的疑惑當場做出解釋，每一份問卷都由被調查農民在完全自愿的情況下當場作答。調查共發放問卷269份，回收有效問卷216份，有效回收率為80.30%。

3研究方法設計

3.1問卷設計

由于沒有現成的中心村集中居住農民滿意度量表，課題組參考已有的顧客滿意度、公眾滿意度測評研究成果，根據我國及天津市中心村集中居住工作的實際狀況，確定從農民總體滿意度和各分項滿意度兩大方面來測評農民對中心村集中居住的評價，其中總體滿意度采用主觀指標—農民自評的滿意程度，這樣可使得變量更易于量化，也有助于被調查者理解和回答問題[11]；各分項滿意度即農民對中心村集中居住各項工作的滿意程度，初步從交通狀況、社會治安等方面確定了36項測量題目來衡量；通過咨詢相關高校專家結合對天津市國土局相關工作人員的深度訪談，進一步確定了28項測量題目；最后，依據農民在中心村集中居住的實際感受，對測量題目做進一步的調整，最終形成了包括19個測量題目（涵蓋總體滿意度和分項滿意度）的正式問卷。該問卷由兩部分構成，第一部分為農民及其所在中心村的基本情況，包括性別、年齡、文化程度、所在村莊區位等；第二部分為農民滿意度量表，就19項測量題目，讓被調查農民依據自身在中心村的感受進行評價，在形式上運用李克特五點量表予以量化，1為“非常不滿意”，5為“非常滿意”。

3.2量表的信度分析

對問卷數據進行整理之后，本文運用SPSS17.0統計軟件進行信度分析。經檢驗，量表的Cronbach（克朗巴哈）α信度系數為0.861 6，大于一般信度系數建議值0.8的標準，因此，本文中量表內在信度是較為理想的，可以進行進一步的量化分析。

3.3數據分析方案

（1）運用描述性統計法對被調查農民的特征進行分析，并分析被調查農民對中心村集中居住各分項的滿意度及總體滿意度（本文中計算各滿意度的均值和標準差）。

（2）運用相關分析法和對應分析法，分析各分項滿意度對農民總體滿意度的敏感性。

①相關分析。依據相關分析的思想，本文計算各分項滿意度和總體滿意度之間的Pearson相關系數，以此來衡量中心村集中居住各項工作對農民總體滿意度的敏感性。相關系數越大，分項滿意度和總體滿意度之間相關性越強，中心村某方面工作對農民總體滿意度敏感性也越大；反之，則越小。Pearson相關系數計算公式如下：

r=∑（x-x）（y-y）∑（x-x）2（y-y）2（1）

其中：r為相關系數，x、y為變量值，x、y分別為兩變量的均值。

②對應分析。根據因子分析和歐氏距離的思想，首先，對包括各分項滿意度和總體滿意度在內的各變量進行因子分析。由此，可得到各變量的因子載荷。因子分析的一般模型為：

Xi=ai1F1+ai2F2+…aimFm+εi（2）

其中：Xi（i=1，2，…，p）是原始變量，Fj是公共因子（j=1，2，…，m）；aij是第i個變量Xi與第j個公共因子Fj之間的相關系數，即因子載荷，εi是原始變量Xi對應的特殊因子。

其次，以因子載荷為坐標，計算多維空間中各分項滿意度到總體滿意度的歐式距離，距離近，則說明后者對前者的變化較敏感；距離遠，說明后者對前者的變化不太敏感[12]。歐式距離的計算公式如下：

EUCLID（x，y）=∑ki=1（xi-yi）2（3）

其中：xi是個體x第i個變量的變量值，yi是個體y第i個變量的變量值。

4數據分析和討論

4.1樣本的描述性統計分析

在216位被調查農民中，男性所占比例要高于女性，男性127位，占58.80%；女性89位，占41.20%。在受教育程度方面，87.50%的被調查者具有初中及以上文化水平，在年齡結構上，79.63%的被調查者是26-55歲的中青年農民。因此，在課題組調研人員的解釋下，他們能夠對調查題目有較為清晰的理解。樣本人群中，遷往中心村居住前，主要從事農業生產的僅66人，占樣本總量的30.56%，這說明調查樣本區域非農產業已較為發達，當地農民已不再依附于農業生產，非農收入是他們的主要收入來源。

4.2農民滿意度描述分析

分別測量了農民的總體滿意度、各分項滿意度的平均值和標準差，用以了解農民對中心村集中居住的實際感知。調查數據顯示，天津市中心村農民總體滿意度得分為3.8，介于“一般”和“滿意”之間。28.71%和36.57%的農民對中心村集中居住表示非常滿意和滿意，23.61%的農民滿意度一般，還有8.33%和2.78%的農民對中心村集中居住不滿意和非常不滿意。這說明，天津市中心村建設已取得了一定的成績，但仍存在一些不足之處。

被調查農民評價最高的幾方面工作為“供電狀況”、“廣播電視”、“交通狀況”、“供水狀況”、“環境衛生”、“通訊狀況”，而且這些工作滿意度得分的標準差都較小，這說明被調查農民對這些工作的認可度較高，天津市在中心村基礎設施建設、改善人居環境等方面的努力得到了農民的普遍認同。這個調查結果其實也并不奇怪，天津市在進行中心村建設選址時，就十分注重中心村的“區位”優勢，中心村一般都建在城市郊區、鄉鎮政府駐地或緊鄰交通干道的區域，出行十分便利。在進行中心村規劃時，天津市就十分注重基礎設施的配套，供水、供熱、電力、通訊、燃氣管網等一應俱全。天津市中心村建設還十分注重綠色環保，提升中心村環境衛生質量，比如，廣泛推廣使用太陽能和燃氣能源；擴大雨水、中水利用；實施垃圾不落地管理，采用地熱溫泉集中供熱，開辟清潔能源使用渠道，推廣節能環保型建筑材料，等等。

滿意度評價得分較低的工作為“農村教育”、“生活成本”、“社會保障”、“醫療條件”、“民主生活”、“社會治安”，其中“社會保障”、“醫療條件”兩個指標不但得分較低，標準差也較小，這說明被調查者對中心村在這兩方面的工作評價普遍較低，是農民抱怨的重點對象，應引起有關部門的高度重視。

4.3.1相關分析

依據公式1，計算出農民各分項滿意度和總體滿意度之間的Pearson相關系數（如表1）。表1的相關分析結果顯示，中心村的“社會治安”對農民總體滿意度的提高最為敏感，其次是“生活成本”和“非農就業機會”，再次是“環境衛生”和“醫療條件”，敏感性最小的是“耕作半徑”。為了對各分項滿意度及其對總體滿意度的敏感性進行對比分析，本文對各分項滿意度值及其對應的敏感性值進行標準化處理，具體方法為：首先，計算各數值的均值作分母；其次，計算各數值與其對應均值的差作為分子，數據標準化處理結果見表1。以各分項滿意度為橫坐標，分項滿意度與總體滿意度的相關系數為縱坐標，（0，0）為坐標原點，把表1中各標準化值放到同一坐標系中進行對比分析，見圖1。

由圖1，進一步對中心村集中居住各方面工作農民滿意度及其敏感性進行細致分析。

（1）落在第一象限內的要素包括H、E、C，他們分別為“非農就業機會”、“環境衛生”和“交通狀況”，這說明：一方面這三個要素對農民總體滿意度的提高較敏感，他們的改善對農民總體滿意度提升意義重大；另一方面農民對中心村建設在這三方面的評價較高，較為滿意。基于此，可將這三個要素列為“繼續努力事項”，保持這種被農民認可的優勢。需要指出的是，在此象限內，“非農就業機會”敏感性最強，但其農民滿意度卻相對較低（接近均值），隨時都有落入第二象限的可能，因此，對其要格外注意，以免滿意度進一步降低而成為中心村工作的短板因素。

（2）落在第二象限內的要素最多，包括J、K、M、N、O、P、Q、R等8個，這些要素對農民總體滿意度非常敏感，但在農民心目中，天津市在這些方面的實際表現卻并不盡如人意，不能讓農民滿意，其中尤以M、Q、O三者最為明顯（三者敏感性最強但滿意度較低）。在構建和諧社會的進程中，安全感正日益成為決定民眾生活質量的核心要素，而良好的社會治安所帶來的人身、財產等方面的安全無疑是其中最基本的。調研發現，由于中心村農民來自于不同的村落，他們往往有著不同的利益訴求、不同的經濟條件甚至不同的生活習慣，在集中居住過程中常會產生各種矛盾甚至沖突，而一些中心村新的管理機構在面對這些矛盾、沖突時往往總顯得準備不足，應對不力進而引發了一些治安事件甚至是刑事案件；此外，一些中心村由于地處城郊或鄉鎮政府駐地，流動人口較多，這也使得中心村的社會治安管理難度較大，社會秩序不能讓農民滿意。生活成本是決定農民滿意度的重要經濟因素，但調研發現，農民對其實際表現并不滿意，移居中心村后，農民的生產生活條件有了較大的改善，但與此相伴而來的是由燃氣費、物業費、水電費等構成的生活成本的較大提高，這無疑加重了農民的生活壓力從而降低了他們的滿意度。完善的醫療條件、良好的教育環境是衡量中心村品質的重要標尺，對于提高農民滿意度至關重要，調研發現，天津市在完善中心村醫療、教育硬件配套設施時，大都堅持“高起點、高標準”的原則，教育、醫療等公共服務硬件設施有了較大的改觀，但深層次的諸如醫療費用、醫療技術水平、醫療服務態度、教師教育水平、社區服務水平等軟件條件卻相對滯后，這也成為農民抱怨的重點所在。農民的生產生活習慣在短時間內是很難改變的，調研發現，很多農民尤其是老年人，已經習慣了原來的住宅居住形式，對于中心村“樓上樓下”的生活方式并不適應。在中心村建設中，大多數農民可耕種的土地都有所減少，他們擔心當經濟形勢不好時，缺乏技能的他們會失去非農就業機會，生活會沒有保障，然而，當前農村不健全、低水平的社會保障體系卻不能給他們對未來長遠生計的信心，因此，調研發現農民對“社會保障”的評價普遍較低。隨著生活水平和受教育程度的不斷提高，農民的民主權利意識在不斷覺醒，對于被征用土地的市場價值及其社會保障功能的認知也越來越清晰，因此，他們對中心村的“安置補償”、“民主生活”有著較高的預期，然而中心村在這些方面的工作也并不能讓他們滿意。總之，落在第二象限內的各因素具有低滿意度，但高敏感性的特點，此象限內各因素狀況的改善能夠較明顯提高農民總體滿意度。因此，可將這些要素列為“重點改進事項”，給予高度重視，集中力量，重點加以改進、完善。

（3）落在第三象限內的要素只有L，即耕作半徑，這說明耕作半徑對農民總體滿意度的改變不敏感，農民對其滿意度也較低。調研發現，天津市大多數中心村都位于二三產業較為發達的地區，大多農民早已不“以耕地為生”，對“耕作半徑”的大小并不十分在意，因此，“耕作半徑”對農民總體滿意度影響不大，敏感性較低。然而，天津市中心村的實際狀況是人口規模大，合并村莊多，耕作半徑寬。這直接增加了農民從事農業生產的成本，因此，農民對“耕作半徑”也并不滿意。基于上述分析，將“耕作半徑”列為“低優先事項”，即相關部門進一步完善中心村工作的重點不應過多或優先地集中于此，但這也并不意味著可以對其實際狀況的改善完全置之不理，否則，極有可能會使得這方面的工作表現更差，農民滿意度進一步降低，從而阻礙中心村集中居住政策的進一步實施。

（4）落在第四象限內的要素包括A、B、D、F等6個要素，相對于本文中第一、二象限內的要素，他們對于農民總體滿意度的改變并不敏感，但農民對其實際滿意水平卻較高，可將這6個要素列為“不刻意追求事項”，即不把他們作為刻意追求更好的因素。值得注意的是“不刻意追求”并不意味著這些工作不應該成為相關部門工作的重點，只是說明在這些方面加大投入不會明顯提高農民的總體滿意度。

4.3.2對應分析

依據前述對應分析的思路：①對包括整體滿意度和各分項滿意度在內的變量進行因子分析。在因子分析前，首先，進行KMO測度和Bartlett球形檢驗，得到KMO值為

0.862，接近于1，Bartlett球形檢驗卡方統計值的顯著率為0.000，小于0.01，數據適合進行因子分析。其次，計算得到19個特征根及其累計方差貢獻率（見表2），本文以“累計方差貢獻率大于85%時的特征根個數為因子個數”作標準，選取前10個因子，表3是各分項滿意度在10個因子上的因子載荷矩陣。②將表3中的數據代入公式3，可計算出中心村建設各項工作（各分項滿意度）到總體滿意度的歐氏距離（見表4）。

由表4，可看出各分項滿意度對農民總體滿意度的敏感性大小，排在前六位的是“社會治安”、“生活成本”、“非農就業機會”、“環境衛生”、“醫療條件”和“社會保障”，排序較靠后的是“休閑娛樂”、“農業生產條件”和“耕作半徑”。將表1和表4進行比對可以發現，前后兩個敏感性分析結果（排序）基本一致，這不僅共同說明了各分項滿意度對農民總體滿意度敏感性的差異，而且兩種分析方法及其結果相互驗證更增強了本文研究發現的可靠性。

5結論和建議

5.1結論

本文運用對天津中心村的調研數據分析了農民對中心村集中居住的滿意度及其敏感性。研究結果表明：①天津市中心村集中居住區農民總體滿意度得分為3.8，介于

“一般”與“滿意”之間，被調查農民評價較高的幾方面工作為“供電狀況”、“廣播電視”、“交通狀況”、“供水狀況”、“環境衛生”、“通訊狀況”，滿意度評價較低的工作為“農村教育”、“生活成本”、“社會保障”、“醫療條件”、“民主生活”、“社會治安”。②運用相關分析和對應分析得出

的農民分項滿意度對總體滿意度的敏感性基本一致，敏感性較強的幾個因素有“社會治安”、“生活成本”、 “非農就業機會”、“環境衛生”、“醫療條件”、“社會保障”，敏感性較差的因素有“休閑娛樂”、“農業生產條件”、“耕作半徑”。③在將各分項滿意度及其敏感性放在同一坐標系

內進行對比分析的基礎上，本文將中心村集中居住各項工作劃分為四類：“繼續努力事項”、“重點改進事項”、“低優先事項”和“不刻意追求事項”。

5.2政策建議

綜合以上分析，圍繞“重點改進事項”，應主要從以下方面優化中心村集中居住工作以進一步提高農民滿意度。

（1）強化包括教育、醫療、社區服務在內的中心村公共服務人才隊伍建設，提升中心村公共服務專業化水平。為此，要加強對公共服務人員的培訓，提高他們的收入待遇；引導、鼓勵優秀人才到中心村工作；建立中心村與城市公共服務人員的交流機制，等等。

（2）完善農村社會保障體系。這至少應包括農村社會救助體系、農村社會保險體系和農村社會福利體系。還可以把商業保險和慈善事業作為農村社會保障體系的有效補充，拓寬社會保障的資金來源渠道，擴大社會保障覆蓋面，提高社會保障水平，使中心村農民切實能夠病有所醫、老有所養，增強農民對中心村集中居住模式的信心和滿意度。

（3）建立完善中心村建設的農民權益保障機制。首先，在做中心村規劃之前，要對農民做充分調研，了解他們對中心村建設的真實意愿特別是對相關補償的要求，不具備民意基礎的地方堅決不可強制推行。其次，在中心村建設過程中要建立通暢的“政府—農民”互動協商機制，就農民關注的樓房高度、建筑密度、綠化率、停車位布局、物業管理等問題，通過問卷調查，入戶座談等形式及時發現農民的利益訴求，對于正當、合理的要盡快付諸行動予以滿足，不能滿足的也要給予答復并解釋原因。最后，在農民入住中心村后要建立農民滿意度反饋機制，依據反饋情況不斷修正完善中心村各項工作。

（4）完善中心村治理機制，構建和諧穩定社區。首先，要完善中心村治理的組織體系，提高中心村治理水平。其次，要構建“預防為主，調解優先”的村民矛盾調解處理機制。再次，要完善農民參與中心村治理的程序、機制，實現中心村治理的民主化。

（5）多渠道切實提高中心村農民生活水平。首先，針對農民入住中心村后生活成本上升的實際狀況，相關部門應通過加大財政補貼力度，給予相關物業公司稅收優惠，引導使用節能產品等方式減輕農民生活負擔；其次，應通過提供公益崗位、提供免費就業培訓、鼓勵創業、搭建就業信息橋等方式促進中心村農民就業，增強其自身的生存發展能力。

（編輯：徐天祥）

參考文獻（Reference）

[1]

常江，朱冬冬，馮姍姍.德國村莊更新及其對我國新農村建設的借鑒意義[J].建筑學報，2006，（11）：71-73. [Chang Jiang，Zhu Dongdong， Feng Shanshan. German Village Renewal and Reference for Domestic Construction of Socialistic New Rural Areas in China[J]. Architectural Journal， 2006，（11）： 71-73.]

[2]李敬峰.基于景觀格局演變的農村居民點整理研究：以唯寧縣為例[D].南京：南京農業大學，2008.[Li Jingfeng.Study on Rural Residential Land Consolidation Based on Landscape Pattern Dynamics：A Case Study in Suining County[D]. Nanjing： Nanjing Agricultural University， 2008.]

[3]楊海水.日本怎樣推進農村城市化[J].鄉鎮論壇，2008，（l）：31-32.[Yang Haishui.How Japan Promote Urbanization[J].Tribune of Villages and Townships，2008，（1）：31-32.]

[4]安爽，陳棟，蒲欣冬，等.西部欠發達地區小城鎮中心村選擇研究[J].干旱區資源與環境，2014，（6）：44-49.[An Shuang，Chen Dong，Pu Xindong，et al.The Central Village Selection for Small Towns in Western Undeveloped Region [J].Journal of Arid Land Resources and Environment，2014，（6）：44-49.]

[5]焦鵬飛，張鳳榮，李燦，等.基于引力模型的縣域中心村空間布局分析[J].資源科學，2014，（l）：45-54.[Jiao Pengfei，Zhang Fengrong，Li Can，et al.The Spatial Organization of Central Villages in Changzhi County Based on the Gravity Model[J]. Resources Science，2014，（1）：45-54.]

[6]鄒正金.加快平原地區農村中心村的建設[J].長江建設，2001，（2）：29-30.[Zou Zhengjin.Accelerate Construction of Central Village in Rural Plains[J].Yangtze River Construction，2001，（2）：29-30.]

[7]周海川，王宇波，孟祥海.湖北省健康中心村可持續發展研究[J].中國農業資源與區劃，2010，31（4）：29-34.[Zhou Haichuan，Wang Yubo，Meng Xianghai.Study on Sustainable Development of Key Settlement of Hubei Province[J].Chinese Journal of Agricultural Resources and Regional Planning，2010，31（4）：29-34.]