城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)研究綜述：理論與中國(guó)實(shí)證

趙峰　星曉川　李惠璇

摘要改革開放以來，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與戶籍制度約束的放松，我國(guó)出現(xiàn)了大量農(nóng)村勞動(dòng)力流向城鎮(zhèn)的現(xiàn)象，吸引了學(xué)界的廣泛關(guān)注。本文主要綜述關(guān)于勞動(dòng)力流動(dòng)驅(qū)動(dòng)力及其影響方面的國(guó)內(nèi)外研究。和其他工業(yè)化國(guó)家一樣，我國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)趨勢(shì)也與工業(yè)化進(jìn)程相一致，同時(shí)與我國(guó)不同階段的國(guó)民經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略相關(guān)。勞動(dòng)力流動(dòng)的驅(qū)動(dòng)力分為宏觀和微觀因素，我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略、戶籍制度，以及微觀個(gè)體及其家庭所面臨的收入、福利、風(fēng)險(xiǎn)等因素相互交織，共同作用。在勞動(dòng)力流動(dòng)與收入差距的關(guān)系方面，不同學(xué)者分別從勞動(dòng)力市場(chǎng)供需、商品市場(chǎng)供需和一般均衡模型出發(fā)得出了不同的結(jié)論。結(jié)合中國(guó)國(guó)情，國(guó)內(nèi)學(xué)者一般認(rèn)為促進(jìn)勞動(dòng)力流動(dòng)有助于縮小城鄉(xiāng)差距。在勞動(dòng)力流動(dòng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系方面，二戰(zhàn)后，劉易斯、費(fèi)景漢、拉尼斯和喬根森等人不斷發(fā)展完善了二元結(jié)構(gòu)模型，80年代后，重視微觀基礎(chǔ)的新古典主義增長(zhǎng)模型興起，學(xué)者開始在此基礎(chǔ)上研究勞動(dòng)力流動(dòng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及經(jīng)濟(jì)周期的關(guān)系。本文還總結(jié)了國(guó)內(nèi)測(cè)算勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率的不同方法和結(jié)果。對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的研究已取得豐碩成果，但我國(guó)城鎮(zhèn)化和勞動(dòng)力流動(dòng)尚有相當(dāng)大的空間，把農(nóng)村剩余勞動(dòng)力全部轉(zhuǎn)移至城鎮(zhèn)，會(huì)面臨更大的制度挑戰(zhàn)。如何調(diào)整制度，更好地推進(jìn)這一進(jìn)程，仍是未來學(xué)術(shù)研究的一大熱點(diǎn)。

關(guān)鍵詞勞動(dòng)力流動(dòng)；歷史趨勢(shì)；驅(qū)動(dòng)力；影響；工業(yè)化；城市化

中圖分類號(hào) F241文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1002-2104（2015）04-0163-08doi：103969/jissn1002-2104201504021

勞動(dòng)力流動(dòng)是指勞動(dòng)者工作地點(diǎn)與工作類型發(fā)生變化的過程[1]。勞動(dòng)力流動(dòng)是任何國(guó)家在工業(yè)化進(jìn)程中的必經(jīng)之路，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的演變離不開部門之間、城鄉(xiāng)之間甚至國(guó)家之間的勞動(dòng)力流動(dòng)。本文在簡(jiǎn)要回顧勞動(dòng)力流動(dòng)的趨勢(shì)和歷史特征基礎(chǔ)上，從宏觀和微觀兩個(gè)層面梳理了有關(guān)勞動(dòng)力流動(dòng)驅(qū)動(dòng)力的文獻(xiàn)，重點(diǎn)歸納總結(jié)了勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)勞動(dòng)者收入和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來的影響，最后提出了當(dāng)前我國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)所面臨的挑戰(zhàn)和未來發(fā)展的展望。

勞動(dòng)力流動(dòng)主要體現(xiàn)為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力逐步轉(zhuǎn)向工業(yè)和服務(wù)業(yè)的過程，總的來說，它在不同國(guó)家之間表現(xiàn)出一定的共同趨勢(shì)和歷史特征：勞動(dòng)力流動(dòng)的規(guī)模和速度的階段性與工業(yè)革命的進(jìn)程相一致；流動(dòng)方向與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)周期相一致；不同階層之間的流動(dòng)則相對(duì)困難[2]。勞動(dòng)力流動(dòng)的第一階段為興起階段，伴隨著工業(yè)革命的開始時(shí)期，城市工商業(yè)吸收的勞動(dòng)力較少，農(nóng)業(yè)成為最先快速發(fā)展的基礎(chǔ)性行業(yè)，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的絕對(duì)數(shù)量逐漸增長(zhǎng)。第二階段發(fā)生于工業(yè)革命中期階段，該階段農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力絕對(duì)數(shù)量相對(duì)穩(wěn)定。第三階段發(fā)生于工業(yè)化基本完成的階段，該階段的顯著特征是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的絕對(duì)數(shù)量縮減。這三個(gè)階段在當(dāng)今工業(yè)化國(guó)家都曾持續(xù)了50年左右。如今發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力占比幾乎都在10%以下。

我國(guó)的勞動(dòng)力流動(dòng)也與我國(guó)工業(yè)化進(jìn)程緊密相關(guān)，并且具備自身的歷史階段性特點(diǎn)。從轉(zhuǎn)移的過程看，我國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)也主要表現(xiàn)為農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，主要有以下幾個(gè)步驟：第一步是在農(nóng)業(yè)內(nèi)部從種植業(yè)部門向林牧漁業(yè)部門轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)作了調(diào)整。第二步是在農(nóng)村地區(qū)內(nèi)部向以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為主的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。第三步是農(nóng)村勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)地區(qū)流動(dòng)。我國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)的歷史進(jìn)程即與其他國(guó)家具備一定的共同趨勢(shì)，也具備符合自身歷史階段的特征。我國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)的基本趨勢(shì)尚處于隨著工業(yè)化進(jìn)程而快速發(fā)展推進(jìn)的階段。

1勞動(dòng)力流動(dòng)的驅(qū)動(dòng)力

1.1宏觀層面

從宏觀層面來看，我國(guó)勞動(dòng)力的流動(dòng)過程與不同階段的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略密切相關(guān)。建國(guó)初期，在迅速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略下，大批農(nóng)民進(jìn)入城市成為企業(yè)工人。據(jù)統(tǒng)計(jì)， 1949至1952年， 進(jìn)入城鎮(zhèn)的農(nóng)民共約500萬(wàn)人， 占同期城鎮(zhèn)新增就業(yè)人數(shù)的30%。“一五”期間， 平均每年進(jìn)入城鎮(zhèn)的農(nóng)民為165萬(wàn)， 占城鎮(zhèn)新增勞力總數(shù)的29.6%。1952年全國(guó)城市人口7 000萬(wàn)人， 1960年增加到1.3億。全國(guó)城市人口占全國(guó)總?cè)丝诘谋戎赜?953年的12.5%上升到19.7%[3]。但1958年至1960年， 農(nóng)村勞動(dòng)力涌入城鎮(zhèn)的規(guī)模迅速擴(kuò)大，兩年間，全國(guó)共有2 000多萬(wàn)的農(nóng)民進(jìn)入了各類城鎮(zhèn)，造成了城鎮(zhèn)公用設(shè)施的過分緊張及城鎮(zhèn)居民食品及其他物資供給的嚴(yán)重短缺，農(nóng)產(chǎn)品的短缺狀況也越來越突出。于是，政府開始用行政手段嚴(yán)格控制人口流動(dòng)。一方面是因?yàn)槭称穮T乏，另一方面，將農(nóng)民限制在農(nóng)村，保證農(nóng)業(yè)可以為工業(yè)部門提供廉價(jià)農(nóng)產(chǎn)品，把農(nóng)民看作重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的一個(gè)重要的輔助資源。

戶籍制度和人民公社制度是控制人口城鄉(xiāng)遷移的重要手段。政府通過戶籍制度為城鎮(zhèn)居民分配工作，安排住房，配給食品等日常消費(fèi)品。而在人民公社中，農(nóng)民參與集體勞動(dòng)才可以獲得收入。這些制度基本剝奪了居民的遷徙自由。因而， 從1961-1978年的17年間， 農(nóng)業(yè)勞力向城市部門的轉(zhuǎn)移量很少， 而且多為非經(jīng)濟(jì)原因，如婚遷、參軍、錄取學(xué)生、落實(shí)政策返城等[4]。趙耀輝和劉啟明[5]指出我國(guó)的戶籍制度阻礙了勞動(dòng)力流動(dòng)，導(dǎo)致了嚴(yán)重的城鄉(xiāng)分割。鄧曲恒和古斯塔夫森[6]指出戶籍制度改革促成了大量永久移民，但孫文凱， 白重恩， 謝沛初[7]認(rèn)為當(dāng)前戶籍制度改革對(duì)短期勞動(dòng)力流動(dòng)（即農(nóng)民工流動(dòng)）影響有限。Mullan， Grosjean和Kontoleon[8]認(rèn)為中國(guó)農(nóng)村土地制度對(duì)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)有負(fù)的影響。

中國(guó)自1978年開始進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革，家庭責(zé)任制替代人民公社，經(jīng)濟(jì)特區(qū)的設(shè)立和發(fā)展， 非國(guó)有部門的擴(kuò)張， 城鎮(zhèn)就業(yè)政策的放松，都使勞動(dòng)力大規(guī)模流動(dòng)創(chuàng)造了條件，80年代后半期，政府開始允許農(nóng)民在自理口糧的基礎(chǔ)上進(jìn)入城鎮(zhèn)，90年代，政府在一定程度上鼓勵(lì)城鄉(xiāng)移民。從1995年開始，下崗職工成為城鎮(zhèn)地區(qū)社會(huì)問題，當(dāng)?shù)卣_始重新加強(qiáng)對(duì)遷移的控制[9]。21世紀(jì)以來，政府開始逐步改革戶籍制度，放松對(duì)遷移的管制。

趙峰等：城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)研究綜述：理論與中國(guó)實(shí)證中國(guó)人口·資源與環(huán)境2015年第4期1.2微觀層面

從微觀層面來看，勞動(dòng)力流動(dòng)主要受到微觀個(gè)體在現(xiàn)實(shí)生活中所面臨的各種經(jīng)濟(jì)因素的驅(qū)動(dòng)，其研究更加偏重于理論層面。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論（例如HeckscherOhlin模型）認(rèn)為，不同地區(qū)勞動(dòng)力供給和需求的差異導(dǎo)致不同地區(qū)工資的差異，進(jìn)一步導(dǎo)致勞動(dòng)力從勞動(dòng)力富余、工資較低的地區(qū)流向勞動(dòng)力稀缺、工資較高的地區(qū)。與此同時(shí)，由于資本的邊際產(chǎn)出與勞動(dòng)力的數(shù)量正相關(guān)，勞動(dòng)力富余的地區(qū)資本邊際產(chǎn)出較高，因此資本按照與勞動(dòng)力相反的方向流動(dòng)，最終導(dǎo)致不同地區(qū)的勞動(dòng)力工資趨同，勞動(dòng)力不再流動(dòng)。

基于上述新古典學(xué)派理論，Lewis[10]研究了勞動(dòng)力從農(nóng)村向城市的流動(dòng)。Lewis模型中，勞動(dòng)力流動(dòng)的唯一動(dòng)力是城鄉(xiāng)工資差距。然而，新古典原有的框架并不能夠很好的解釋城市失業(yè)率居高不下的同時(shí)依然有農(nóng)村勞動(dòng)力不斷涌向城市的現(xiàn)象。Bogue[11]等進(jìn)一步將影響勞動(dòng)力流動(dòng)的因素歸納為遷出地推力因素和遷入地拉力因素。所謂遷出地推力因素是指遷出地自然資源貧乏、農(nóng)業(yè)邊際產(chǎn)出遞減、生產(chǎn)成本增加、農(nóng)村勞動(dòng)力過剩、社會(huì)福利保障過低等，而遷入地拉力因素是指遷入地較高的工資收入、交通條件、文化設(shè)施、福利保障等。Bauer 和Zimmermann[12]在分析勞動(dòng)力流動(dòng)時(shí)，引入了勞動(dòng)力流動(dòng)的機(jī)會(huì)成本、心理成本、失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等。這些因素的引入解釋了在通常情況下勞動(dòng)力流動(dòng)大軍中往往不包含最貧窮階層的現(xiàn)象。

在1980年代和1990年代出現(xiàn)了新勞動(dòng)力流動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)（Mew Economics of Labour Migration （NELM））。該理論認(rèn)為新古典學(xué)派對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)原因的解釋過于刻板，忽視了個(gè)人收入最大化之外的其他一些復(fù)雜因素。Stark[13]最初提出，勞動(dòng)者在決定遷移時(shí)，不僅僅會(huì)為個(gè)人考慮，而且會(huì)考慮整個(gè)家庭的因素。因此，除了勞動(dòng)者個(gè)人的收入之外，還有很多其他社會(huì)因素都會(huì)影響勞動(dòng)力的流動(dòng)。

NELM理論將勞動(dòng)力流動(dòng)視為家庭風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)行為。家庭作為一個(gè)整體，可以將家庭的勞動(dòng)力配置在不同產(chǎn)業(yè)或地區(qū)，在所有家庭成員之間進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分散，從而使整個(gè)家庭收入的風(fēng)險(xiǎn)水平最小化。這一理論解釋了即便工資收入在不同地區(qū)之間不存在明顯差異時(shí)，依然會(huì)發(fā)生勞動(dòng)力流動(dòng)的現(xiàn)象。此外，NELM理論還將信貸市場(chǎng)和保險(xiǎn)市場(chǎng)的不完備性納入考慮，認(rèn)為勞動(dòng)力流動(dòng)是應(yīng)對(duì)融資和投資約束的一種行為[14]。

總的來說，NELM理論以家庭為單位進(jìn)行分析，認(rèn)為勞動(dòng)力流動(dòng)是：①分散家庭收入風(fēng)險(xiǎn)，②增加家庭收入，③規(guī)避市場(chǎng)不完善對(duì)投資融資活動(dòng)造成的約束。

NELM理論將勞動(dòng)力流動(dòng)更多的看為勞動(dòng)者一種應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中各種不利因素的消極對(duì)策，而從1970年代后期，地理學(xué)家、人類學(xué)家和社會(huì)學(xué)家提出的“生活理論”則強(qiáng)調(diào)，勞動(dòng)力流動(dòng)往往是勞動(dòng)者在面對(duì)各種約束條件時(shí)為了改善他們生活水平而做出的主動(dòng)對(duì)策[15]。與NELM理論相同，該理論也以家庭作為分析的基本單位。“生活財(cái)富”包含人的能力、資產(chǎn)（包括物質(zhì)財(cái)富和社會(huì)資源）。Carney[16]具體提出，人們?cè)谏钪兄饕P(guān)心五類財(cái)富：自然財(cái)富、社會(huì)財(cái)富、人力財(cái)富、物質(zhì)財(cái)富和金融財(cái)富，勞動(dòng)力流動(dòng)正是出于人們維持和提升上述五種財(cái)富的根本動(dòng)機(jī)。由于每個(gè)個(gè)體的生活財(cái)富各不相同，因此它解釋了現(xiàn)實(shí)中勞動(dòng)力流動(dòng)的多樣性。

Zhao[17]、Zhang和Song[18]都認(rèn)為城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)主要受城鄉(xiāng)收入差距影響。Zhao[17]應(yīng)用logistic模型發(fā)現(xiàn)耕種土地?cái)?shù)量與家庭勞動(dòng)力數(shù)量以及農(nóng)業(yè)稅收都會(huì)影響農(nóng)民的移民決策。但是中國(guó)大部分城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)都是暫時(shí)移民。

除此之外，趙耀輝[19]、Zhao[20-21]、 Hare[22]也探討了一些個(gè)人特征和家庭因素。男性、年輕人、未婚，對(duì)遷移概率有正的影響。Zhao[21]實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)教育對(duì)勞動(dòng)力城鄉(xiāng)遷移有顯著的促進(jìn)作用。但是Hare[22]認(rèn)為教育程度對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)作用不顯著。趙耀輝[19]發(fā)現(xiàn)人力資本較高的農(nóng)村勞動(dòng)者優(yōu)先選擇當(dāng)?shù)胤寝r(nóng)產(chǎn)業(yè)，教育程度升高對(duì)外出遷移概率影響不大，但對(duì)從事本地非農(nóng)工作的概率提高更多。

由此可見，勞動(dòng)力流動(dòng)的宏觀驅(qū)動(dòng)力和微觀驅(qū)動(dòng)力都體現(xiàn)出一定的復(fù)雜性和關(guān)聯(lián)性。例如，關(guān)于戶籍制度的宏觀政策作用于微觀層面，表現(xiàn)為遷出地的推動(dòng)因素和遷入地的拉動(dòng)因素，具體而言，城市在工資收入、交通條件、文化設(shè)施、福利保障等方面相對(duì)與農(nóng)村的優(yōu)勢(shì)形成了勞動(dòng)力流動(dòng)的驅(qū)動(dòng)力之一。因此，只有充分研究好勞動(dòng)力流動(dòng)的微觀驅(qū)動(dòng)力，才能更好地制定具有成效的宏觀調(diào)控政策。

2勞動(dòng)力流動(dòng)帶來的影響

對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)所帶來影響的研究主要集中于兩個(gè)方面，一是對(duì)勞動(dòng)者收入的影響，二是對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。總的來說，從微觀層面來看，勞動(dòng)力流動(dòng)可以有效避免勞動(dòng)者技能與工作類型的錯(cuò)配，充分提升其工作積極性、工作效率、提升收入水平；從宏觀層面來看，勞動(dòng)力流動(dòng)有利于將勞動(dòng)力配置到最有效的地區(qū)和產(chǎn)業(yè)中，有利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[1]。

2.1勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)勞動(dòng)者收入的影響

Myrdal[23]提出，勞動(dòng)力流動(dòng)會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)力流入地區(qū)收入增速快于勞動(dòng)力流出地區(qū)收入增速，往往那些更加年輕、擁有更高教育背景、生產(chǎn)效率更高的勞動(dòng)力會(huì)遷移到對(duì)勞動(dòng)力需求增長(zhǎng)迅速的地區(qū)，在這些優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力要素的推動(dòng)下，會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)力流入和流出地區(qū)的收入水平差距進(jìn)一步增大。Weisbrod[24]指出，即便勞動(dòng)力流出地區(qū)剩余勞動(dòng)力的收入都沒有發(fā)生變化，那么由于一些收入水平高于當(dāng)?shù)仄骄降膭趧?dòng)力的流出甚至?xí)?dǎo)致當(dāng)?shù)仄骄杖胂陆怠Ｈ欢鳵omans[25]從勞動(dòng)力供需角度分析，認(rèn)為優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力遷移至其他地區(qū)后，導(dǎo)致當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力供給下降，使留在當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)力工資上升。而Greenwood[26]從商品市場(chǎng)供需分析，認(rèn)為當(dāng)產(chǎn)品價(jià)格與勞動(dòng)力流入正相關(guān)（可能的原因例如勞動(dòng)力流入導(dǎo)致對(duì)當(dāng)?shù)厣唐返男枨笊仙瑢?dǎo)致商品市場(chǎng)價(jià)格水平上升），那么流入地對(duì)勞動(dòng)力的引致需求會(huì)進(jìn)一步上升而流出地對(duì)勞動(dòng)力的引致需求會(huì)進(jìn)一步下降。綜合Weisbrod和Greenwood的理論可以從勞動(dòng)力供需兩方面分析勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)工資的影響，可見全面分析不同地區(qū)勞動(dòng)力的供需關(guān)系需要綜合考慮商品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)的一般均衡，因此Fujita[27]和Krugman[28]對(duì)該問題開創(chuàng)性地提出了空間一般均衡框架。

在此之前，早期的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)指出城鄉(xiāng)收入水平差距的變化趨勢(shì)為倒U型[29]，即“庫(kù)茲涅茨曲線”。城鄉(xiāng)收入差距在初期逐漸擴(kuò)大，然后逐漸穩(wěn)定，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到成熟階段時(shí)又逐漸縮小。倒U型變化趨勢(shì)理論背后的假設(shè)是城市經(jīng)濟(jì)初期具有規(guī)模報(bào)酬遞增的性質(zhì)，因而早期經(jīng)濟(jì)的增速很快，Hirschman將其稱為“極化過程”。Fujita和Krugman的空間集聚模型為上述思想的一般均衡分析提供了規(guī)范框架，但基于該范式的相關(guān)文獻(xiàn)著重于分析產(chǎn)業(yè)聚集對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，對(duì)收入差距的研究相對(duì)較少。隨后Krugman和Venables[30]進(jìn)一步分析了地區(qū)收入差距問題，他們假設(shè)農(nóng)村勞動(dòng)力向工業(yè)部門的供給富有完全彈性，因此產(chǎn)業(yè)集聚所導(dǎo)致的勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)工資沒有影響。Puga[31]分別研究了引入勞動(dòng)力流動(dòng)前后的工業(yè)集聚現(xiàn)象，但是他假設(shè)勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)流向工業(yè)是完全自由的，這與中國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)存在一系列限制的國(guó)情并不相符。

結(jié)合中國(guó)國(guó)情，孫文凱、路江涌等[32]指出農(nóng)村居民到城市務(wù)工有助于增加農(nóng)民收入并縮小城鄉(xiāng)收入差距。然而近30年來，隨著中西部農(nóng)村勞動(dòng)力不斷涌入東部沿海城市，中國(guó)城鄉(xiāng)收入比卻從1985年的2.1顯著上升至2012年的3.03。趙忠[33]等對(duì)城市當(dāng)?shù)鼐用窆べY和外來農(nóng)民工工資的統(tǒng)計(jì)研究也發(fā)現(xiàn)了兩者之間差距擴(kuò)大的趨勢(shì)。

陳斌開、 張鵬飛等[34]指出，中國(guó)的城市偏向型政策（例如城市偏向的教育投入、社會(huì)福利保障體系等）和城鄉(xiāng)分割的行政制度是城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的重要原因之一。蔡昉、 都陽(yáng)、 王美艷[35]指出，為配合建國(guó)初期優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)戰(zhàn)略方針，我國(guó)采取了嚴(yán)格的戶籍制度以控制城市規(guī)模，致使嚴(yán)重的城鄉(xiāng)分割。林毅夫、 蔡昉、 李周[36]也研究指出中國(guó)的城市偏向型政策主要?dú)w因于政府優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略。

陳斌開和林毅夫[37]進(jìn)一步探討了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)戰(zhàn)略擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距的具體機(jī)制以及中國(guó)城市化滯后的根本原因，他們發(fā)現(xiàn)，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)（資本密集型產(chǎn)業(yè)）降低了城市對(duì)就業(yè)的需求，減緩了農(nóng)村居民向城市轉(zhuǎn)移的速度，導(dǎo)致城市化進(jìn)程滯后，城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大，庫(kù)茲涅茨倒U型曲線在中國(guó)不成立，收入差距不會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展自動(dòng)消除，因此，必須從勞動(dòng)力流動(dòng)政策和發(fā)展戰(zhàn)略上進(jìn)行調(diào)整，才能縮小城鄉(xiāng)收入差距，早日實(shí)現(xiàn)城市化。此外Hu[38]從地域收入差距的角度分析，發(fā)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的限制因素是導(dǎo)致中國(guó)東部沿海地區(qū)和內(nèi)陸地區(qū)收入差距增大的原因之一，逐步放開勞動(dòng)力流動(dòng)的相關(guān)限制，不僅會(huì)縮小東西部地區(qū)的收入差距，而且會(huì)進(jìn)一步提升整個(gè)國(guó)家的收入水平。

與上述文獻(xiàn)解釋收入差距擴(kuò)大的角度不同，一些文獻(xiàn)則從勞動(dòng)分工的角度對(duì)此予以解釋。Kreme和Maskin[39]的理論模型證明了勞動(dòng)力技能的差別會(huì)導(dǎo)致職業(yè)分離（segregation） 和工資差異。基于該理論，鐘笑寒[40]認(rèn)為大部分產(chǎn)業(yè)的工作需要管理經(jīng)營(yíng)者（白領(lǐng)階層）和具體實(shí)施者（藍(lán)領(lǐng)階層）共同完成。當(dāng)?shù)鼐用裰饕獜氖掳最I(lǐng)工作，而外來農(nóng)民工則主要從事藍(lán)領(lǐng)工作，兩種勞動(dòng)力的有效搭配組合可以發(fā)揮出各自的比較優(yōu)勢(shì)從而提升整體產(chǎn)出。但由于白領(lǐng)勞動(dòng)者相對(duì)稀缺，而藍(lán)領(lǐng)勞動(dòng)力供給相對(duì)較多，導(dǎo)致白領(lǐng)工作者的工資上漲更快。這種職業(yè)分工的原因既來自教育水平的差別，也來自政府的政策歧視以及文化障礙等非經(jīng)濟(jì)因素。但不容否認(rèn)的是，城鄉(xiāng)居民的絕對(duì)收入水平都在提高，因此這種分工帶來的依然是帕累托改進(jìn)的結(jié)果。

2.2勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響

Lewis[10]通過將一國(guó)經(jīng)濟(jì)分為邊際生產(chǎn)力為零的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門和現(xiàn)代部門，傳統(tǒng)部門剩余勞動(dòng)力不斷流向現(xiàn)代部門，現(xiàn)代部門不斷擴(kuò)張，直至傳統(tǒng)部門邊際生產(chǎn)率上升，剩余勞動(dòng)力流動(dòng)完畢，二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型結(jié)束。Lewis的模型忽略了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門的發(fā)展，F(xiàn)ei和Ranis[41]認(rèn)為如果農(nóng)業(yè)部門剩余勞動(dòng)力消失，則勞動(dòng)力流動(dòng)會(huì)使食品價(jià)格上升，貿(mào)易條件對(duì)現(xiàn)代工業(yè)日趨不利。經(jīng)濟(jì)發(fā)展由工業(yè)部門的資本積累驅(qū)動(dòng)，又受農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)能力的限制，因而提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率非常重要。Jorgenson[42]認(rèn)為農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的前提條件是農(nóng)業(yè)剩余。隨著農(nóng)業(yè)技術(shù)的不斷發(fā)展，農(nóng)業(yè)剩余不斷擴(kuò)大，更多的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力將轉(zhuǎn)移到工業(yè)部門，進(jìn)而促進(jìn)工業(yè)部門的發(fā)展。Williamson[43]總結(jié)，在經(jīng)典的勞動(dòng)力剩余模型中，勞動(dòng)力流動(dòng)短期內(nèi)可消除效率損失，長(zhǎng)期來看，勞動(dòng)力流動(dòng)使現(xiàn)代工業(yè)部門擴(kuò)張，資本積累率上升，總產(chǎn)出不斷增長(zhǎng)。

Weil[44]在分析城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)時(shí)，在Ramsey模型中引入移民因素，發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力流動(dòng)傾向于加快經(jīng)濟(jì)體向穩(wěn)態(tài)收斂的速度。Braun[45]注意到移民增加使得遷入地區(qū)自然資源更加擁擠，移民成本更高。移民成本關(guān)于移民量遞增越慢，移民率對(duì)人均產(chǎn)出差異反應(yīng)越靈敏，人均收入收斂速度越快。Bencivenga和Smith[46]在世代交疊模型的基礎(chǔ)上，引入城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)和逆向選擇問題，解釋了城市失業(yè)問題的存在，并且經(jīng)濟(jì)可能會(huì)經(jīng)歷長(zhǎng)期增長(zhǎng)與短暫衰退的交替出現(xiàn)。

基于中國(guó)的情況，蔡昉和都陽(yáng)[47]認(rèn)為勞動(dòng)力流動(dòng)產(chǎn)生的資源重新配置提高了總體的勞動(dòng)生產(chǎn)率，帶動(dòng)了生產(chǎn)要素市場(chǎng)的發(fā)育，促進(jìn)了非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。另一方面廉價(jià)勞動(dòng)力流入，促進(jìn)了勞動(dòng)密集型企業(yè)的發(fā)展，發(fā)揮了中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，勞動(dòng)力流動(dòng)提高了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，提高了農(nóng)民收入，是解決“三農(nóng)”問題的關(guān)鍵。但是Zhang和Song[18] 認(rèn)為勞動(dòng)力流動(dòng)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)果，而不是相反。陳朔和馮素杰[48]則認(rèn)為， 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移相輔相成，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)推助剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移。由于制度約束和城市高生活成本等原因，中國(guó)存在大量勞動(dòng)力回流的現(xiàn)象，Zhao[49]說明回流勞動(dòng)力對(duì)農(nóng)業(yè)物質(zhì)資本投資更高，而且更傾向于從事非農(nóng)業(yè)工作，有利于當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)部門的發(fā)展。

一些實(shí)證研究提供了有關(guān)的定量描述。例如， Lees[50]估計(jì)勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)年平均9.2%的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)率約為16.30 %。蔡昉和王德文[51]計(jì)算了部門間勞動(dòng)邊際產(chǎn)出之差，估計(jì)勞動(dòng)力流動(dòng)的配置效用對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)率約為20.23%。胡永泰[52]通過分解總生產(chǎn)函數(shù)，分離出TFP（全要素生產(chǎn)率），又將TFP增長(zhǎng)率分解為勞動(dòng)力再分配和凈TFP增長(zhǎng)率，發(fā)現(xiàn)1985至1993年9.7%的年增長(zhǎng)率中約1.2%來自勞動(dòng)力再配置。潘文卿[53]推導(dǎo)出農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的再配置效益由總勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率與分部門勞動(dòng)增長(zhǎng)率的加權(quán)和之差決定，估計(jì)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)GDP增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)為13.9%。盡管計(jì)算結(jié)果有所不同，但都可得出勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有重要作用。

3我國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)面臨的挑戰(zhàn)與展望

我國(guó)的勞動(dòng)力流動(dòng)伴隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的快速腳步，也為我們帶來了一些嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。目前我國(guó)雖然存在大規(guī)模城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)現(xiàn)象，但是移民往往在遷入地受到種種限制、歧視和排斥，農(nóng)村人口無法正常定居城市，在城鄉(xiāng)間“候鳥式”反復(fù)流動(dòng)。中國(guó)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力遷移大部分是暫時(shí)的。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)調(diào)總隊(duì)2005年的調(diào)查，在1.26億外出勞動(dòng)力中，只有2 600萬(wàn)人舉家外出，近80%的流動(dòng)勞動(dòng)力作為個(gè)體在流動(dòng)。農(nóng)民工外出打工收入的邊際消費(fèi)傾向很小，這表明農(nóng)民工將外出打工視為暫時(shí)決定。

中國(guó)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)農(nóng)村移民也存在歧視。農(nóng)民工面臨著分割的二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)，更多地就業(yè)于非正規(guī)部門或非公有制單位，外來勞動(dòng)力比本地勞動(dòng)者就業(yè)于公有制單位的概率低55%[54]。與本地勞動(dòng)力相比，農(nóng)民工工資偏低，王美艷的研究表明，本地和外來勞動(dòng)力間工資差異的43%是由歧視等因素造成的。謝桂華[55]表明，農(nóng)民工和城市工人的收入差異主要來源于基于工人戶籍的社會(huì)保障制度。農(nóng)村流動(dòng)人口在城市的居住條件差，子女教育問題難以解決，農(nóng)民工的職業(yè)安全和職業(yè)衛(wèi)生權(quán)益也無法得到保障。移民沒有參與當(dāng)?shù)卣紊畹臋?quán)利，被當(dāng)?shù)厣鐣?huì)生活所排斥 [56]。

改革開放后，中國(guó)出現(xiàn)了如此大規(guī)模的城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)，根據(jù)劉易斯二元經(jīng)濟(jì)理論，中國(guó)終有一天會(huì)使農(nóng)村剩余勞動(dòng)力所剩無幾，影響工業(yè)工資，隨著勞動(dòng)力進(jìn)一步轉(zhuǎn)移，二個(gè)經(jīng)濟(jì)部門邊際產(chǎn)出相等，所有剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移完畢。近年來，我國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)人力成本上升的現(xiàn)象，蔡昉[57-58]等最早提出了我國(guó)是否已經(jīng)到達(dá)劉易斯拐點(diǎn)這一問題，以農(nóng)民工就業(yè)集中行業(yè)平均工資的加速上漲為論據(jù)，做出中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入“劉易斯轉(zhuǎn)折區(qū)間”的結(jié)論。王德文[59]通過農(nóng)業(yè)部數(shù)據(jù)說明，農(nóng)業(yè)長(zhǎng)期雇工日工資在2005年以來大幅度上升。Zhang Yang和Wang[60]發(fā)現(xiàn)貧困地區(qū)實(shí)際工資在加速上漲，這表明剩余勞動(dòng)力的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束。而白南生和陳傳波[61]則提出，外出務(wù)工及本地非農(nóng)就業(yè)勞動(dòng)力占農(nóng)村總勞動(dòng)力的比重在地域間存在巨大差異，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力尚未轉(zhuǎn)移完畢。汪進(jìn)和鐘笑寒[62]認(rèn)為雖然中國(guó)的人均收入水平已進(jìn)入劉易斯轉(zhuǎn)折區(qū)間，但中國(guó)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力比重遠(yuǎn)高于同等收入水平國(guó)家，尚不能說明劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)已經(jīng)來臨。對(duì)于中國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)的狀況，學(xué)者們雖然認(rèn)識(shí)有所分歧，但都認(rèn)為城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)是我國(guó)城鎮(zhèn)化的關(guān)鍵，當(dāng)前的一些制度因素阻礙了尚未轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，要把剩下的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移出來，會(huì)有更大的制度挑戰(zhàn)[63]。

此外，勞動(dòng)力向城市流動(dòng)的集中化加大了城市的資源和環(huán)境負(fù)擔(dān)，同時(shí)社會(huì)增加的財(cái)富更多被高收入者所占有，進(jìn)一步加劇了不同階層之間社會(huì)地位的失衡。這一現(xiàn)象在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)力流動(dòng)的進(jìn)程中也曾出現(xiàn)過，值得借鑒的是，這些國(guó)家后來采用“去中心化”和“就地城鎮(zhèn)化”的政策以緩解大城市的壓力。所謂“去中心化”和“就地城鎮(zhèn)化”，就是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的遷徙目標(biāo)不再局限于大城市，而主要是其家鄉(xiāng)附近的中小城鎮(zhèn)，或者把散落的鄉(xiāng)村居民適度集聚并逐漸發(fā)展為新的中小城鎮(zhèn)，促進(jìn)當(dāng)?shù)厣a(chǎn)力的發(fā)展，提高人們的生活質(zhì)量。歐美工業(yè)化國(guó)家還建立了職業(yè)技術(shù)教育體系，從而保證勞動(dòng)者能夠不斷適應(yīng)工商服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)型，減輕勞動(dòng)力供給與工業(yè)化需求之間的結(jié)構(gòu)性失衡。此外這些國(guó)家中逐漸壯大的工會(huì)力量，以及福利國(guó)家制度的建立等等，都為緩和階級(jí)矛盾產(chǎn)生了一定的作用[2]。

歷史經(jīng)驗(yàn)表明，勞動(dòng)力流動(dòng)是工業(yè)化進(jìn)程的一部分，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變離不開部門、城鄉(xiāng)甚至國(guó)際間的勞動(dòng)力流動(dòng)。對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)驅(qū)動(dòng)力及其對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)影響的研究將繼續(xù)幫助我們進(jìn)一步理解勞動(dòng)力流動(dòng)，并處理好勞動(dòng)力流動(dòng)過程中可能遇到的社會(huì)問題，盡最大可能促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展。盡管當(dāng)前學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的研究成果已經(jīng)十分豐富，但該領(lǐng)域仍然是研究的熱點(diǎn)并且在不斷深入拓展。尤其是從政策研究角度來看，如何更好地引導(dǎo)勞動(dòng)力流動(dòng)，促進(jìn)勞動(dòng)力資源的優(yōu)化配置是目前和未來研究的一大熱點(diǎn)問題。在城市化水平還相對(duì)落后的我國(guó)，城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大更是一大社會(huì)難題。我國(guó)的人口紅利正在逐步消失，人口老齡化問題日益嚴(yán)重，在目前存在制度障礙情況下，中國(guó)可能已達(dá)到或接近劉易斯拐點(diǎn)，農(nóng)村向城市的勞動(dòng)力流動(dòng)將逐步消失[64-66]。但是，我國(guó)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力比重還遠(yuǎn)高于同等收入水平國(guó)家，城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)和城鎮(zhèn)化進(jìn)程還有相當(dāng)大的發(fā)展空間。可見對(duì)這些問題的研究還未達(dá)成共識(shí)，它不僅關(guān)系到我國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)未來的走向，也關(guān)系到我國(guó)建設(shè)工業(yè)化國(guó)家的進(jìn)程。希望在未來，我們能看到更多學(xué)者在此領(lǐng)域取得重大的學(xué)術(shù)突破，為我國(guó)城市化、工業(yè)化的宏偉藍(lán)圖提供更加有力的政策參考。

（編輯：徐天祥）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]Long J， Ferrie J. Labour Mobility [M]. New York： Oxford University Press， 2003： 3-4.

[2]蔣尉. 歐洲工業(yè)化、城鎮(zhèn)化與農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力流動(dòng)[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2013：54-67. [Jiang Wei. European Industrialization， Urbanization and Agricultural Labor Mobility [M]. Beijing： Social Sciences Academic Press， 2013： 54-67.]

[3]鄒農(nóng)儉.中國(guó)農(nóng)村城市化研究[M]. 南寧：廣西人民出版社， 1998： 35-40. [Zou Nongjian. Research on Urbanization of China Rural Area [M]. Nanning： Guangxi Peoples Press， 1998： 35-40.]

[4]Zhao Y. Ruraltourban Labor Migration in China： The Past and the Present [J]. Rural Labor Flows in China， 2000， （2）： 15-33.

[5]趙耀輝， 劉啟明. 中國(guó)城鄉(xiāng)遷移的歷史研究： 1949-1985[J]. 中國(guó)人口科學(xué)， 1997， 2： 26-35. [Zhao Yaohui， Liu Qiming. History of China Ruraltourban Migration： 1949-1985 [J].Chinese Journal of Population Science， 1997， （2）： 26-35.]

[6]鄧曲恒. 古斯塔夫森. 中國(guó)的永久移民[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2007， 4： 83. [Deng Quheng， Bjorn Gustafsson， Chinas Lesser Known Migrants [J]. Economic Research Journal， 2007， （4）： 83.]

[7]孫文凱， 白重恩， 謝沛初. 戶籍制度改革對(duì)中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的影響 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2011， （1）： 28-41. [Sun Wenkai， Bai Chongen， Xie Peichu. The Effect on Rural Labor Mobility from Registration System Reform in China [J]. Economic Research Journal， 2011， （1）： 28-41.]

[8]Mullan K， Grosjean P， Kontoleon A. Land Tenure Arrangements and Ruralurban Migration in China [J]. World Development， 2011， 39（1）： 123-133.

[9]蔡昉， 都陽(yáng)， 王美艷. 戶籍制度與勞動(dòng)力市場(chǎng)保護(hù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2001， （12）： 82-86. [Cai Fang， Du Yang， Wang Meiyan. Household Registration System and Labor Market Protection [J]. Economic Research Journal， 2001， （12）： 82-86.]

[10]Lewis W A. Economic Development with Unlimited Supplies of Labour [J]. Manchester School of Economic and Social Studies， 1954， 22（2）： 139-91.

[11]Bogue D J. Study of Population： An Inventory and Appraisal. Washington [M]， D C： NAS Press， 2000： 34-36.

[12]Bauer T， Zimmermann K F. Causes of International Migration： A Survey [J]. Crossing Borders： Regional and Urban Perspectives on International Migration， 1998，（1）： 95-127.

[13]Stark O. EconomicDemographic Interactions in Agricultural Development： The Case of Ruraltourban Migration [R]. Roma： Food and Agriculture Org， 1978： 12-14.

[14]Stark O， Bloom D E. The New Economics of Labor Migration [J]. American Economic Review， 1985， （1）： 173-178.

[15]Lieten G K， Nieuwenhuys O. Introduction： Survival and Emancipation [J]. Women， Migrants and Tribals： Survival Strategies in Asia， 1989： 1-18.

[16]Carney D. Sustainable Rural Livelihoods： What Contribution Can We Make[A]. Papers Presented at the Department for International Developments Natural Resources Advisers Conference [C]. London： Department for International Development， 1998： 27-38.

[17]Zhao Y. Leaving the Countryside： Ruraltourban Migration Decisions in China [J]. American Economic Review， 1999， 89（2）： 281-6.

[18]Zhang K H， Song S. Ruralurban Migration and Urbanization in China： Evidence from Timeseries and Cosssection Analyses [J]. China Economic Review， 2003， 14（4）： 386-400.

[19]趙耀輝. 中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)及教育在其中的作用[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 1997， （2）： 37-42. [Zhao Yaohui. The Ruralurban Labor Mobility in China and Effects of Education [J]. Economic Research Journal， 1997， （2）： 37-42.]

[20]Zhao Y. Labor Migration and Earnings Differences： The Case of Rural China [J]. Economic Development and Cultural Change， 1999， 47（4）： 767-782.

[21]Zhao Y. Labor Migration and Returns to Rural Education in China [J]. American Journal of Agricultural Economics， 1997， 79（4）： 1278-1287.

[22]Hare D. ‘Push versus ‘Pull Factors in Migration Outflows and Returns： Determinants of Migration Status and Spell Duration Among Chinas Rural Population [J]. The Journal of Development Studies， 1999， 35（3）： 45-72.

[23]Myrdal G. Rich Lands and Poor Lands [R].New York： Dog Eor Publishing， 1957： 162-163.

[24]Weisbrod B A. The International Flow of Human Capital： Discussion [J]. American Economic Review， 1966， 56（2）： 277-80.

[25]Romans J T. Benefits and Burdens of Migration with Specific References to the Brain Drain [J]. Southern Economic Journal， 1974，（2）： 447-455.

[26]Greenwood M J. Simultaneousequations Model of White and Nonwhite Migration and Urban Change [J]. Economic Inquiry， 1976， 14（1）： 1-15.

[27]Fujita M. A Monopolistic Competition Model of Spatial Agglomeration： Differentiated Product Approach [J]. Regional Science and Urban Economics， 1988， 18（1）： 87-124.

[28]Krugman P. Increasing Returns and Economic Geography [J]. Journal of Political Economy， 1991， 99（3）： 483-499.

[29]Hirschman A. Interregional and International Transmission of Growth [J]. Reviews of Economics and Statistics， 1958， 55（2）： 204-213.

[30]Krugman P， Venables A J. Globalization and the Inequality of Nations [J]. The Quarterly Journal of Economics， 1995， 110（4）： 857-880.

[31]Puga D. The Rise and Fall of Regional Inequalities [J]. European Economic Review， 1999， 43（2）： 303-334.

[32]孫文凱， 路江涌， 白重恩. 中國(guó)農(nóng)村收入流動(dòng)分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2007， （8）： 43-57. [Sun Wenkai， Lu Jiangyong， Bai Chongen. An Analysis of Income Mobility in Rural China [J]. Economic Research Journal， 2007， （8）： 43-57.]

[33]趙忠. 中國(guó)的城鄉(xiāng)移民[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2004， 3（3）：518-536. [Zhao Zhong. RuralUrban Migration in China [J]. China Economic Quarterly， 2004， 3（3）： 518-536.]

[34]陳斌開， 張鵬飛， 楊汝岱. 政府教育投入， 人力資本投資與中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距[J]. 管理世界， 2010， （1）： 36-43. [Chen Binkai， Zhang Pengfei， Yang Rudai. Government Educational Expenditure， Human Capital Investment and Urbanrural Inequality in China [J]. Management World， 2010， （1）： 36-43.]

[35]蔡昉， 都陽(yáng)， 王美艷. 勞動(dòng)力流動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 上海：上海三聯(lián)書店， 2003： 33-40. [Cai Fang， Du Yang， Wang Meiyan. Political Economics of Labor Mobility [M]. Shanghai： SDX Joint Publishing House Press， 2003： 33-40.]

[36]林毅夫， 蔡昉， 李周. 中國(guó)奇跡： 發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)改革（增訂本）[M].上海： 上海三聯(lián)書店， 上海人民出版社， 1999： 27-31. [Lin Justin Yifu， Cai Fang， Li Zhou. Chinese Miracle： Development Strategy and Economic Reform （Revised Edition） [M]. Shanghai： SDX Joint Publishing House Press， 1999： 27-31.]

[37]陳斌開， 林毅夫. 發(fā)展戰(zhàn)略， 城市化與中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2013， （4）： 81-102. [Chen Binkai， Lin Yifu. Development Strategy， Urbanization and the Ruralurban Income Disparity in China [J]. Social Sciences in China， 2013， （4）： 81-102.]

[38]Hu D T. Ruralurban Migration， and Regional Income Disparity in Developing Countries： A Spatial General Equilibrium Model Inspired by the Case of China [J]. Regional Science and Urban Economics， 2002， 32（3）： 311-338.

[39]Kremer M， Maskin E. Wage Inequality and Segregation by Skill [R]. Boston： National Bureau of Economic Research， 1996： 5718.

[40]鐘笑寒. 勞動(dòng)力流動(dòng)與工資差異[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2006， （1）： 42-51. [Zhong Xiaohan. Labor flow and Wage Disparity [J]. Social Sciences in China， 2006， （1）： 42-51.]

[41]Ranis G， Fei J C. A Theory of Economic Development [J]. American Economic Review， 1961， 51（4）： 533-65.

[42]Jorgenson D W. The Development of a Dual Economy [J]. The Economic Journal， 1961： 309-334.

[43]Williamson J G. Migration and Urbanization [J] . Handbook of Development Economics， 1988： （1）： 425-465.

[44]Weil P. Overlapping Families of Infinitelylived Agents [J]. Journal of Public Economics， 1989， 38（2）： 183-198.

[45]Braun J. Essays on Economic Growth and Migration [M]. Boston： Harvard University， 1993： 22-23.

[46]Bencivenga V R， Smith B D. Unemployment， Migration， and Growth [J]. Journal of Political Economy， 1997， 105（3）： 582-608.

[47]蔡昉， 都陽(yáng). 經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中的勞動(dòng)力流動(dòng)：長(zhǎng)期性， 效應(yīng)和政策[J]. 學(xué)術(shù)研究， 2004 ，（6）： 16-22. [Cai Fang， Du Yang. Labor Migration in the Process of Economic Transition：Long Term Effect and Policy [J]. Academic Research， 2004 ，（6）： 16-22.]

[48]陳朔， 馮素杰. 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度與農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移[J]. 南開經(jīng)濟(jì)研究， 2005， 5： 45-47. [Chen Shuo， Feng Sujie. Economic Growth and Rural Labor Force Migration [J]. Nankai Economics Studies， 2005， （5）： 45-47.]

[49]Zhao Y. Causes and Consequences of Return Migration： Recent Evidence from China [J]. Journal of Comparative Economics， 2002， 30（2）： 376-394.

[50]Lees， Francis A. China Superpower： Requisites for High Growth [M]. New York： St. Martins Press， 1997： 65-67.

[51]蔡昉， 王德文. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可持續(xù)性與勞動(dòng)貢獻(xiàn)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 1999， （10）： 014. [Cai Fang， Wang Dewen. Economic Growth sustainability in China and Contribution of Labor [J]. Economic Research Journal， 1999， （10）： 014.]

[52]胡永泰. 中國(guó)全要素生產(chǎn)率： 來自農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力再配置的首要作用[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 1998， （3）： 31-39. [Hu Yongtai. Chinese Total Factor Productivity： The Primary Effect of Agricultural Labor Reallocation [J]. Economic Research Journal， 1998， （3）： 31-39.]

[53]潘文卿. 中國(guó)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移效益測(cè)評(píng)[J]. 統(tǒng)計(jì)研究， 1999， （4）： 31-34. [Pan Wenqing. Assessment of the Gains from Surplus Labor transfer [J]. Statistical Research， 1999， （4）： 31-34.]

[54]王美艷. 城市勞動(dòng)力市場(chǎng)上的就業(yè)機(jī)會(huì)與工資差異[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2005， （5）： 36-46. [Wang Meiyan. Employment Opportunities and Wages Gaps in the Urban Labor Market： A Study of the Employment and Wages of Migrant Laborers [J]. Social Sciences in China， 2005， （5）： 36-46.]

[55]謝桂華. 農(nóng)民工與城市勞動(dòng)力市場(chǎng)[J]. 社會(huì)學(xué)研究， 2007， （5）： 84-110. [Xie Guihua. Migrant Workers and Urban Labor Market [J]. Sociology Studies， 2007， （5）： 84-110.]

[56]姚洋. 社會(huì)排斥和經(jīng)濟(jì)歧視：東部農(nóng)村地區(qū)移民的現(xiàn)狀調(diào)查 [J]. 戰(zhàn)略與管理， 2001， 3（16）： 131. [Yao Yang. Social Exclusion and Economic Discrimination： The Status Survey of Migrants in Eastern Rural Area [J]. Strategy and Management， 2001， 3（16）： 131.]

[57]蔡昉. 勞動(dòng)力短缺： 我們是否應(yīng)該未雨綢繆[J]. 中國(guó)人口科學(xué)， 2005， （6）： 11-16. [Cai Fang. Preparing for Labor Shortage in Chinas Development in 21st Century [J]. Chinese Journal of Population Science， 2005， （6）： 11-16.]

[58]王誠(chéng). 勞動(dòng)力供求“拐點(diǎn)”與中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型[J]. 中國(guó)人口科學(xué)， 2005，（6）：86-95.[Wang Cheng. The Inflection Point of Labor Supply and Demand and the Transformation of Dual Economic Structure in China [J].Chinese Journal of Population Science ， 2005，（6）：86-95.]

[59]王德文. 劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)[A]. 見：蔡昉. 中國(guó)人口與勞動(dòng)問題報(bào)告[C]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2008： 9. [Wang Dewen. Lewis Turning Points and Chinese Experience [A]. Cai Fang. Reports on Chinas Population and Labor [C]. Beijing： Social Science Literature Press， 2008： 9.]

[60]Zhang X， Yang J， Wang S. China Has Reached the Lewis Turning Point [J]. China Economic Review， 2011， 22（4）： 542-554.

[61]白南生， 陳傳波. 還有人能外出嗎？ 外出務(wù)工率的地區(qū)差異研究[J]. 中國(guó)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)， 2007，（4）： 2. [Bai Nansheng， Chen Chuanbo. More Potential Migrants Wherever： Regional Difference of Ruralurban Migration Rates [J]. China Labor Economics， 2007，（4）： 2.]

[62]汪進(jìn)， 鐘笑寒. 中國(guó)的劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)是否到來：理論辨析與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2011，（5）： 22-37. [Wang Jin， Zhong Xiaohan. Is the Lewis Turning Point Approaching in China？ [J]. Social Sciences in China， 2011，（5）： 22-37.]

[63]白南生，李靖. 城市化與中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)問題研究[J]. 中國(guó)人口科學(xué)， 2008，（4）： 2-10. [Bai Nansheng ， Li Jing. The Research of Urbanization and Labor Migration in China[J]. Chinese Journal of Population Science 2008，（4）： 2-10.]

[64]鄔滄萍，王琳，苗瑞鳳.中國(guó)特色的人口老齡化過程、前景和對(duì)策[J].人口研究，2004，28（1）：8-15.[Wu Cangping，WangLin，Miao Ruifeng.The Ageing Process with Chinese Characteristics，Prospects and Countermeasures [J]. Population Research，2004，28（1）：8-15.]

[65]袁志剛.關(guān)于中國(guó)“劉易斯拐點(diǎn)”的三個(gè)疑問[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2010（19）：6-8.[Yuan Zhigang.Three Doubts about Chinas ‘Lewis Turningpoint [J]. Contemporary Economics，2010（19）：6-8.]

[66]蔡昉.人口轉(zhuǎn)變，人口紅利與劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，45（4）：4-13.[Cai Fang，Demographic Transition，Demographic Dividend，and Lewis Turning Point in China [J]. Economic Research Journal，2010，45（4）：4-13.]

AbstractSince Chinas reform and openingup in 1978， as the economic development and the loosing of Hukou system， ruralurban labor migration in China has been an important social phenomenon that draws great attention of academia. This paper reviews the domestic and overseas research on the historical trend， driving forces and economic impacts of labor migration. Similar to the industrial countries， the trend of labor migration in China is closely related to the process of industrialization， and it is also related to Chinas economic policies in different stages. The driving forces of labor migration can be broken down into macro and micro factors. The macroeconomic strategy， Hukou system， the micro problems of individuals and their families interweave with each other and take effects together. With respect to the relationship between labor migration and income gap， scholars obtained different conclusions based on the partial equilibrium model of labor market or goods market and the general equilibrium model. In China， it is generally recognized that labor migration contributes to narrowing the ruralurban income gap. Another focus of our paper is the interaction between labor migration and economic development. After World War II， Lewis， Fei， Ranis and Jorgenson et al. put forward and developed the dual economic model. Since 1980s， the neoclassical growth model with microfoundation has been increasingly popular in the academia. Scholars began to use this research framework to study the impact of labor migration on economic development and business cycle. This paper also reviews different methods of measuring labor migrations contribution to GDP growth in domestic studies. Great progress has been made in the field of labor migration. But urbanization is far from complete in China， and we will have more challenges to promote surplus rural labor forcesto fully migrate to urban areas. It is still going to be a hotspot of future research.

Key wordslabor migration； historical trend； causes； effects； industrialization； urbanization