你準(zhǔn)備好了嗎？

孫韻豐

針對當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)時代戲劇批評所面臨的新問題和困境，為期二天的E時代的戲劇批評學(xué)術(shù)研討會于5月16日至17日在上海戲劇學(xué)院舉辦。

E時代，學(xué)院派戲劇批評依舊是主陣營

戲劇的傳播條件決定了它非大眾藝術(shù)，不同于電視、電影，優(yōu)秀的話劇作品受眾群包含更多的是知識分子。胡志毅教授認(rèn)為，話劇就是給大學(xué)以上、經(jīng)過一些專業(yè)訓(xùn)練、具有知識底蘊(yùn)的人來欣賞的。只有這些人才有興趣來看，因?yàn)樗麄冎辽倬哂兴囆g(shù)修養(yǎng)。此時，大學(xué)學(xué)院派就要擔(dān)當(dāng)起意見領(lǐng)袖的責(zé)任，發(fā)揮引領(lǐng)的功能。田本相教授對于學(xué)院派戲劇批評的特點(diǎn)進(jìn)行了強(qiáng)調(diào)：“學(xué)院派戲劇批評要求批評本身是獨(dú)立與自由的，要堅(jiān)持學(xué)術(shù)性原則，要具有學(xué)術(shù)和思想深度，講學(xué)理。對于學(xué)院派來說，戲劇批評與戲劇理論是不能分割的。”董健教授對于目前中國大學(xué)里學(xué)院派戲劇批評的狀況表示了悲觀的看法，他認(rèn)為，其整體狀態(tài)和總體特征是虛假與平庸，知識分子的精神狀態(tài)也是混亂與盲目的。這與現(xiàn)在大學(xué)的運(yùn)作模式十分有關(guān)。他還認(rèn)為，“研究戲劇不能從戲劇本身，恐怕要先在歷史文學(xué)下功夫”，“對歷史沒有見解的時候，對戲劇看法也不會有見解”。評論家毛時安在會上提出了如今戲劇批評存在“媚俗”與“媚雅”并存的現(xiàn)象。他認(rèn)為，時代在變化，但戲劇批評的本質(zhì)不能變化，這本質(zhì)就是要堅(jiān)持有學(xué)理的支撐，要有自己獨(dú)立的文化立場，要有精神高度。郜元寶教授從“跨界”批評的角度表達(dá)了戲劇批評應(yīng)與文學(xué)、詩歌、小說和散文打通，戲劇本身就是綜合性藝術(shù)，因此戲劇批評當(dāng)然也應(yīng)是綜合性的，不應(yīng)該關(guān)門，與董健教授的觀點(diǎn)相呼應(yīng)。湯逸佩教授以學(xué)院派批評的方式，從戲劇批評理論的角度，以讀者的視角闡釋了戲劇批評的存在滿足了人類天生的批評欲望；批評是獨(dú)立的作品，有獨(dú)特的內(nèi)涵，真正好的戲劇批評能帶給讀者獨(dú)特的體驗(yàn)；而在眾多戲劇批評當(dāng)中有一種專業(yè)角度的批評若能滿足讀者需要，這就與讀者的身份有關(guān)；好的戲劇批評應(yīng)是讀者批評欲望的最好表達(dá)，批評需要競爭，需要碰撞才會擦出真理的火花。

與此同時，學(xué)院派戲劇批評的標(biāo)準(zhǔn)確立，也值得探討與確認(rèn)。批評需要標(biāo)準(zhǔn)，尤其在今天這個大互聯(lián)網(wǎng)時代，話語平臺的開放使得“批評”不再是一部分知識分子的話語權(quán)力，這就更需要對戲劇批評設(shè)立一個標(biāo)準(zhǔn)，對于學(xué)院派來說，這個標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)仍是我們所接受的完整的戲劇教育帶來的基本理論素養(yǎng)，以及避免平庸的藝術(shù)趣味。作為學(xué)院派，對戲劇藝術(shù)需要秉持有價值有深度的審美趣味，這需要大學(xué)教育來培養(yǎng)。這又涉及到一個培養(yǎng)人才的問題，如今的大學(xué)，在培養(yǎng)學(xué)生、開設(shè)課程方面，常常忽視理論方面的培養(yǎng)。作為戲劇批評的主陣營，這是需要我們重視和解決的問題。

戲劇批評與戲劇創(chuàng)作本就該相輔相成

針對戲劇批評與話劇創(chuàng)作中“你寫你的批評，我演我的戲劇”這種現(xiàn)象，幾位劇作家從創(chuàng)作者親身體驗(yàn)的角度，誠懇且不乏幽默地與大家交流了戲劇批評對于創(chuàng)作的影響。劇作家羅懷臻認(rèn)為，戲劇批評本身是獨(dú)立存在的，戲劇批評與戲劇創(chuàng)作是雙向交流的，戲劇批評家通過戲劇作品來建立他們的理論。若戲劇批評衰弱了，那么戲劇創(chuàng)作也一定是衰弱的。劇作家趙耀民直言：“說到批評的期待，盡管是有些個性或個性很強(qiáng)的藝術(shù)家說不在乎批評，實(shí)際上都在乎。”他提到 “知音”的概念，對創(chuàng)作者而言，好的批評并非盲目表揚(yáng)更非肆意謾罵，而是能真正理解戲劇，理解創(chuàng)作者，為作品提出具有合理性、有價值建議的批評，這種批評對創(chuàng)作者來說才是一種精神上的滿足與回報。

劇作家李容談到了上海話劇藝術(shù)中心對于“押沙龍?jiān)?966”現(xiàn)象的回應(yīng)，他認(rèn)為，今天好多人都已不再關(guān)心“押沙龍”，原本“押沙龍”的橫空出世應(yīng)達(dá)到一個遍地都是“押沙龍”的效果，但連最應(yīng)聽取這類批評和做出改進(jìn)的單位、個人都已不再理他，上海戲劇界又面臨一次失聲。“押沙龍”需要有人與他對話，否則就變成自娛自樂，這是戲劇批評的悲哀。作家王安憶開門見山地提出“沒有劇目，談何批評”這一觀點(diǎn)。批評的問題關(guān)鍵在于創(chuàng)作。她也表達(dá)對“押沙龍”的欣賞，這類完全獨(dú)立的劇評人或許是將來戲劇批評發(fā)展的方向。

對于戲劇創(chuàng)作者來說，好的批評者首先要具備良好的戲劇理論知識基礎(chǔ)，關(guān)注戲劇創(chuàng)作，具有豐富的觀劇經(jīng)驗(yàn)，能與創(chuàng)作者之間進(jìn)行真誠、客觀的平等對話。客觀地說，戲劇批評應(yīng)直接影響著戲劇創(chuàng)作。可反觀當(dāng)下，面對專業(yè)戲劇批評的失語，各種“圈子”評論、“關(guān)系”評論等都使專業(yè)戲劇批評正逐漸偏離批評的原則，正被邊緣化。在E時代網(wǎng)絡(luò)自媒體平臺日益活躍的趨勢下，批評的主體逐漸轉(zhuǎn)移到了匿名網(wǎng)友身上，碎片化、情緒化的吐槽式戲劇點(diǎn)評占多數(shù)，這對于戲劇創(chuàng)作來說十分不利。創(chuàng)作者無法得到有效、有價值的意見回饋，長久以往，戲劇批評與戲劇創(chuàng)作之間的溝通斷裂，會影響創(chuàng)作者對作品的藝術(shù)判斷，從而影響到對觀眾的文化價值觀念傳播。

媒體視角，觀眾需要怎樣的戲劇批評

縱觀歷史，媒體總是依附著科技而跟進(jìn)，印刷術(shù)的發(fā)明、影像技術(shù)的出現(xiàn)，到如今E時代網(wǎng)絡(luò)的普及，媒體成為無處不在的信息渠道。《文學(xué)報》總編陳歆耕提出一個問題：“作為一個戲劇觀眾，在E時代從何處獲取一部觀賞好劇的專業(yè)而權(quán)威的資訊？”該問題的訴求便是，如何建立E時代獨(dú)立戲劇評論的平臺。其中兩個關(guān)鍵詞值得強(qiáng)調(diào)，一是獨(dú)立，一是平臺。無獨(dú)立，則無以建立戲劇評論的公信力。這觀點(diǎn)表達(dá)了戲劇批評以及戲劇批評家的獨(dú)立精神都需要有合適的平臺，兩者相得益彰才能使戲劇有所發(fā)展。

《上海戲劇》副主編張文軍談到，近兩年上海媒體生存狀況受網(wǎng)絡(luò)影響較大，E時代對傳統(tǒng)媒體可能是一個災(zāi)難性時代，而《上海戲劇》則在E時代找到了自己的新大陸——發(fā)展網(wǎng)絡(luò)作者，內(nèi)容為王。不過網(wǎng)絡(luò)評論雖豐富精彩，但學(xué)院派的戲劇批評畢竟是整個戲劇批評的基石，研究的深度和高度代表著戲劇批評的水準(zhǔn)。

《文藝報》徐健提出了戲劇批評的問題所在，源于對話不暢，批評者需要走進(jìn)現(xiàn)場，關(guān)注劇場里發(fā)生的一切。《新民晚報》朱光談到好的劇評要符合觀點(diǎn)明晰、邏輯分明、自圓其說，要有多元的美學(xué)風(fēng)格和啟蒙意識，讓觀眾知道真正的美是什么。《東方早報》潘妤也表示作為媒體平臺，是非常歡迎大家來稿，期待好的戲劇批評。endprint

會中一直被提及卻從未露面的“押沙龍?jiān)?966”也“參與”到了這次研討中，“押沙龍”的出現(xiàn)受到許多觀眾的喜愛以及批評家的欣賞，甚至有輿論提到“上海現(xiàn)在就只有一個劇評人，就是押沙龍”。她始終以匿名的方式，作為典型的E時代自媒體代表在公眾平臺上發(fā)表劇評，這一次她也亮出了自己的觀點(diǎn)：戲劇如今已成為了人們可以輕易消費(fèi)的商品，劇評的職能在某種程度上就成為了“導(dǎo)購指南”，是一種“中等批評”，如今的劇評需要“直面觀眾，以更平等的方式與觀眾分享觀劇經(jīng)驗(yàn)和審美感受”。她借用了“樹頂”的說法提出劇評人應(yīng)引導(dǎo)觀眾學(xué)會欣賞各類好的作品。同時，她將劇場實(shí)踐參與者分為投資人、創(chuàng)作者、學(xué)者、觀眾、劇評人，其中劇評人應(yīng)是一名合格的觀察者。而這五類人之間的對話在她看來根本不成立，這就是目前戲劇創(chuàng)作與批評的現(xiàn)狀。但她也認(rèn)為，只要積極行動，未來總是會好的。從傳統(tǒng)媒體到自媒體，針對如今的戲劇批評現(xiàn)狀，媒體嘉賓們都提出了非常中肯并具有價值的觀點(diǎn)。

值得一提的是，這次會議在邀請了國內(nèi)眾多知名學(xué)者與創(chuàng)作者的同時，還通過征稿的形式向全國范圍內(nèi)相關(guān)專業(yè)的博士生們征集了不少論文，同時也邀請到這些博士生們在上海戲劇學(xué)院紫藤廬舉行了一場“E時代的戲劇批評”學(xué)術(shù)研討會博士論壇。其中有不少針對網(wǎng)絡(luò)自媒體時代戲劇批評的新特征做出概括的文章，其中，臧保云就將E時代戲劇批評特征歸納為：“感性體驗(yàn)和通俗化表達(dá)”，“對抗和調(diào)侃”成為網(wǎng)絡(luò)批評的一種話語姿態(tài)，“演、談互動”促使當(dāng)代戲劇理論重新構(gòu)建。張曉鷗則以大量的用戶數(shù)據(jù)作為論據(jù)來說明社交媒體時代戲劇批評的互動式、碎片化、輕闡釋等等特點(diǎn)。吳彬以歷史上的劇團(tuán)作為案例，從傳統(tǒng)戲劇批評的角度來討論戲劇批評與劇場實(shí)踐之間的互動關(guān)系。還有從地域角度對省市戲劇評論的生態(tài)討論。最后，還是回歸到一個問題上，戲劇批評需要戲劇理論。周夏奏引用周寧教授關(guān)于目前國內(nèi)理論研究現(xiàn)狀的觀點(diǎn)——“二十年前的老人物，談著二十年前的老話題”，老人物、老理論、老問題。要改變這一現(xiàn)狀，就必須提出新問題、亮出新觀點(diǎn)、成為新銳力量。就當(dāng)前戲劇批評來說，若要理論創(chuàng)新，必須依靠新問題（國內(nèi)戲劇實(shí)踐）與新方法（國外前沿理論），這就對青年學(xué)者們做戲劇批評提出了更高的理論要求。

最后，田本相教授與丁羅男教授為E時代的戲劇批評學(xué)術(shù)研討會做了學(xué)術(shù)總結(jié)，對當(dāng)下戲劇批評出現(xiàn)的問題進(jìn)行了梳理。首先是對批評現(xiàn)狀的反思，許多嘉賓都對當(dāng)前批評現(xiàn)狀不滿意，其中大家有共識的便是專業(yè)批評的失語、軟弱、被邊緣化。與上世紀(jì)80年代戲劇批評活躍的局面相比，如今的專業(yè)批評確實(shí)在衰退。關(guān)注戲劇現(xiàn)實(shí)和當(dāng)下，走進(jìn)劇場，這是每一位從事戲劇，不管理論研究還是從事創(chuàng)作的人都該注意的問題。其次，針對E時代網(wǎng)絡(luò)批評新特點(diǎn)，發(fā)言嘉賓對這類吐槽式批評表示擔(dān)憂，但由于網(wǎng)絡(luò)的極速更新特點(diǎn)使得它也具備了自動過濾的功能。此次會議最重要的話題，也是會議最終需要解決的問題便是：“專業(yè)批評有何作為，接下來我們怎么辦？”在這里，引用宋寶珍研究員的一段話：“理想狀態(tài)的戲劇批評，應(yīng)當(dāng)具有精神內(nèi)涵、思想建構(gòu)、美學(xué)發(fā)現(xiàn)的創(chuàng)建作用，學(xué)院派的文本解析，劇藝派的演出評鑒，微博、微信派的酷評短語的交互共生，顯然有助于構(gòu)建多元化、多層級、包容性、互動型的戲劇批評空間，各路聲源有序、有效發(fā)聲，從而匯成一部宏大優(yōu)美的交響曲。”戲劇批評，說到底還是一個實(shí)踐的問題，只要動手寫，或許就會離這個理想狀態(tài)的戲劇批評越來越近，光說不動手參與，這就是最大的問題。

批評家、創(chuàng)作者、媒體，三方的平等對話與交流使得戲劇批評不再是批評家的自言自語，戲劇批評在E時代，變得更為多元。面對當(dāng)下國內(nèi)戲劇批評所面臨的困境與尷尬，這次會議為大家提供了一個提出問題、并試圖解決問題的平臺，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。也許，這次會議將成為戲劇批評新發(fā)展過程中的一塊里程碑；至少，它讓我們正視自己，直面戲劇批評所面臨的窘境而無法自安。那面對這些問題，你準(zhǔn)備好了嗎？endprint