PPH術聯合外剝內扎術治療環狀混合痔120例臨床觀察

龍鳳強 朱達明 溫裕健

廣東省五華縣人民醫院外科，廣東 五華 514400

PPH術聯合外剝內扎術治療環狀混合痔120例臨床觀察

龍鳳強 朱達明 溫裕健

廣東省五華縣人民醫院外科，廣東 五華 514400

目的：觀察PPH術聯合外剝內扎術治療環狀混合痔的臨床療效。方法：選取240例環狀混合痔患者，隨機分為治療組及對照組，每組各120例。治療組行PPH術聯合外剝內扎術，對照組行外剝內扎術治療，觀察兩組臨床療效。結果：治療組治愈率96.7%，對照組治愈率74.1%，治療組明顯優于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)；術后并發癥發生率及復發率比較治療組明顯少于對照組(P<0.05)。結論：PPH術聯合外剝內扎術治療環狀混合痔，手術效果好,術后并發癥少及復發率低，具有易于掌握、推廣等優點。

PPH；外剝內扎術；環狀混合痔

我院于2013年4月以來，采用PPH術聯合外剝內扎術治療環狀混合痔120例，取得較好效果，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 環狀混合痔患者240例，男86例，女154例，年齡25～78歲，42例合并外痔發炎，22例合并肛緣水腫。隨機分為治療組及對照組，每組各120例。兩組性別、年齡及分期等一般資料經均衡性檢驗，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 診斷標準 符合國家中醫藥管理局頒布的《中醫環狀混合痔診斷標準》[1]。

1.3 排除標準 患者均為環狀混合痔，排除其他類型痔瘡患者及合并有糖尿病、高血壓病及其他慢性疾病者。

1.4 治療方法

對照組術前清潔灌腸，骶管麻醉或局部麻醉后，左側臥位，女患者同時作陰道消毒，手指擴肛，檢查肛內及直腸情況，了解痔核大小、分布、脫垂情況[2]。常規消毒，鋪無菌巾單，擴肛后以3%聚維酮碘消毒肛內直腸下段。緩慢擴肛至4指，用大彎血管鉗夾住內痔基底部，在鉗下齒狀線上方用0號可吸收薇喬線貫穿后先在內痔上方打一結，用組織鉗提夾外痔皮膚作V型切開，沿基底部分離外痔組織，純性游離皮膚，在齒狀線下方創面向內收攏使創面呈梭形至齒狀線上方后再結扎基底部，剪除結扎線上0.5cm的痔核殘端[3]。靜脈曲張明顯的外痔，于頂端部分，剪開作一長橢方圓形“窗口”，從“窗口”剝除或破壞曲張靜脈，仍有少許皮贅者，行梭形剪除[2]。肛門內觀察5min，無滲血后，清點器械無缺，于肛門內置一凡士林紗布引流，外敷料包扎固定。

治療組術前清潔灌腸，骶管麻醉或局部麻醉后，左側臥位，女患者同時作陰道消毒，手指擴肛，檢查肛內及直腸情況，了解痔核大小、分布、脫垂情況[2-3]。常規消毒，鋪無菌巾單，擴肛后以3%聚維酮碘消毒肛內直腸下段。將肛門鏡置入肛門并固定，在齒狀線上3～5 cm處用0號可吸收薇喬線自3點處開始，順時針做一圈粘膜下層荷包縫合，女患者需檢查陰道壁有無被縫，將PPH吻合器張開到最大限度，將抵釘頭插入至荷包線上方，收緊縫線打結，帶線器引出縫線，向手柄方向用力牽拉結扎線，旋轉吻合器至安全擊發距離，擊發吻合器完成切割和吻合。保持關閉狀態30s，旋開吻合器，輕輕拔出。檢查吻合口，于滲血點處用0號可吸收薇喬線8字縫扎止血。女患者在關閉吻合器、擊發吻合器前應檢查陰道后壁是否被牽拉至吻合器內，以免造成術后直腸陰道瘺。痔核切除經PPH術后所有外痔均有不同程度回縮進肛管，對痔體較大或回縮不良者，均作“V”型切口，剝離外痔部分至內痔部分，可吸收薇喬線結扎后切除[4,6]。靜脈曲張明顯的外痔，于頂端部分，剪開作一長橢圓形“窗口”，從“窗口”剝除或破壞曲張靜脈，仍有少許皮贅者，行梭形剪除，PPH術后仍需切除1個痔核50例，切除2個痔核43例，切除3個痔核27例[2，5]，肛門內觀察5min，無滲血后，清點器械無缺，于肛門內置一凡士林紗布引流，外敷料包扎固定。

術后處理兩組術后均予抗感染藥物，術后4～6h進半流飲食，2d后改普食。術后痔科換藥及肛門護理每天2～3次，住院時間2～7d。出院后定期返院復查。

1.5 觀察指標 兩組的臨床療效、治愈時間及術后并發癥(疼痛難忍、出血、肛緣水腫、排尿困難、尿潴留、肛門狹窄、復發等)。

1.6 療效標準 參照國家中醫藥管理局頒布的《中醫環狀混合痔診斷療效標準》評定，術后定期返院復查。治愈：治療達到預期結果，隨訪查肛門形態恢復良好，肛門平整,無水腫、無肛門失禁、無肛門狹窄、無術后大出血、無感染等并發癥，肛墊復位固定良好，肛緣外觀保持平整美觀，患者滿意度高；好轉：治療基本達到預期結果，痔瘡創面基本愈合；未愈：痔瘡治療效果不佳，創面未愈合。

1.7 統計學方法 采用SPSS21.0統計軟件進行統計學分析，計數資料間的比較采用χ2檢驗，計量資料間的比較采用t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組療效比較 治療組治愈率為96.7%，治療組明顯優于對照組。兩組臨床療效比較，差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組療效比較[例(%)]

注：與對照組比較，*P<0.05。

2.2 兩組并發癥發生率及復發率比較 治療組與對照組患者術后排尿困難、尿潴留發生率差異無統計學意義(P>0.05)。治療組患者術后疼痛難忍、出血、肛緣水腫、肛門狹窄發生率明顯少于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。治療組一年復發率明顯少于對照組差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

3 討論

若混合痔圍繞直腸肛管一周即稱為環狀混合痔，是痔瘡發展的最后階段，屬重度環狀混合痔，國家中醫藥管理局將其列為肛腸外科十六種最難治疾病之一，最終需手術治療[6]。環狀混合痔采用聯合手術難度較大，各種術式各有利弊：①“痔瘡套扎術”，易復發，黏膜易外翻脫出等[7]。②“痔環切術”雖然能完全切除所有痔核，術后初期肛門外觀也能達到平整美觀、無肛緣水腫、無皮贅突起的治療效果，但因該術式嚴重破壞肛管的正常結構，現已不常使用。③“外剝內扎術”對肛門功能保護較好，但因環狀混合痔痔體間界限消失或基本消失，呈環狀或接近環狀突起，使所保留皮橋、黏膜橋在術后易水腫或仍有痔體突出，如切除過多易至肛門狹窄，且手術后常有難以忍受的肛門疼痛和復發可能[2，8]。④“PPH術”經常有部分肛墊不能滿意回縮，而結締組織性外痔、靜脈曲張性外痔及肛緣皮贅仍舊存在，產生脫垂、瘙癢、異物感等臨床癥狀[9]。因此PPH術聯合外剝內扎術治療環狀混合痔，在行PPH術后使肛墊回復后暴露組織變小變少，行外剝內扎術時剝除組織少，損傷小，這樣恢復時間快，并發癥少，單純外剝內扎術要剝離組織多，損傷組織多,傷口大，恢復時間長，并發癥多，所以聯合治療使其優勢互補，從而產生良好的手術效果[6，10]。

表2 兩組術后并發癥發生率及復發率比較[例(%)]

注：與對照組比較，*P<0.05。

筆者認為環狀混合痔行PPH術聯合外剝內扎術主要優點有：①避免因肛管周圍皮膚切除過多導致肛管縮小和肛門狹窄等；②可以消除痔的癥狀；③對肛墊及肛管的破壞較小、損傷程度較輕，恢復快；④減少因齒狀線上下切除過多及結扎而造成的對肛墊及肛管結構的破壞，使肛門功能保存好；⑤術后肛管形態恢復好，肛緣外觀平整,無肛緣水腫，無皮贅突起，術后疼痛不太明顯；⑥術后恢復快,并發癥少，易于掌握和推廣等優點[11]。

總之，PPH術聯合外剝內扎術治療環狀混合痔比單純外剝內扎術療效更明顯，并發癥少，易于掌握和推廣[12]。

[1]林毅,蔡炳勤.中醫臨床診治叢書/外科專病分冊[M].北京:中國中醫藥出版社, 2000：421.

[2]林友彬，李昭儀，楊中權. PPH術聯合外剝內扎術治療環狀混合痔(附120例報告)[J].結直腸肛門外科，2009，15(06)：392-393.

[3]范得普,徐萬鵬,任斌，等.PPH與外剝內扎術治療環狀混合痔臨床效果的對比研究[J].青島醫藥衛生，2012，44(05)： 328-330.

[4]李德芳.論PPH術與外剝內扎術聯合治療環狀混合痔的臨床療效[J].醫學信息，2013,16(5)： 548-548.

[5]莫春連,盧永剛. PPH術聯合外剝內扎術治療重度環狀混合痔60例[J].廣西醫學，2011, 33(11)： 1484-1485.

[6]任洪寧，曹天生，熊家明，等.多普勒超生引導下痔動脈結扎術與外剝內扎痔切除術在治療Ⅱ～Ⅲ度混合痔中的臨床對比[J].國際醫藥衛生導報，2012，18(15)：2231-2233.

[7]丁照明.環狀混合痔的外切內扎手術治療臨床研究[J].中國中西醫結合外科雜志，中醫臨床研究，2011，03(02)：41-42.

[8]喻逢春,莫偉林,吳志毅.PPH 術聯合外剝內扎術治療環狀混合痔治療體會[J]. 中國實用醫藥，2013，8(10)： 46-47.

[9]李霖，王佳雷.環狀混合痔手術治療的概況[J].中國肛腸病雜志，2012，32(2)：109.

[10]姚武 . PPH術與外剝內扎術治療環狀混合痔的療效比較[J]. 中國醫藥科學，2013，3(04)： 172-173.

[11]張勇.PPH術加外剝內扎術治療環狀混合痔67例療效分析[J].中國醫藥指南,2013，28(10)：404-405.

[12]覃小雄. PPH術治療重度痔臨床療效觀察[J]. 結直腸肛門外科,2010,16(04)：251-253.

The curative effect of PPH surgery combined with traditional treatment in circular mixed hemorrhoid

LONG Feng-qiang ZHU Da-ming WEN Yu-jian

The surgical department of Wuhua People's Hospital of Guangdong Province,Wuhua 514400，China

Objective To evaluate the clinical efficacy of PPH surgery with mixed hemorrhoid ligation treatment of the outer ring stripping.Methods 240 cases of circumferential mixed hemorrhoid randomly divided into two groups, the treatment group and the control group, 120 cases each group. the treatment group underwent ligation combined PPH surgery within the outer shell, the control group underwent surgery within Milligan.Results The cure rate was 96.7% of treatment group, and of control group was 74.1%. Comparison of clinical efficacy, the difference was statistically significant (P<0.05), the treatment group than the control group. The incidence of postoperative complications and recurrence rate between the treatment group was significantly less than the control group. Conclusion PPH surgery within Milligan joint circular mixed hemorrhoid treatment, good surgical results, fewer complications and recurrence rates, easy to grasp and have obvious advantages and promotion.

PPH;within Milligan surgery; circumferential mixed hemorrhoid

PPH術聯合外剝內扎術治療環狀混合痔應用研究,梅州市科學技術局立項課題：(2013B84)。

龍鳳強(1973-)，男，中醫外科副主任醫師，主要從事中醫外科臨床工作。

R557.1+8

A

1007-8517(2015)07-0082-02

2015.01.15)