基于小世界網(wǎng)絡(luò)的高校科研團隊知識擴散行為研究

宮建霞

摘 要：隨著知識時代的到來，知識共享、知識擴散與知識創(chuàng)造成為經(jīng)濟增長的重要推動力，知識團隊成為了新時代經(jīng)濟發(fā)展的重要力量。高校科研團隊是典型的知識型團隊，知識共享與知識擴散在團隊知識創(chuàng)造活動中起著重要作用。文章對國內(nèi)外小世界網(wǎng)絡(luò)、科研團隊知識擴散行為等研究進行了梳理，以期為深入探討高校科研團隊知識擴散的微觀過程提供借鑒，進一步提高高校科研團隊知識共享水平，增強高校科研團隊知識創(chuàng)造能力。

關(guān)鍵詞：小世界網(wǎng)絡(luò) 高校科研團隊 知識擴散

中圖分類號：F062.3

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-4914（2014）11-207-03

隨著知識經(jīng)濟時代的到來，知識共享、知識擴散和知識創(chuàng)造成為經(jīng)濟增長的重要推動力。國家在《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006～2020）》中明確提出要加強科研團隊建設(shè)、培育科技創(chuàng)新人才。高校科研團隊作為科技創(chuàng)新主體，肩負著重要使命。由于科學(xué)發(fā)展的日新月異，科學(xué)研究團隊需要具有不同知識背景的人才組成，隱性知識在知識團隊中的共享、擴散對于提高團隊的科研績效至關(guān)重要。知識在高校科研團隊中的共享、擴散，說到底是團隊成員在團隊社會網(wǎng)絡(luò)中的互動和交流。

1998年，Watts和Strogatz首先提出了小世界網(wǎng)絡(luò)模型（Small World Network），小世界網(wǎng)絡(luò)具有典型的“小世界性”和“無標(biāo)度性”，科研團隊間的知識共享、擴散等活動符合小世界特點，因此將小世界網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用到科研團隊的知識共享、知識擴散行為研究，對進一步了解科研團隊知識擴散行為的內(nèi)在機理具有很重要意思。本文在梳理國內(nèi)外關(guān)于小世界網(wǎng)絡(luò)、科研團隊知識擴散行為等研究的基礎(chǔ)上，以期為下一步構(gòu)建高效科研團隊知識擴散的定量模型，量化科研團隊活動的抽象提供借鑒。

一、小世界網(wǎng)絡(luò)相關(guān)研究

復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)研究目前已經(jīng)滲透到各個重要科學(xué)領(lǐng)域，特別在社會實際網(wǎng)絡(luò)的研究中，復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)模型被廣泛應(yīng)用。1998年Watts和Strogatz在Nature雜志上發(fā)表文章，首先引入了小世界（Small-World）網(wǎng)絡(luò)模型，以描述從完全規(guī)則網(wǎng)絡(luò)到完全隨機網(wǎng)絡(luò)的轉(zhuǎn)變。而后，一系列研究發(fā)現(xiàn)，實際的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)都具備小世界（Small-World）的特征，即“小世界特征”和“無標(biāo)度特征”。近年來，小世界（Small-World）網(wǎng)絡(luò)被廣泛應(yīng)用在知識擴散系統(tǒng)的研究中。

（一）小世界網(wǎng)絡(luò)模型與“小世界特征”

小世界現(xiàn)象的研究最早追溯到1929年，匈牙利作家F.Karinthy首先提出“小世界現(xiàn)象”的論斷。他認為，地球上的任何兩個人都可以平均通過一條由6位聯(lián)系人組成的鏈條而聯(lián)系起來。20世紀(jì)60年代，哈佛著名社會心理學(xué)家Milgram進行了一項實驗，實驗結(jié)果表明短路徑存在于人們的社交網(wǎng)絡(luò)中，人們通過自己認識的人，就可以將信件送達任何地方。Milgram證明“6”是任何兩個陌生人可以聯(lián)系彼此的平均步數(shù)，該現(xiàn)象被稱為“六度分離”（Six Degree of Separation），又被稱為“小世界效應(yīng)”。之后，很多學(xué)者為了檢驗六度分離理論，又做了其他的小世界實驗，如數(shù)學(xué)家合作網(wǎng)絡(luò)、電影合作網(wǎng)絡(luò)、美國西部電力網(wǎng)絡(luò)等等。

Watts和Strogatz于1998年在Nature上提出了基于規(guī)則網(wǎng)絡(luò)和隨機網(wǎng)絡(luò)的WS小世界網(wǎng)絡(luò)模型。他們創(chuàng)建了兩個代表小世界網(wǎng)絡(luò)特征的統(tǒng)計參數(shù)： 平均路徑長度L和聚類系數(shù)C，統(tǒng)計結(jié)果進一步證實實際網(wǎng)絡(luò)具備小世界的特征。

（二）無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)模型與“無標(biāo)度特征”

通過考察眾多實際社會網(wǎng)絡(luò)的特征，Barabási和Albert在很多網(wǎng)絡(luò)中發(fā)現(xiàn)了度分布呈現(xiàn)冪律的形式，即具有無標(biāo)度的特點，于是他們共同提出一種新型網(wǎng)絡(luò)模型——“BA模型”。他們認為網(wǎng)絡(luò)的無標(biāo)度特征是應(yīng)為兩種生成機制作用，一是增長機制，二是擇優(yōu)連接機制，兩種機制的演化機理如下：

1.增長：目前為止所論的網(wǎng)絡(luò)模型都假設(shè)我們對數(shù)量固定的節(jié)點進行隨機連接和重新布線，在這一過程中將不調(diào)整節(jié)點的數(shù)量。但是，很多現(xiàn)實中的網(wǎng)絡(luò)通過增添新節(jié)點而連續(xù)擴張。

2.擇優(yōu)連接：目前所提及的網(wǎng)絡(luò)模型都基于兩個節(jié)點按照一定概率連接或重新布線，同時這一概率獨立于節(jié)點的度。然而，在很多現(xiàn)實網(wǎng)絡(luò)中，連接一個節(jié)點的概率與這個節(jié)點的度緊密相關(guān)，我們將它稱之為擇優(yōu)連接或“富人愈富”法則。

Barabási和Albert在兩種演化機理的基礎(chǔ)上，提出了BA模型的生成算法。此外，他們還證明：在相同的節(jié)點數(shù)量和平局度前提下，BA模型產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)直徑比隨機圖理論產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)直徑要小。

二、高校科研團隊相關(guān)研究

（一）團隊及知識型團隊

在管理學(xué)領(lǐng)域，對于團隊的研究最早開始于20世紀(jì)的霍桑實驗。團隊最初的含義是指一種介于個人與組織之間的工作群體，共同完成個人較難完成的任務(wù)。Shonk（1982）則認為團隊由兩名及以上成員組成，完成共同目標(biāo)的群體。Qucik（1992）則主要關(guān)注團隊的成員間的交流與溝通，他指出跟隨市場競爭的日益復(fù)雜，團隊成員之間要更加強調(diào)互相支持與協(xié)助。Katzenhach（1993）覺得團隊存在的意義是能夠結(jié)合具有不同技能的人為了共同的群體目標(biāo)而努力，并且共同承擔(dān)責(zé)任。由此可以看出，團隊的本質(zhì)特征是要為了完成共同的目標(biāo)，而團隊的成員需要具有互補的技能；團隊管理的根本則是要促進彼此間的溝通和交流。

知識工作者團隊可簡稱為知識型團隊或知識團隊。廖冰等人（2003）認為知識團隊是由來自不同知識領(lǐng)域的員工組成，團隊需要具有相互信任、支持、尊重和合作的團隊氣氛，共同以團隊任務(wù)為使命。Lewis（2004）認為組建知識型團隊可以充分利用各個成員的特長從而產(chǎn)生新知識。Robbins則根據(jù)團隊的目的將團隊分為問題解決型團隊、自我管理團隊、多功能團隊等三類。由此可以看出，科研團隊是典型的知識團隊，科研人員共同的工作目標(biāo)是團隊形成的基礎(chǔ)，科研人員之間的溝通與交流、知識互補是團隊創(chuàng)造新知識的關(guān)鍵。

（二）高校科研團隊

高校科研團隊是典型的知識型團隊，但除了知識團隊的特點外，高校科研團隊又具有其自身的獨特特征。高校科研團隊一般以重大的基礎(chǔ)研究、理論研究和應(yīng)用研究為主要目標(biāo)，更加強調(diào)知識的互補和創(chuàng)新。團隊里成員知識結(jié)構(gòu)、職稱結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)一般具有較大區(qū)別。而在高校科研團隊中，隱性知識的擴散和共享尤為關(guān)鍵。隱性知識是科研人員長期積累和創(chuàng)造的結(jié)果，包括經(jīng)驗、靈感、洞察力、訣竅等等，是不易被文本化、很難與他人共享、交流和傳播的。而恰恰正是隱性知識對于高校科研團隊的知識創(chuàng)造起著重大作用。

王怡然、陳士俊（2007）認為高校科研團隊的組成應(yīng)當(dāng)包括實體要素和精神要素。實體要素指團隊成員、科研經(jīng)費、基礎(chǔ)研究平臺等；精神要素指共同目標(biāo)、愿景、制度和文化等。張海燕、陳士俊（2006）側(cè)重研究高校科研團隊生命周期各個階段需要注意的問題。趙時亮、陳通（2005）對高校虛擬科研團隊和虛擬科研團隊形成的動力進行了研究。丁墊等（2005）則探討了傳統(tǒng)科研團隊與虛擬科研團隊不同的溝通特點，并提出建議以提高科研團隊溝通效果。

縱觀以上研究成果，本文認為高校科研團隊具有如下特征：

1.高校科研團隊成員具有專業(yè)知識的互補，并愿意共同承擔(dān)責(zé)任，有共同的知識創(chuàng)造愿望。

2.高校科研團隊成員知識的交互融合，隱性知識的有效擴散是知識創(chuàng)造的關(guān)鍵。

三、基于小世界網(wǎng)絡(luò)的高校科研團隊知識擴散研究

高校科研團隊知識創(chuàng)造中，隱性知識的擴散有著重要作用，但由于隱性知識具有的特殊性質(zhì)，它的轉(zhuǎn)移又比較困難。隱性知識轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵是需要科研團隊成員之間進行面對面的交流，需要利用科研團隊成員的社會網(wǎng)絡(luò)進行大量的互動。隱性知識擴散的成功與否依賴于科研成員之間的社會網(wǎng)絡(luò)。將小世界網(wǎng)絡(luò)理論應(yīng)用于研究科研團隊的知識擴散提供了很好的視角。可以通過研究網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系兩個方面分別來探討高校科研團隊知識擴散行為。網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)角度探討科研成員的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對于團隊中知識共享、擴散所產(chǎn)生的影響，比如：網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定度、網(wǎng)絡(luò)規(guī)模等；網(wǎng)絡(luò)關(guān)系角度探討科研團隊成員之間交易關(guān)系、社會關(guān)系的屬性，比如，成員間的信任等對知識擴散的影響。

高校科研團隊也具有很明顯的小世界性。如果用小世界網(wǎng)絡(luò)來描述高校科研團隊的知識網(wǎng)絡(luò)，那么節(jié)點是團隊成員，連接是他們之間的知識擴散。這樣，就可以用小世界的特征路徑長度、聚集系數(shù)等網(wǎng)絡(luò)特征來描述和分析高校科研團隊的知識網(wǎng)絡(luò)。

Cowan、Jonard（2003）是網(wǎng)絡(luò)知識行為研究領(lǐng)域的領(lǐng)先者，國內(nèi)外學(xué)者有關(guān)研究絕大多數(shù)是基于上述兩位學(xué)者的研究成果的。他們首先構(gòu)建了知識擴散過程的網(wǎng)絡(luò)模型，該模型中，將科研團隊中的個人作為網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點，個人之間的聯(lián)結(jié)表示為節(jié)點間的連接，用向量來表示網(wǎng)絡(luò)中智能體的知識水平，用向量的維數(shù)表示知識的種類。“易貨交易”的物物交換機制是他們關(guān)于知識轉(zhuǎn)移的重要假設(shè)，即當(dāng)兩個智能體是否進行知識交換，僅取決于另一個智能體是否有知識提供，而不是取決于他必須提供的知識的數(shù)量。他們利用WS機制構(gòu)建無權(quán)、無向的知識網(wǎng)絡(luò)，研究網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和知識擴散績效之間的關(guān)系。在Cowan和Jonard的網(wǎng)絡(luò)模型中，個體的知識水平會隨著時間的推移經(jīng)過知識擴散而演變。

該模型的局限在于：僅考慮了知識擴散過程，并沒有引入知識創(chuàng)新過程。他們假設(shè)知識擴散是一種知識交換過程，即只有當(dāng)知識擴散雙方都有能滿足對方需要的知識時，知識擴散才能發(fā)生，類似于物物交換。

在Cowan和Jonard模型基礎(chǔ)上，國內(nèi)外學(xué)者從不同角度修正一些研究局限，提出了各種改進模型，也豐富了這一領(lǐng)域的研究。下面選取具有代表性的模型進行描述：

李南等（2006）認為知識的轉(zhuǎn)移與共享本質(zhì)上是知識的交流、學(xué)習(xí)與轉(zhuǎn)化的過程，這個過程形成了人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。李南的模型設(shè)計了知識增長機制，并對知識差異、知識存量、知識突現(xiàn)和知識遺忘等現(xiàn)象進行量化，研究了團隊知識增長特征。研究表明，具有“小世界”的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)有利于知識創(chuàng)造。

胡峰等（2006）則運用網(wǎng)絡(luò)模型模擬知識在社會網(wǎng)絡(luò)中擴散的過程。研究結(jié)果表明知識擴散過程存在“小世界”現(xiàn)象，即當(dāng)網(wǎng)絡(luò)具有小世界特性時，科研團隊知識經(jīng)過充分擴散后整個團隊的平均知識水品達到最高，團隊個體之間的知識勢差接近最小。該模型放寬了知識交易條件，將物物交換條件改成只要智能體之間存在連接，并且兩者之間的知識水平存在差異，就交換知識。

李金華等根據(jù)知識在團隊合作網(wǎng)絡(luò)中的擴散特征，提出了一種不同于Cowan模型的知識傳播模型。該模型引入柯布-道格拉斯（Cobb Douglas）生產(chǎn)函數(shù)，將因為知識擴散造成的知識增長作為合作生產(chǎn)的知識產(chǎn)品，并分別考慮個體進行自我知識增長和不進行知識自我增長情況下的知識擴散。結(jié)果表明，保持其他條件不變，網(wǎng)絡(luò)的隨機化程度越大，知識的擴散速度越快，知識的分布越均勻。

Morone和Taylor（2004）在Cowan和Jonard模型基礎(chǔ)上，提出了一種新的知識擴散模型。研究發(fā)現(xiàn)：具有小世界特征的知識網(wǎng)絡(luò)，知識擴散的效率最高，但是該區(qū)間的知識方差卻不一定大。他們通過試驗得出：若團隊成員個體的初始知識差異過大，即使在小世界領(lǐng)域智能體總體也達不到最高的知識水平。

鄧丹等（2005）借用小世界網(wǎng)絡(luò)的路徑長度和集聚系數(shù)，將科研團隊成員之間的交流關(guān)系抽象成網(wǎng)絡(luò)：“節(jié)點”是團隊成員，“連接”是他們之間的交流。研究發(fā)現(xiàn)：路徑長度的倒數(shù)與交流頻率成反比，集聚系數(shù)與交流集中度成正比，適當(dāng)?shù)慕涣黝l率和集中度才有助于知識創(chuàng)新。

梳理有關(guān)科研團隊知識擴散定量研究的文獻，我們發(fā)現(xiàn)具有以下的特點與不足：

一是基于社會網(wǎng)絡(luò)對團隊知識擴散行為進行構(gòu)建模型，雖然從宏觀上對知識擴散的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、知識擴散路徑給予了較好的解釋，但只是對特定知識擴散現(xiàn)象的整體性描述，并沒有深入到微觀層面的個人（節(jié)點）的知識擴散行為。

二是現(xiàn)有的模型在模擬團隊知識擴散行為時，通常是刻畫的靜態(tài)而非動態(tài)，他們通常描述一些特征，如節(jié)點、聚集程度、路徑長短、網(wǎng)絡(luò)密度等，而對知識是如何通過節(jié)點進行擴散的、擴散速度如何、擴散的主要路徑是什么等，沒有給予很好的解釋。

四、總結(jié)

將高校科研團隊知識擴散行為置于社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的視野中，是當(dāng)今知識管理的趨勢和熱點。為了促進高校科研團隊的知識共享、知識擴散，推動科研團隊知識創(chuàng)新，應(yīng)當(dāng)采用社會網(wǎng)絡(luò)分析的方法——小世界網(wǎng)絡(luò)，通過對高校科研團隊運作的觀察、科研團隊系統(tǒng)的量化以及實際活動的抽象化，構(gòu)建社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對高校科研團隊知識擴散的測度模型，并進一步考慮不同團隊成員知識的差異性，考慮知識擴散的路徑、擴散速度等，從微觀層面探討知識擴散行為，促進科研團隊期望目標(biāo)的實現(xiàn)以及整個科研團隊溝通模式的有效變革。

參考文獻：

[1] 張志勇，劉益，謝恩.基于動態(tài)網(wǎng)絡(luò)模型的研發(fā)團隊隱性知識轉(zhuǎn)移研究[J].運籌與管理，2007（12）

[2] Watts D J， Strogatz S H. Collective Dynamics of Small-world Networks[J]. Nature，1998 （4）

[3] Barabási A-L， Albert R. Emergence of sealing in random networks[J]. Science，1999

[4] Shonk，J.H.Working in teams：a practical manual for improving work groups[J].New York：AMACOM，1982（12-15）

[5] Katzenbaeh，J.R.Smith. The Diseipline of Teams.Harvard Business Review，1993（4）

[6] 廖冰，紀(jì)曉麗.淺析（下轉(zhuǎn)第210頁）（上接第208頁） 知識團隊的管理[J].管理科學(xué)文摘，2003（6）

[7] Lewis K. Knowledgand Performance in Knowledge-Worker Teams： A longitudinal Study of Transitive Memory Systems[J].Management Science，2004（11）

[8] Robbins M.A. Sparkling fountains or stagnant ponds[J].European Journal of Work and Organizational Psychology，2001 （2）

[9] 鄧修權(quán)，康云鵬，席俊鋒，白冰，毛楊絮.高校科研團隊資源能力模型構(gòu)建及其應(yīng)用研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2012（1）

[10] 王怡然，陳士俊，張海燕.高校創(chuàng)新型團隊建設(shè)的若干理論問題研究[J].科技進步與對策，2007（8）

[11] 張海燕，陳士俊，王怡然.基于生命周期理論的高校科研團隊影響因素探析[J].科技管理研究，2006（13）

[12] 趙時亮，陳通.科研活動的外部性研究[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法，2006（2）

[13] 施楊，李南.基于社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的團隊知識擴散影響因素探析[J].科技進步與對策，2010（7）

[14] 陳嘩娟.基于團隊績效和基于個人績效兩種報酬方式下的團隊建設(shè)研究「D〕.浙江大學(xué)，2002

[15] 張喜愛.高校科研團隊建設(shè)和管理的幾個問題[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2007（5）

[16] Cowan.R ， Jonard.N. Network structure and the diffusion of knowledge [J]. Journal of economic Dynamics and Control， 2004 （8）

[17] 鄧丹，李南，田慧敏.基于小世界網(wǎng)絡(luò)的NPD團隊交流網(wǎng)絡(luò)分析[J].研究與發(fā)展管理，2005（4）

[18] 胡峰，張黎.知識擴散網(wǎng)絡(luò)模型及其啟示[J].情報學(xué)報，2006（25）

[19] 李金華，孫東川.復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)上的知識傳播模型[J].華南理工大學(xué)學(xué)報，2006（34）

[20] Piergiuseppe Morone ， Richard Taylor. Knowledge Diffusion Dynamics and Network Properties of Face-to-Face Interactions [J]. Journal of Economics， 2004（14）

（作者單位：南京財經(jīng)大學(xué)城市發(fā)展研究院 江蘇南京 210046）

（責(zé)編：賈偉）