中朝韓三邊經濟合作：可能空間與未來潛力

董青嶺

〔摘要〕作為處于三個不同發展梯次的國家，中、朝、韓三邊經濟合作存在著較強的互補性，以發展中、朝、韓三邊經濟合作來推動半島政治穩定和東北亞安全，是目前國際形勢下半島政治進程累積善意、擴大共識的可行方案。在未來，發展多元形式、多層面的三邊經貿合作會為半島政治進程注入新的利益驅動。但目前三邊經貿合作需慎重考慮政治因素之影響：第一，朝韓雙方對于推進政治和解的意愿以及雙方會在多大程度上看重雙邊關系的利益驅動;第二，朝美關系、韓美關系以及中朝關系等外在體系結構約束，會為中、朝、韓三邊經貿合作預留多大空間和提供多大動力;第三，三邊經濟合作的利益分配格局是否會為三方所滿意，相對獲益考慮是否會遲滯體系合作進程。概言之，中、朝、韓三邊經濟合作是一項需要持續推進的合作進程，這項進程在當前尚看不到合作的具體成效，但維持這樣一項進程有助于各方維系合作意愿、累積共識、弱化敵意并不斷擴大合作的領域和范圍。

〔關鍵詞〕中國;朝鮮;韓國;重返亞太戰備;制度動力;地區安全;經濟合作

〔中圖分類號〕F125.5 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕2095-8048-（2015）02-0009-05

中、朝、韓三邊經濟合作是一個極富想象力的政策話題，看似難度很大，但卻是一個值得關注的地區穩定與繁榮倡議。〔1〕當前東北亞政經局勢正出現一系列新的變數，同時也孕育著新的希望：首先，朝鮮領導層的意外更替及其內部權力角逐雖然并不會使國際社會堅信平壤馬上會放棄“先軍政治”，但至少外界已經看到了朝鮮自我改變的希望;〔2〕其次，韓國樸槿惠政府與盟友美國和鄰國中國頻繁接觸，其半島政策會如何演變，目前尚不得而知，但國際社會普遍認為，樸槿惠政府“朝鮮半島信任進程”和“東北亞和平合作構想”等政策的提出意味著其半島政策變革的無限可能;〔3〕第三，中國新的領導集體雖然正在重新審視朝鮮的戰略價值，但如果朝鮮國內政治沒有大的政治變動中國不會出臺新的對朝戰略，觀察家們普遍認為其半島政策延續性較強、不會有太大的變動，但會有更多新的倡議和呼吁;最后，美國戰略重心的東移明顯加劇了亞太國家之間的緊張關系尤其是惡化了中國與其鄰國之間的各種糾紛，白宮執政班子與其幕僚團隊如何看待亞洲以及東北亞在其全球戰略中的作用，將會成為今后一段時期該地區最大的政治變數。雖然目前東北亞各國利益紛爭和摩擦不斷，但共同的長遠利益卻是顯而易見的，即維持東北亞地區的繁榮與穩定，竭力避免該地區出現大的政治動蕩或經濟蕭條。在此背景下，加強中、朝、韓之間的三方經濟合作，有著深遠的政治影響、意義非凡，但其可行卻須慎重探討、謹慎推進。

一、結構性互補：三方經濟合作的空間有多大？

當前，不少國際觀察和政策界人士認為，中、朝、韓三邊經濟合作存在著廣闊的發展空間，該構想首要的政策出發點是：中、朝、韓三國分別處于不同的發展梯次，在地區分工體系和國際貿易體系中處于不同的戰略位置，因而有著高度差異化的利益需求和生產消費特征，這是三方可以商談區域合作的經濟結構基礎。〔4〕在這一點上，主流觀點認為，三方中韓國經濟起步較早，在地區國際生產鏈條中占據著較有利的上游位置，出口也多以機電和高科技產品為主，但其勞動力價格和其他各項生產成本一路看漲，急需轉移生產線和開拓新的消費市場;中國則處于改革開放的結構性盤整階段，盡管近些年維持了較高的經濟發展速度，但目前亟需升級其產業結構并改變其全球貿易布局尤其是對歐美市場的過度依賴，更為重要的是這些年存積下來的大量中國資本亟需新的投資場所;〔5〕而朝鮮雖然目前的改革動力明顯不足，但新生的金正恩政權面臨改善民生、籠絡民意進而鞏固執政地位的內部經濟壓力，其開埠通商、引資循環的經濟意圖已然顯現，朝鮮不斷擴大的能源需求、改革后旺盛的市場增長潛力以及廉價的勞動力供應正是東北亞其他各國謀求合作的首要獲益目標;〔6〕因而在不考慮政治因素影響的前提下，三方之間梯次發展的經濟結構在理論上孕育著區域合作、互補共贏的可能。

但問題的關鍵是在無法排除政治因素影響的大環境下，結構性互補能夠促使三方經濟合作走多遠？

首先，一種觀點認為，即使不考慮政治因素的影響，結構性互補促進三方合作的動力也是明顯不足的，因為中韓、中朝以及韓朝之間不同的貿易依賴狀況使得區域合作的紅利在國家間分配是極不均勻的。在目前的區域分工體系和國際貿易狀況下，三方合作使得韓國無論是對朝貿易還是對華貿易都始終處于貿易盈余狀態，既可以解決生產成本和資本輸出問題又可以解決市場拓展問題，是三方合作中的最大受益者;而朝鮮一旦參與這樣一種地區合作機制，其不僅可以獲得穩定的煤炭、石油和天然氣等能源供應，更可吸納大量的中韓資本并學習國外的先進技術和管理經驗，其受益之處是顯而易見的，但我們無法揣測朝鮮能夠在多大程度上容忍其經濟體系對中、韓兩國的高度依賴以及在多大程度上愿意接受持續存在的貿易赤字;中國愿意參與東北亞地區開發合作的直接經濟動因在于其意圖振興東北三省老工業基地，〔7〕而其長期目標則在于試圖以中朝貿易盈余彌補中韓貿易逆差、改善其地區國際收支狀況，但相比于中日韓三邊自貿區協議，這種地區合作能夠多大程度上激發中國決策者更大的興趣，卻是在經濟效率上高度值得懷疑的。〔8〕綜上所述，即使不考慮政治干擾，三方合作也面臨利益分配的相對獲益考慮和貿易的再平衡問題，〔9〕這是決定三方合作能夠走多遠的實質問題。

另外一種觀點則認為，中、朝、韓三邊合作的政治收益遠大于其經濟收益，因而三邊合作宜考慮政治驅動而不是經濟驅動。不少國際觀察者認為，在目前六方會談陷于僵局、朝韓關系因“天安”艦事件和延坪島事件而處于驟然冷卻之時，發起一項三邊合作倡議有助于緩和地區政治氛圍、軟化各方立場，進而累積共識、達成協議。持此論的支持者們普遍認為，加強貿易往來可以塑造經濟相互依賴，進而使得各國利益休戚相關、共榮共損，也從而使得各國關系由敵對、競爭進入到友好合作狀態，并最終發展成為“地區命運共同體”。理論上，東北亞地區的和平與穩定需要很強的經濟紐帶將各國利益交織在一起。但現實是，中朝、中韓之間的雙邊貿易往來比較頻繁，朝韓之間的貿易往來時斷時續，三者之間遠未達到相互依賴狀態，從而地區共同命運也就無從談起。就此而言，東北亞地區的繁榮與穩定需要注入經濟動力，但一開始合作不宜泛化，需要一個核心驅動機制。從目前態勢來看，無論是中日韓三邊合作還是中朝韓三邊合作都有可操作空間，但哪一個合作機制更好、更有吸引力，卻是明顯的競爭關系。

二、朝韓合作：利益驅動能夠在多大程度上弱化雙方敵意？

對于中、朝、韓三邊合作倡議而言，中朝和中韓合作都不成問題且發展迅速。據中國商務部相關統計數據顯示，近年來朝鮮和中國之間的貿易保持較高增長態勢，僅2012年1月雙邊貿易額就超過了4億美元，同比增加18%，其中朝鮮對中出口額同比增加7%、為1.39億美元，進口額同比增加24%、達2.78億美元; 中韓雙邊貿易額為166.2億美元，其中韓國對華出口97.99億美元、自華進口68.21億美元，中韓雙邊貿易額占韓外貿總額的比重為19.6%，韓對華貿易收支為29.8億美元順差，同比增長0.6%;而同期韓朝貿易額僅為1.6億美元，主要原因在于2010年發生“天安”艦和延坪島事件后，韓國政府采取“5·24對朝制裁措施”，全面中斷了韓朝經貿交流與合作，僅保留開城工業園區合作項目。可見，中朝韓之間的經濟往來主要還是雙邊政治衡量為主，但要升級為三邊合作，朝韓關系恐怕是個大麻煩，這就需要慎重衡量利益驅動究竟能夠在多大程度上誘使雙方弱化政治成見。

目前，朝鮮政權的整個國家政策重心仍是“先軍政治”，其核心目標是首先要謀求現政權的生存與安全，其次考慮民生與發展，在可控的政策調控范圍內適度開放、有限改革，搞活經濟，以防深度對外經濟合作引發民心思變并最終導致政權不穩，因而其參與三邊合作的意愿是謹慎的、小步緩行的，甚至可以說是在目前安全無法得以確保的前提下，其開放意愿極其有限、動力明顯不足，更關鍵的是若朝鮮領導層在不發生大的人事改變，其對韓國政府的經濟合作態度和合作意愿恐怕仍會延續以前的懷疑姿態，利益驅動難以降低其安全憂慮。〔10〕而對于韓國無論是對于現政府還是即將產生的新政府而言，由于美國的戰略重心東移、東北亞的戰略價值再度凸顯，一度松動的美國對韓安全承諾重新得以加強，韓國政府的首要目標是維持較高的經濟增長速度和穩定就業市場，民生議題是國家政策的重中之重，因而推動區域合作、獲取更大發展機遇的動力較強，但這并不表明韓國會在以后的經濟合作中軟化對朝鮮的政治立場，政治戒心始終存在于朝韓之間的經濟合作過程之中，雙邊層次不能深入解決的問題很難想象會升級到三邊架構中得以消除。對此，利益驅動型的三邊合作倡議面臨嚴肅的朝韓動力不足問題，中國的介入可能會發揮很好的調和促進作用，但無論是朝鮮還是韓國哪一方對華經濟依賴過強，則雙方合作的意愿就會相對降低，進而政治沖突和貿易摩擦就會成為經常性障礙。

三、外在結構約束：三邊經濟合作的國際支持力度有多強？

整體而言，自冷戰結束以來，國際社會對朝鮮半島的關注有增無減，半島政治目前已成亞太國家最為擔心的安全憂慮。但到目前為止，國際社會對半島政治所提出的和平建議幾乎是南轅北轍、相互矛盾的，有兩種聲音最為引人矚目：一部分當事國和國際觀察人士認為，半島政治進程缺乏利益交織，各國之間由于沒有共榮共損的“共同命運觀”易于輕啟戰端，因而需要注入經濟利益驅動，方能累積共識、達成和解;而另外一部分當事國和旁觀者則認為，支持一項通過經濟制裁迫使平壤政權棄核的強制外交戰略，乃至在戰爭之外所能采取的最為可行的半島和平方案，但顯而易見，任何旨在推進與朝鮮經濟合作的倡議都會是對朝經濟制裁的目標歸于無效。因而，中、朝、韓三邊合作本質上更多的是區域政治問題而不是區域經濟問題，該問題始終無法擺脫中朝、中美、朝美乃至日朝、朝俄等外在體系結構的約束。

首先，考慮到美韓同盟關系和半島統一問題，三邊合作的倡議很可能會使韓國政府陷入到進退兩難的尷尬境地：要支持美國的對朝經濟制裁動議、迫使平壤棄核，韓國將不能全力推進與朝鮮的經濟接觸與合作，更不能發起和融入一個拋棄美國在外的地區經濟合作體系;但若要推進半島統一進程、謀求半島長久和平，則經濟接觸、經濟合作乃至經濟相互依賴是前提，利益驅動可能是半島政治和解的最佳方案，在這方面法德和解已樹立了很好的成功榜樣，但考慮到中、俄日益擴大的地區影響，則美國很難全力支持這樣一項無需美國軍事介入、排斥美國亞洲軍事存在的三邊合作動議，韓國則陷入進退兩難境地。〔11〕因此，韓國推進中朝韓三邊合作的結構性約束力量是韓美關系，韓國必須謹慎設計一項既可以得到美國容許又可以打消朝鮮政治疑慮的合作倡議，同時考慮自身獲得的政治和經濟收益。這需要考驗韓國政府的高度政治智慧。

其次，考慮到東亞地區的權力轉移和鄰國關系，中國對于推進三邊合作倡議也不是全無顧慮的。〔12〕不少中國有識之士已經認識到：中國的發展對于東亞乃至亞太地區而言意味著新的發展機遇，但同時中國的發展也會給周邊國家帶來恐慌和無所適從，給現存國際體系帶來難以回避的沖擊和挑戰，因而中國外交政策的目標是“睦鄰、富鄰、安鄰”，而不是讓自身的發展引起更多不必要的國際猜忌和打壓。〔13〕鑒于目前中美關系的現狀以及美國在臺海問題、中國與鄰國關系等問題上的強大影響力，很難想象中國會全力推進一項完全漠視美國利益、將美國排斥在外的地區合作政策。就此而言，中國的目標清晰且是有限的，即“維持有利于國內經濟發展的良好周邊環境和國際環境”，同時發揮對地區政治的有限調和、平衡作用而不是主導作用。否則，中、朝、韓三邊合作對于中國是得之眼前、失于長遠的。在中國決策者一端，中美關系是其推進三邊合作的結構性考慮。

再次，朝鮮的現存政治狀況和對外關系也限制了平壤的對外政策選擇。目前，朝鮮對華經濟的依存度高達80%以上，但這并沒有導致朝鮮政府完全聽從北京的指示。〔14〕在很大程度上，平壤的戰略和對外行為是高度自立的，甚至一度脅迫并綁架了北京的政治立場，關鍵原因在于朝鮮承受著難以克服的結構性壓力，主要在于朝美關系和朝日關系。在外交上，推進一項與中國和韓國更緊密的經濟合作議程，會顯而易見地瓦解美國的對朝政策，至少弱化美國的各項對朝政策影響，〔15〕這是平壤所樂見的，但卻是為域外力量美國所不容的。如果一項三邊合作政策可以誘使朝鮮走向改革開放并弱化其對韓政策態度，也許美國會考慮給予平壤一定的國際發展空間;但如果美國既定的政策目標是迫使平壤政權垮臺，則美國不會漠視一項有助于朝鮮脫困的經濟政策的執行。美國因素與美國亞太同盟體系的存在，始終在于朝鮮決定其國際參與步伐的重要考量因素。在此背景下，雙邊合作比三邊合作更能激發平壤的國際參與興趣。

四、結論：維持進程是必要的，但需謹慎態度

顯而易見，鑒于目前半島地區的經濟形勢和政治狀況，推進一項中、朝、韓三邊合作議程對于地區繁榮與穩定而言是必要的，但這一過程受到諸多因素的影響，態度需要保守且謹慎。在未來，發展多元形式、多層面的三邊經濟合作會為半島政治進程注入新的利益驅動，但目前三邊合作究竟會有多大的空間，進而會在多大程度上弱化各方敵意、增進各方共識，目前尚不得而知。總體而言，中朝韓三邊合作如果可行，也主要是受政治驅動而不是基于各國間經濟上的結構性互補。因而，推進三方合作需慎重考慮以下問題：第一，朝韓雙方對于推進政治和解的意愿有多強，以及雙方會在多大程度上看重雙邊關系的利益驅動;第二，朝美關系、韓美關系以及中朝關系等外在體系結構約束，會為中、朝、韓三邊經貿合作預留多大空間和提供多大動力;第三，三邊經濟合作的利益分配格局是否會為三方所滿意，相對獲益考慮是否會遲滯體系合作進程。

概言之，中朝韓三邊經濟合作是一項需要持續推進的合作進程，這項進程在當前尚看不到明晰的前景，但維持這樣一項進程有助于各方維系合作意愿、累積共識、弱化敵意并不斷擴大合作的領域和范圍。因而，未來一段時期推進三邊合作需考慮政策的務實性，分階段推進政策目標是可行選擇：第一階段，維系政策倡議進程是主要任務，目的在于防止任何一方從合作進程中因政治影響或其他因素而輕易脫軌，并最終使得合作倡議胎死腹中;第二階段，建立機制化合作平臺，提供指導性建議和可供磋商討論的場所，為三邊合作注入機制化動力和建立制度約束，使得三方合作進程難以逆轉;第三階段，三邊合作可朝向“開放的地區主義”，容納更多的地區利益攸關方進入合作進程，從而促進更廣闊的地區安全與繁榮問題的解決。

〔參考文獻〕

〔1〕孫茹.試析中美韓三邊對話與合作的可能性〔J〕.現代國際關系， 2014，（5）.

〔2〕Scott Snyder.Consolidating Ties with New DPRK Leadership， Comparative Connections， Vol.12， No.3（2010）：pp.91-97.

〔3〕董向榮，韓獻棟. 朝鮮半島信任進程：背景、特征與展望〔J〕. 東北亞論壇， 2014， （3）.

〔4〕Carla Freeman.In Pursuit of Peaceful Development in Northeast Asia： China， the Tumen River Development Project， and Sino-Korean Relations， U.S.-Korea Institute Working Paper， Sept.2008.

〔5〕王簫軻.中韓經濟相互依賴關系的比較分析〔J〕.亞太經濟，2013，（5）.

〔6〕劉紅，陳思瀚.朝鮮新一輪經濟改革評析〔J〕. 東北亞學刊， 2014， （6）.

〔7〕郭文軍.東北增長極：圖們江區域合作開發〔M〕.長春：吉林人民出版社， 2010.57.

〔8〕楊云母.論長吉圖開放先導區與擬建中日韓自貿區的交織與互補〔J〕.現代日本經濟， 2011， （2）.

〔9〕馮玉寶.中國與東北亞各國的經濟關系及其走勢〔J〕. 延邊大學學報（社會科學版）， 2014， （5）.

〔10〕John S. Park， North Korea， Inc.： Gaining Insights into North Korean Regime Stability from State Trading Company Activities， USIP Working Paper， April 22（ 2009）：pp.6-10.

〔11〕石源華，文恩熙. 試論中韓戰略伙伴關系中的美國因素〔J〕. 國際觀察， 2012， （5）.

〔12〕Scott Snyder. Chinas Rise and the Two Koreas： Politics， Economics， Security. Boulder： Lynne Rienner， 2009.

〔13〕 Wang Jisi， “Chinas Search for a Grand Strategy，” Foreign Affairs， Vol.90， No.2（2011）：pp.68-80.

〔14〕張智慧.朝鮮的經濟變化與中國的作用〔J〕. 亞太經濟， 2006， （4）.

〔15〕Carla P. Freeman and Drew Thompson， Flood Across the Border： Chinas Disaster Relief Operations and Potential Response to a North Korean Refugee Crisis， U.S.-Korea Institute， 2009.

【責任編輯：石本惠】