論國際統一實體規范在國際私法中的地位

劉蔣西子

摘 要：國際私法的范圍歷來為學者們所爭論，而爭論的焦點多在于是否應將國際統一實體規范納入國際私法的范圍之中。從國際私法的調整對象、調整方法、中心任務、發展狀況以及國際統一實體規范與沖突規范的關系分析，國際私法的范圍理應包括國際統一實體規范。

關鍵詞：國際統一實體規范；沖突規范；國際私法；范圍

一、國際私法范圍之爭

對國際私法的范圍歷來有多種解讀，本文僅討論其通常意義即國際私法的內容范圍，也即國際私法應該包括哪些基本規范。對此，中外學者眾說紛紜，爭論已久。

放眼國外，以德日學者為代表，認為國際私法的全部任務在于解決在涉外民商事法律關系中適用何種法律關系的問題，故國際私法應僅僅包括沖突規范。而英美普通法系學者則從實用主義的角度出發，主張國際私法應囊括管轄權規范、沖突規范、承認和執行外國法院判決三種規范。以法國學者為代表，強調國籍問題的重要性，依次研究權利主體、權利行使和權利的承認，故法國學者認為國際私法的范圍應包括國籍規范、外國人法律地位規范、沖突規范以及涉外民事訴訟的管轄權規范。前蘇聯和東歐地區的學者則尤其強調統一實體規范之地位，認為國際私法應囊括規定外國人法律地位的規范、沖突規范、調整涉外民商事法律關系的國際統一實體規范以及國際民事訴訟程序規范與國際商事仲裁規范。

而回歸國內，有關國際私法范圍的學說，大致可分為“小”、“中”、“大”三類觀點?！靶H私法”學說以董力坤教授為代表，認為國際私法只應解決法律適用問題，故其只應包含沖突規范?！爸袊H私法”則介于“大”“小”之間，說法較為折中，認為應將沖突規范、統一實體規范囊括在國際私法之中。“大國際私法”則在“中國際私法”的基礎之上囊括入國內法中專門用于調整涉外民商事法律關系的實體規范，其范圍最大，也是當今學界的主流觀點，以韓德培教授、肖永平教授為代表。

各個學說的論戰焦點多集中于國際統一實體規范之上，是否應將此類規范納入國際私法范圍之中，其與國際私法的關系又當作何解，都是學者們關注的重點。而回答此問題，應從國際私法的調整對象、調整方法、中心任務出發，結合國際統一實體規范的性質及發展歷程作較為全面的闡述。

二、國際統一實體規范概述

（一） 國際統一實體規范的概念。國際統一實體規范，又被稱為國際民商法或國際商法， 為調整平等主體之間國際民商事關系的統一實體規范的總和，其不同于沖突規范，以直接調整為特點，將當事人之權利義務直接規定于相關的國際條約和國際慣例中。此類規范以歐洲中世紀的商事習慣法為源頭，進入

19世紀后，資本主義制度逐漸站穩腳跟，隨之而來的便是市場經濟的拔節生長與西方各國對外民商事交往愈加頻繁，出于對穩定的國際民商事交往環境之需求，各國尋得一定的利益平衡點，與國際貿易有關的國際公約和國際慣例由此而生。諸如《伯爾尼公約》 等，它們在調整涉外民事關系中對消除法律沖突起著十分重要的作用。

統一實體規范于20世紀至二戰間有了進一步的發展，其調整領域逐步擴展至貿易領域，其中代表當屬1924年有關提單法律規定的首部國際公約，即《統一提單的若干法律規定的國際公約》。二戰后，世界格局風云變化，第三世界國家作為新興力量逐漸興起，以第三次科技革命為背景，技術進步使得國際間經濟往來空前頻繁，全球化的浪潮洶涌而來，國際統一實體規范逐漸擴展到國際商事的多個領域。例如1980年通過的《聯合國國際貨物銷售合同公約》，迄今為止已有80余個國家參與其中。就目前而言，統一實體規范多集中于國際貨物運輸、國際貨物買賣及支付等領域。

（二）學界有關國際統一實體規范的爭議。對于國際統一實體規范的歸屬問題，學界爭議頗多，以是否將國際統一實體規范劃歸為國際私法之中為界，反對與支持均大有人在。反對派學者以董立坤教授、張仲伯教授為代表，反對理由大體有三，其一以學科分工為出發點，認為國際私法范圍之擴大將以模糊其與其他學科諸如國際經濟法之界限為代價，從學科學分析，以沖突法為核心的國際私法概念系統無法涵蓋國際統一實體規范。其二從實際教學分析，在教學過程中，體系較為龐雜的“大國際私法觀”指導下的教學出現諸多弊病。例如體系不協調，基本概念運用的不一致、教學實踐與教材不統一、教學任務過于繁重導致教學效果不理想等。其三以現今國際私法統一運動為出發點，認為該運動謀求的是沖突規范的統一而非實體規范，其出現恰恰證明了統一實體規范不在國際私法范圍之內。

三、國際統一實體規范納入國際私法范圍的原因分析

（一）國際私法的調整對象、調整方法、中心任務與主要目的。從調整對象及調整方法而言，國際私法以涉外民商事關系及涉外民商事法律關系二者為調整對象，具有特殊性及雙重性的特征，其調整方法由明確權利義務關系的直接調整與指向一定實體法的間接調整組成，傳統國際私法以沖突規范為主，偏重于間接調整，而現代國際私法則直接與間接調整并重甚至于某些領域更為倚重于直接調整。

而從中心任務與主要目的來看，傳統國際私法以解決法律沖突為任務，而隨著時代的發展，民商事關系的日益復雜化，“解決”以發生為前提以結果為對象，并不符合現代民商事關系之需求。因而現代國際私法的中心任務較之以往已并非簡單的“解決”，而更多地定位為從源頭處避免和消除法律沖突。以明確當事人的權利與義務為中心任務，無疑比“解決”更近一步。而對于主要目的，則表述為“追求公平、合理、及時和妥善的處理涉外民商事法律關系”。故從不同方面或以不同的方法來調整民商事關系及民商事法律關系來達到消除和避免法律沖突，明確權利與義務的法律規范均應納入國際私法的范圍之中。

故筆者認為，國際統一實體規范，由國際社會統一協商制定而成，其采用了直接的調整方法，直接對某些民商事關系進行一次到位的調整，通過對涉外民商事關系中的當事人權利義務的直接規定，一定程度上避免了法律沖突，無論從調整對象、調整方法還是中心任務和主要目的來說，均與國際私法具有一致性，理應被劃歸入國際私法的范圍。

（二）國際私法的發展趨勢。毫無疑問的，全球化已成為當代首要標志，而在全球化的進程中，各國原有制度正逐漸沖破國界的束縛，摒棄原有的民族主義思想，互相影響逐漸轉化為國際性制度。一方面與技術革新相伴的是不停息的人類的步伐，人類活動范圍正以空前的速度拓展至海床洋底，乃至于宇宙星河。而與此同時，在和平、合作、發展的時代主題下，世界多樣性與世界統一性逐漸協調，涉及人類共同利益、需各國協力解決的問題增多。而另一方面，隨社會進步而來的是國際民商事交往范圍擴大、內容增多，國際私法作為上層建筑之一，在此境況下，其調整范圍不斷擴大，淵源不斷充實。最后，現代國際私法逐漸突破傳統的國家本位思想，以建立全人類的共同利益為中心的國際民商新秩序為目標。

同時國際統一規范不斷增多，地位不斷上升。伊始自19 世紀末的《保護工業產權巴黎公約》，各國掀起了現代意義上的統一實體法運動。以1989年歐洲議會作出的統一各成員國私法，制定歐盟國家民法典之決議為標志，國際統一實體法運動達到高潮。國際統一實體法運動不斷向前，時至今日依然蓬勃發展，甚至已經成為21世紀國際私法的發展方向。

盡管反對者諸如董立坤教授提出，區域性的共同規范不具有真正國際性，過分夸大該規范的作用毫無意義。然而筆者認為，區域化與全球化既對立又統一，區域性法規的如前文所述歐洲議會所提出的歐盟國家民法典方案，雖將暫時只適用于區域，但其影響卻是國際性的，并且各區域對于統一實體法運動的積極響應正是真正的國際統一實體法運動的基石所在。誠如屈廣清學者所述，“對于國際私法范圍的劃定，要采取發展的觀點”。國際實體規范的出現當是順應時代需求，國際私法日趨完善的體現。

（三）國際統一實體規范與沖突規范的關系。沖突規范作為國際私法的核心規范，歷史悠久可追溯至17世紀，在過去相當漫長的一段時間中，沖突規范曾作為調整涉外民商事法律關系之唯一手段被人們所信仰，其權威地位不容質疑。就沖突規范的特點來看，其本身因其并不直接規定當事人的權利義務，而是通過指向具體的實體規范也即間接調整使糾紛得以解決，故并不能直接作為當事人為或不為的準則。由于沖突規范本身對涉外民商事法律關系調整具有間接性，以及其所蘊含的國家本位思想使各國國內法雖千差萬別卻以一種絕對合理的方式存在，缺乏應有的明確性、可預測性和針對性，有時甚至會導致審理不公的情況發生。例如從識別制度來看，各國對于同一事實情況可能賦予不同的法律性質，如“不動產”與“動產”的分類便有所不同，而各國“不動產”與“動產”所適用的法律制度也各有不同，進而可能導致不公正情況的發生。

國際統一實體規范將同一法律關系置于一個共同的、統一的實體法規范之下，著重于追求當事人之間的正義，較之沖突規范，采用直接調整的方法，從源頭避免、消除了法律沖突，更為明確、具體，其存在一定程度上正彌補了沖突規范的不足，使得涉外民商事糾紛得以更為高效地解決。然而，國際統一實體規范亦存在一定缺陷。首先，其數量有限且適用范圍亦較窄，對于宗教、歷史和文化等各國差異巨大，較難達成一致的領域，國際統一實體規范的出臺舉步維艱。其次，現行統一實體規范的效力有限，其主要原因在于現有的統一實體法公約的參加國有限。同時，統一實體規范規定并非全面且明確，因此在國際統一實體規范之外之領域，仍需適用沖突規范。

四、結語

知識的發展是一個不斷自我完善的過程，原有知識與新知識二者融合與妥協方才提供了源源不斷的生命力，從而使知識立于不死之地。國際私法的概念雖一度局限于沖突規范，但隨著時代的發展，其外延亦可擴展，承載更多的內容。在各國交流日益密切，民商事往來不斷增多的當代，簡單的沖突規范已然不能適應社會需求，沖突規范與國際統一實體規范相互補充，共同調整民商事關系及民商事法律關系的局面正是當代國際私法的新貌。并且我們應該看到，在解決涉外民商事法律糾紛時，統一實體規范較之沖突規范有著天然的優越性，因此在實踐中應以統一實體規范為先，其次再考慮沖突規范之適用。

參考文獻：

[1] 高宏貴：《國際私法（沖突法篇）基本問題研究》，高等教育出版社，2010年3月第1版。

[2] 韓德培：《國際私法新論》，武漢大學出版社，2003年第2版

[3] 李萬強：《“大國際私法觀”辯證》，《法律科學（西北政法學院報）》，2007年第2期

[4] 謝石松：《國際私法的調整對象、范圍及性質問題新論》，《法學評論》2007年第3期。

[5]顏林：《論國際統一實體私法與國際私法的關系》，《河北法學》2010年第9期。