塑造亞太均勢：中國大戰略的未來

焦兵

摘要：近年來，中國周邊安全環境出現了某些不利于中國的變化，要求中國必須制定清晰而明智的大戰略。中國未來應實行均勢戰略，積極塑造亞太地區主要大國之間的實力均衡，這樣才能為中國現代化建設營造和平穩定的周邊戰略環境。具體來說，這種戰略包括：堅定不移地推進軍事現代化，建設捍衛國家安全的強大國防；全面深化中俄戰略協作伙伴關系，維護全球和地區均勢；構建中關新型大國關系，共同塑造亞太地區的戰略均勢；力避日本主導地區事務，營造于我有利的亞太均勢；妥善解決領土領海爭端，充分發揮經濟的杠桿作用。

關鍵詞：中國外交；大戰略；釣魚島；南海問題：中俄關系

中圖分類號：D50 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2014）04-0105-07

21世紀全球政治格局發生的最重大變化無疑是中國的崛起。改革開放30多年來，中國經濟保持年均近10%的高速經濟增長，2010年第二季度中國CDP首超日本，成為世界第二大經濟體。中國整體實力的增強，必然影響到全球權力結構的重組以及亞太地緣政治的變遷，因此，美國和中國周邊國家極為關注中國未來的戰略走向。本文結合近年來中國周邊安全環境出現的新情況，探討中國大戰略的未來走向。

一、近年來我國周邊安全環境的新變化

改革開放以來，隨著中國工作重心轉移到經濟建設上來，中國外交政策的基本目標相應地轉向為經濟建設營造一個和平穩定的國際環境特別是周邊環境。在這種外交理念的指導下，改革開放30多年來，中國外交在營造良好的周邊環境方面取得了顯著成就，我國周邊地區沒有發生大的破壞性事件，使得中國經濟的快速增長不會因為戰爭或戰爭威脅而停止。然而，近年來，中國周邊環境出現了新的不穩定態勢，導致中國外交面臨新的挑戰。

1.美國重返亞太，圍堵中國意圖明顯

2010年以來，中國周邊安全環境發生的重大變化無疑是美國2010年高調宣布“重返亞太”和2012年提出的“亞太再平衡”構想，無論是“重返亞太”還是“亞太再平衡”，美國的戰略目標都是應對中國崛起所導致的全球權力東移的戰略態勢，以維護美國的全球霸權地位。2009年，希拉里在東盟地區論壇高調喊出美國要“重返亞太”，正式拉開了美國重返亞洲的序幕。2011年11月，希托里在夏威夷大學發表演講時稱，隨著伊拉克戰爭走向結束以及美國移交阿富汗安全職責，美國的外交重點正在發生變化。而隨著亞太地區逐漸成為21世紀全球戰略與經濟重心，這里也將成為美國外交戰略的重心，美國外交在未來十年最重要的任務就是在亞太地區增大投入。2011年11月，奧巴馬在澳大利亞國會發表演講時表示，美國的目標是在亞太地區“扮演更大和更為長遠的角色，以便重塑亞太地區和它的未來”。他承諾，在美國軍費削減的情況下，美國不會削減美國在亞太地區的軍事存在。2012年6月，國防部長帕內塔參加香格里拉對話會議，全面闡述了美國“亞太再平衡”的實踐內容。他在會上表示，未來幾年美國將在太平洋部署更多的艦船，擴大美國在亞太地區的軍事伙伴關系網絡，到2020年，一半以上的美國海軍戰艦都將轉移到太平洋地區。盡管美國沒有公開宣稱其亞太新戰略的矛頭是中國，但從其一系列外交和軍事舉動看，美國亞太新戰略的核心目標顯然是防范和圍堵中國。

2.釣魚島爭端激化，中日關系倒退

2012年4月17日，日本東京都知事石原慎太郎在華盛頓突然宣布購買釣魚島及其附屬島嶼，在國際社會和日本國內掀起軒然大波。為了搶在石原之前將釣魚島置于中央政府控制下，野田佳彥首相7月7日宣布釣魚島“國有化”。釣魚島“國有化”事件導致中日關系劍拔弩張，直至今日，仍未見好轉。2012年底，安倍晉三再度上臺執政，日本政治加速右轉。安倍政府不顧中國和亞洲其他國家的反對，美化侵略戰爭，激起日本侵略戰爭受害國的民憤，更給本已惡化的中日關系雪上加霜。在釣魚島爭端上，安倍政府否認中日釣魚島爭端，拒絕就釣魚島問題進行對話，嚴重破壞了中日關系。修改日本憲法，打破戰后和平體制，是安倍政府的最大夙愿。盡管日本民眾多數反對修改憲法，但安倍政府不為所動，聲稱修改憲法是日本內政，其他國家的反應不會影響日本的修改進程。2013年7月，日本執政聯盟贏得參議院選舉并控制國會兩院，為安倍修改憲法提供了便利，使得安倍在歷史問題、釣魚島、中日關系等問題上的錯誤路線可能長期延續下去。為配合美國重返亞太，日美同盟進一步強化，釣魚島納入日美共同防御的范圍。

3.南海問題升溫，中國一東南亞關系復雜化

2010年以來，美國、越南、菲律賓等國在南海問題上大做文章，頻頻向中國發難，導致南海問題急劇升溫。2010年7月，日本共同社轉引美國媒體稱，中國官員告訴訪華的美國高官，南海是中國的“核心利益”，這則新聞引起外界對中國南海政策及其海軍力量的關注，甚至在外界眼中成為中國外交轉向強硬的證據。美國極力推動南海問題國際化，支持越南、菲律賓等國在南海問題上的立場。希拉里在2010年7月召開的東盟地區論壇外長會議上聲稱，南海問題事關美國國家利益，美國要維護南海的航行自由。2012年4月，菲律賓海軍和中國漁政船在黃巖島持續對峙，美國先后與菲律賓、越南舉行聯合軍演。菲律賓試圖依托東盟的整體力量在南海問題上與中國對抗。2012年4月，菲律賓總統在東盟峰會上力推東盟內部就南海爭端達成統一立場，在東盟國家擬定“南海行為準則”之后，東盟成員國再與中國談判。2012年6月，越南國會通過《越南海洋法》，該法將中國的西沙群島和南沙群島納入所謂越南的“主權”和“管轄范圍”之內。除了美國在南海問題上煽風點火外，日本、印度也趁機介入南海爭端。2011年10月，日本與越南簽署“防衛合作備忘錄”，以期在南海問題上與越南展開軍事合作以牽制中國。2012年7月，日本與菲律賓簽署了旨在加強海上安全保障等領域合作的防衛合作備忘錄。2011年10月，越南國家主席對印度進行了為期4天的正式訪問，兩國簽署了在南海爭議海域共同開發海上油氣資源的合作協議。

從上述論述可以看出，中國周邊安全環境的新態勢刺激了相關國家站在美國一邊來制衡中國，而美國也順勢主動拉攏與中國發生外交摩擦的有關國家，來實施其明顯針對中國的亞太新戰略。毫無疑問，中國與周邊國家領海爭端的升級，主要原因是周邊國家刻意制造事端，打破中國與相關國家以前在領海爭端問題達成的戰略默契。然而，上述事態的升級，其更大的歷史背景則是中國崛起引起周邊國家戰略心態的微妙變化。近年來，國際社會討論的一個熱門話題便是如何應對一個“自信的中國”。例如，有美國學者指出，自2008年金融危機發生后，中國夸大了美國衰弱的程度，對自己的實力表現出過分的自信，這反映在中國在一系列問題上的“好戰立場”。盡管這種指責沒有事實依據，但它從一個側面反映了崛起的中國需要制定明確的大戰略，來處理中國與周邊國家日益深度的戰略互動。

二、大戰略理論：均勢戰略

對于世界大國和地區大國來說，它們的外交政策既塑造著國際秩序和地區秩序，又影響著大國之間的競爭與合作，這反過來又關乎到本國的安全與繁榮。因此，國際體系中的大國必須要有自己的外交大戰略，只有制定明智的大戰略，大國才能在復雜的國際競爭中既實現自己的外交政策目標，又能維護本地區乃至世界的和平與穩定。

1.“大戰略”的定義

關于“大戰略”的概念，英國著名軍事理論家利德爾·哈特在1929年出版的《歷史上的決定性戰爭》一書中首次提出了“大戰略”的概念。他指出，大戰略的任務是調節和指導一個國家或國家集團的全部資源，以達到戰爭的政治目的。顯然，哈特的“大戰略”是戰爭期間的制勝戰略。后來的戰略研究將哈特的“大戰略”概念延伸到不僅包括戰爭期間，也包括和平期間的戰略謀劃，即大戰略不僅能贏得戰爭的勝利，還能維持戰后的和平。此外，“大戰略”概念在戰略資源上也進行了拓展，“大戰略”不僅是動用軍事和外交資源，而且是調動包括經濟、政治、社會、技術在內的全部資源來實現戰略目標。根據巴里·波森的界定，大戰略是一種國家如何根據本國資源和國際體系的限制來最大化地實現本國安全的理論。大戰略首先必須確認國家安全面臨的威脅，然后運用政治、經濟、軍事、外交以及其他所有可用資源來應對這種威脅。大戰略設計的兩個優先考慮事項是安全威脅和可調動的戰略資源，因為在無政府狀態下的國際環境中，可能的安全威脅是巨大的，同時任何一個國家的經濟都不可避免地存在著局限，因而可調動的資源也是稀缺的。

需要指出，大戰略不能等同于外交政策。外交政策指的是國家運用外交、軍事和經濟手段來保護和促進國家利益；而大戰略則不是對外交政策的綜合捕述，大戰略在概念外延上比外交政策更為狹窄，大戰略僅僅處理外交、軍事和經濟三種手段與國家安全目標之間的因果邏輯。因此，關注因果邏輯和安全利益是大戰略區別于外交政策的本質特征。

由于涉及戰略手段與安全目標的邏輯關系.大戰略本質上是理論與政策的關系問題。大戰略既是一個概念路線圖，捕述了如何使可辨認的資源與可辨認的利益相匹配，同時又是一系列的政策處方。在設計大戰略時，戰略決策者必須準確認識國際政治運行的基本規律，它關乎到大戰略的成敗。因此，大戰略研究必須引入國際關系理論。

2.防御性現實主義與進攻性現實主義

在國際關系理論史上，現實主義是國際政治研究中最重要的思想流派?，F實主義認為，國際體系處于無政府狀態，各國無法像國內行為體那樣依靠中央政府對暴力的合法性壟斷來確保自身的安全，各個國家只能依靠自助才能在“國際政治的叢林”中生存下來，國家不能把自身的安全寄托在其他國家或它們的善意上。自助的基本原則是實力原則，國家追求實力有兩種手段，一種是增強本國自身的力量，另一種是與面臨共同威脅的其他國家結盟。國家為維護安全而追求權勢，將引起其他國家的恐懼，刺激它們針鋒相對地增強實力，在這一過程中，國際體系將形成一種均勢。在現實主義者眼中，均勢是維護同家安全和世界和平的最佳狀態。對于一個國家來說，太弱會遭致他國的進攻，太強又會刺激其他國家結盟反對自己。上述原理是所有現實主義者均普遍認可的核心假設。但對于如何實現國家安全，現實主義內部產生了分歧，形成了防御性現實主義和進攻性現實主義兩大分支。

防御性現實主義認為，在無政府狀態下的國際體系中，一國的安全是充裕的，同家主要通過防御性戰略來維持現有的均勢，進而能夠最大化本國的安全。在防御性現實主義者看來，國際體系鼓勵國家追求適度而有限的外交目標來確保本國的安全，而國家通過侵略擴張行為來追求霸權將是自我打敗的，因為它將引發安全困境和他同的反制行為，最終反而威脅到本國的安全。防御性現實主義指出，追求權力最大化的擴張行為由于兩大原因而終究歸于失?。阂皇怯捎诔杀倦S著時間的推移而不斷增加，“成功的”擴張行為不可避免地導致戰略上的過度擴張，這將消耗國家安全所倚重的國內經濟基礎；二是對外擴張將誘發其他國家建立軍備或組建制衡聯盟來挫敗擴張企圖。

進攻性現實主義認為，安全是稀缺的，國際體系的無政府狀態鼓勵國家最大化自身的世界權力.只有追求優勢地位而不是權力均等才能確保國家安全，大國的最終目標都是建立霸權。進攻性現實主義的基本邏輯是：一國的實力越強，它就越不可能成為權力斗爭的目標，因為其他實力較弱的國家都不會挑戰它。對他同意圖的不確定性以及無政府狀態的本質迫使國家采取進攻性的擴張政策，尤其是由于他國的意圖從來都不是清楚的，而且任何一個大國未來都可能變得更具侵略性，因此所有大國都會做最壞的打算并通過擴張來增加自身的權力。

基于上述理論假定，防御性現實主義和進攻性現實主義在大戰略問題上具有不同的政策啟示，防御性現實主義認為，任何建立霸權無論是全球霸權和地區霸權的企圖都是自我打敗的，兩極體系和多極體系比權力集中于某一國手中更有利于和平與穩定，聰明的大戰略應該是追求權力的均衡，即均勢戰略。而對于進攻性現實主義來說，維護國家安全的最可靠手段是建立全球霸權或地區霸權，即霸權戰略。然而，進攻性現實主義承認，歷史上沒有任何一個國家能夠成功建立全球霸權，最可行的戰略應當是謀求地區霸權。但是，進攻性現實主義又承認，雖然每一國家都想成為地區霸主，但現代史上只有美國成功建立了地區霸權，而拿破侖法國，威廉德國、納粹德國等歐洲大國，沒有哪一同能擊敗所有對手獲取地區霸權。因此，建立地區霸權并不是一個理想的戰略選擇，美國建立地區霸權只是一種例外，因為美國既有兩大洋的保護，同時本地區又沒有足以挑戰美國的大國，而歐亞大陸的地區大國則缺少像美國一樣的獨特優勢，對它們來說，合理的戰略選擇應當是防御性現實主義所推崇的均勢戰略。

3.均勢戰略

所謂“均勢戰略”，指的是綜合利用內外資源來構建一個敵我雙方實力大致均等的國際態勢。當面臨敵對國家或聯盟實力占優時，一個國家可以綜合運用三種手段，一是增強自身實力，二是與其他國家結盟，三是盡可能地拆散敵對聯盟，以此制衡強勢的敵對國家或聯盟；當自身實力占有優勢從而引發其他國家的恐懼時，一個國家要善于保持戰略克制，避免刺激其他國家形成強大的聯盟來反制甚至威脅自己。歷史上的一個經典案例是普奧戰爭。在1866年7月3日的薩多瓦戰役中，奧地利戰敗。取得完勝的普魯士威廉國王勁頭十足，志在進軍奧地利首都維也納。此時，普魯士首相俾斯麥力排眾議，決定不再進攻維也納。他認為，在普魯士羽翼未豐之前，過分削弱奧地利會刺激歐洲大國，而且會使奧地利成為法國或其他敵人的盟友。正因為俾斯麥富有遠見的戰略克制，在隨后爆發的普法戰爭中，奧地利保持了中立，這對于普魯士贏得普法戰爭的勝利具有決定性意義。在普丹戰爭、普奧戰爭和普法戰爭之后，一個強大的德國屹立于中歐，俾斯麥深知如果德國再進一步開疆擴土，將引起整個歐洲的恐懼和反制，因此俾斯麥停止了擴張的步伐.他通過極其巧妙的外交手腕在整個歐洲建立一個錯綜復雜、也許只有他才能掌控的聯盟體系，以維持歐洲大陸的均勢。然而，俾斯麥退出首相職位后，他的繼任者拋棄了他的均勢戰略，轉而奉行擴張政策，最終引發了第一次世界大戰。

在均勢戰略的實際運作中，一個決定性的考量因素是地緣政治，海洋國家和大陸國家的均勢戰略有著本質的不同。對于像英國和美國這樣的海洋國家，只要歐亞大陸沒有出現陸上霸權，其國家安全就會得到足夠的保證。因此，海洋國家的均勢戰略是自身作為離岸平衡手，來操控歐亞大陸的均勢。海洋國家的首要選擇是“光榮孤立”，讓歐亞大陸的大國之間自行平衡各自的權勢。如果歐亞大陸自身無法維持均勢，海洋國家將介入歐亞大陸事務，以施加決定性的力量來維持大陸均勢。法國大革命和拿破侖戰爭期間，英國總共組織和領導了七次反法同盟，其目標即在于瓦解法國的霸權。美國在兩次世界大戰時期參戰的時機，也是選擇在歐洲大陸即將出現霸權的關鍵時刻。二戰以后以及冷戰之后.美國實際上執行的仍然是離岸平衡戰略。美國在歐洲建立北約旨在平衡蘇聯的權勢，而在亞洲與日本、韓國、泰國、澳大利亞等國建立軍事同盟，其矛盾也是針對蘇聯/俄羅斯和中國的力量。

而對于像歐陸國家和中國這樣的大陸國家，由于其周邊大國林立，它們無法像海洋國家那樣超脫于大陸均勢體系之外，大陸國家本身就是大陸均勢的成員和實際參與者。較之于海洋國家，大陸國家面臨的戰略處境更為兇險，由于大國林立，它們之間要時刻警惕彼此的安全威脅，因而更容易陷入安全困境。為了確保安全，大陸國家要從寶貴的國家資源中抽取大量的軍事資源來應對來自四面八方的可能威脅，同時消除這些威脅并建立地區霸權超出了一國的資源承受能力，也必將引起周邊大國的聯合應對。因此，近代國際關系歷史反復證明，在歐亞大陸。沒有任何一個國家能夠謀取霸權，即使暫時實現霸權，也會很快遭致他國的反抗而瓦解，拿破侖、德皇威廉、希特勒追求霸權的事業終究以慘敗而告終。從地緣政治上來看，區域外大國特別是海洋國家，由于距離的遙遠或大片水域的阻隔削弱了軍事實力的威力，它們很難對區域內大國施加決定性的影響；而對于區域內大國來說，由于領土的接壤或鄰近，大國之間較為容易對彼此發動軍事進攻。因此，大陸國家面臨的主要安全威脅來源是區域內大國而非區域外大國。對于大陸國家來說，為了維護國家安全，明智的大戰略是在區域大國之間建立地區均勢。對于歐陸大陸，它們的戰略是建立歐洲大陸的均勢，對于中國來說，其戰略目標則是建立亞太均勢。

三、中國的大戰略：塑造亞太均勢

中國塑造亞太均勢的核心是在亞太地區的大國之間建立實力大致均衡的權力分配體系，這就要求明確亞太地區有哪些與中國戰略利益息息相關的大國以及它們之間的互動及其與中國的實力對比。本文所指的“亞太地區”是狹義的概念，指的是東亞、東南亞等太平洋西岸的亞洲地區，而不包括太平洋東岸的南北美洲。在這一地區，與中國戰略利益切身相關的大國有俄羅斯、日本、印度，美國雖然不屬于狹義上的亞太地區，但美國對這一地區的長期介入，使得處理亞洲事務必須將美國因素納入其中；而東盟國家，經常以集體的身份在大國之間實施平衡戰略，因此也必須被納入戰略規劃之中。遠在大洋洲的澳大利亞，與中國沒有太多的戰略糾葛，因此本文不予重點闡述，盡管它并非不重要。

在亞太地區大國之間的實力對比上，2010年以來，美國高調重返亞太，加強美軍在亞太地區的軍事存在，與日本、韓國、澳大利亞、菲律賓等國強化防務合作。提升與印度的雙邊關系，打造美國主導的“亞洲小北約”，這些動向使得亞太地區的實力對比發生了不利于中國的變化。中國塑造亞太均勢，一方面要加強自身的實力建設，另一方面要通過與相關國家開展各種形式的合作，防止周邊國家聯合對抗中國。具體來說，本文認為，中國至少要從以下五個方面進行戰略謀劃。

1.堅定不移地推進軍事現代化。建設捍衛國家安全的強大國防

在全球化時代的國際政治中，軍事力量仍然是維護國家安全的最可靠保障。中國經濟總量躍升世界前列，并不意味著中國軍事力量的同步跟進，經濟文力不會自動轉化為軍事實力，反而要求國家主動打造軍事武器來保護經濟利益。

當前，中國面臨的安全挑戰更加多元和復雜.維護國家安全和領土完整的任務繁重而艱巨。中國有2.2萬多公里陸地邊界和1.8萬多公里大陸海岸線，是世界上鄰國最多、陸地邊界最長的國家之一。中國有500平米以上的島嶼6500多個，島嶼岸線1.4萬多公里。近幾年來，中國與日本、越南、菲律賓等國的島嶼爭端升級，維護領海主權和海洋權益的任務更加復雜多變。同時，“臺獨”分裂勢力及其分裂活動仍是兩岸關系和平發展的最大威脅，“東突”、“藏獨”分裂勢力仍然是對國家安全和社會穩定的嚴重威脅，能源安全、恐怖主義、經濟安全等非傳統安全問題上升。美國將戰略重心東移，擴大在中國周邊地區的軍事存在，加強與中國周邊國家的軍事同盟與防務合作，中國面臨的戰略壓力有所上升。上述所有挑戰，都要求中國必須持之以恒地推進軍事現代化建設，以應對日趨復雜的各種安全挑戰，保護不斷擴展的國家利益。

自1999年以來，中國年均軍費開支以兩位數的速度增加，2012年中國國防預算達6702.74億元人民幣，比2011年增加11.2%。對此，國際輿論界熱炒“中國軍事威脅論”。然而，實際情況是，由于之前中國國防投入較低，中國軍費開支近年來才出現了連年的快速增長，盡管如此，中國的國防預算仍然遠遠不及占據全球軍費開支半壁江山的美國。如果按照國防預算占GDP的比重來算，中國的軍費開支不僅低于美國、英國、俄羅斯，甚至不及印度和巴西。應當看到，中國海陸空實力乃至戰略力量，還存在著諸多短板，甚至鼓吹“中國軍事威脅論”的西方國家也承認中國軍力的局限。

因此，為了維護國家安全、保護國家利益和應對美國等國家的戰略防范，中國要避免“中國軍事威脅論”的干擾，持續增加對軍事力量的投入，提升中國軍隊的現代化水平，建設與中國綜合國力相適應的國防力量。

2.全面深化中俄戰略協作伙伴關系。維護全球和地區均勢

中俄兩國在對當前國際形勢和重大國際問題的看法上有著廣泛的共識，2011年6月，中俄兩國元首共同發表了《中俄關于當前國際形勢和重大國際問題的聯合聲明》，詳細闡述了中俄兩國對于國際形勢、全球戰略穩定、世界經濟、地區熱點等問題的共同認識。中俄兩國都反對單極世界和霸權行徑，推動世界多極化和國際關系民主化：反對動輒使用武力或武力威脅，推動建立以互信、互利、平等、協作為基礎的新安全觀，堅持用和平方式而不是戰爭手段解決國際爭端和沖突；反對肆意干涉別國內政和顛覆別國合法政權，尊重世界文明多樣性和國家發展道路的多樣化，尊重和維護各國人民自主選擇社會制度的權利；反對零和博弈、集團政治等冷戰思維，呼吁建立長期穩定的新型大國關系，除了對重大國際問題有共同的認知外，中俄兩國還有著許多共同的現實國家利益，所有這些都為中俄戰略協作伙伴關系的全面深化奠定了堅實的基礎。

冷戰結束以來，中俄兩國都面臨著美國的戰略擠壓。蘇聯解體以來，美國仍然對俄羅斯步步緊逼，北約東擴繼續向俄羅斯邊境推進，歐洲反導系統建設嚴重威脅美俄之間的戰略穩定，美俄在伊朗、敘利亞等問題上分歧嚴重，此外，美俄在貿易、人權、民主等問題上齟齬不斷。而美國對中國依然懷有意識形態的偏見，經常在人權、民主、宗教等問題上制造話題，臺灣問題始終是中美關系穩定發展的主要障礙，中國崛起引發的亞太地區的實力轉移導致美國調整全球戰略重心，加強對中國的戰略遏制，美國插手中國與周邊國家的領土領海爭端，企圖編織對華戰略包圍圈。面對美國的壓力，中俄兩國必須深化戰略合作，維持全球和地區的戰略穩定，保障各自的國家安全。

中俄在上海合作組織框架內的合作卓有成效，并有進一步深化合作的巨大空間。2001年正式成立以來，上海合作組織在打擊三股惡勢力、維護中亞地區的穩定、保障中國西部邊疆地區的安全、加強成員國之間的安全合作等方面發揮了重大作用，樹立了新型地區合作模式的典范。今后，中國應進一步推動上海合作組織成員國之間的經濟一體化，實現經濟與安全的相互促進。俄羅斯和中亞是中東之外世界石油天然氣的最大產地，對于保障中國的能源安全具有重要的戰略意義；推動中國與中亞各國的經濟合作，也有利于落實中國西部大開發戰略，維護邊疆地區的社會穩定。

從雙邊關系上看，中俄關系處于歷史上最好的時期，兩國政治上高度信任，在重大國際問題和事關本國核心利益的問題上加強磋商、相互支持。但是，兩國之間的經濟合作大大落后于雙邊政治關系的發展，中俄關系未來發展的重要任務是將高水平的政治關系轉化為經濟、軍事和人文等領域的務實合作，中國的能源安全、先進軍事裝備的升級、對俄雙邊貿易的擴大，都需要進一步加強與俄羅斯的經濟關系。

總之.中俄關系在中國大戰略框架中具有全局性意義，它對于中國營造寬松的國際戰略環境、平衡美國的超強實力、維護核心安全利益、保障中國西部和北部邊境安全都發揮著不可替代的作用。

3.構建中美新型大國關系，共同塑造亞太地區的戰略均勢

按照權力轉移理論，作為崛起國的中國，必然要使用武力謀求地區霸權，挑戰世界頭號強國美國及其主導的國際秩序，中美沖突是難以避免的。因此，很多美國戰略界人士呼吁美國政府加大對亞太地區的軍事介入，遏制中國的崛起，防范中國的地區擴張。為此，奧巴馬政府高調重返亞太，提出“亞太再平衡戰略”，支持與中國存在領土領海爭端的國家對抗中國，這自然引起中國的戰略疑慮。對于中國來說，如何緩解中國崛起對美國產生的心理沖擊，妥善應對美國對中國崛起的戰略防范，加強中美戰略互信，避免中美對抗，對于中國繼續保持和平發展至關重要。

面對中美實力對比縮小引起的戰略猜疑，構建超越舊式國際政治邏輯的中美新型大國關系，可以有效化解中美兩國對彼此的誤解、誤判，緩和安全困境對中美關系的破壞性影響。必須承認，歷史上的權力轉移往往是通過崛起國與守成國之間的武力沖突實現的，但這并非是必然途徑，20世紀初期作為崛起國的美國與作為守成國的英國之間就實現了權力的和平轉移。權力的和平轉移不僅有歷史先例可循，而且在全球化時代的今天更具備現實的可能性。就中美關系而言，首先，核武器是阻止中美兵戎相見的有力武器，有核國家的軍事沖突有引發全面核大戰的滅頂之險。其次，中美兩國的經濟相互依賴。使得遏制、孤立、對抗乃至戰爭都是兩敗俱傷的不智之舉。中美兩國具有巨大的經濟互補性，美國是中國最大的貿易伙伴，2012年雙邊貿易額突破5000億美元，中國是美國最大的債權國。再次，恐怖主義、氣候變化、核不擴散等全球問題的解決，都要求中美必須合作應對。最后，崛起的中國并不謀求地區霸權，也不試圖取代美國的地位，中國不是權力轉移理論中的所謂“挑戰者”。所有這些決定了中美構建新型大國關系具有現實的可行性，中美在21世紀能夠實現和平共處。

構建中美新型大國關系，要最大限度地凝聚中美兩國的共同利益。在亞太地區，中美兩國在戰略目標上存在著一致性，即兩國的戰略利益都在于維持亞太地區的戰略均勢。對于美國來說，美國對外戰略的目標是通過塑造歐亞大陸的地區均勢，來維持美國的全球優勢地位，亞太地區均勢是其亞太戰略的基石。對于中國來說，雖然已經成為世界第二大經濟體，但是中國所處的地緣政治環境決定了中國仍然是地區大國而非像美國那樣的世界大國。中國是亞太地區諸多大國中的一員，歷史反復證明，任何試圖在歐亞大陸謀求霸權的行為必將因其他地區大國的制衡而歸于失敗，中國既不具備謀求地區霸權的實力，也沒有謀求地區霸權的意圖。中國外交戰略的重心依然在亞太地區，其目標是塑造亞太均勢，以此為經濟建設營造和平的周邊戰略環境。因此，中美共同塑造亞太地區的戰略均勢，符合兩國的根本戰略利益。

4.力避日本主導地區事務，營造于我有利的亞太均勢

塑造亞太地區均勢，關鍵在于維持地區大國之間的實力平衡。環顧中國周邊大國，當前最有可能也最具實力挑戰亞太均勢的大國無疑是日本。中國的崛起，改變了近代以來中弱日強的權力格局，長期享有東亞優勢地位的日本必然不愿接受這一事實，而是要極力阻止地區均勢的形成，維護日本在東亞地區針對中國的優勢地位。因此，中國塑造亞太均勢的最嚴峻挑戰是應對日本的地區野心。

安倍第二次上臺執政以來，日本政府利用中國崛起引起的“中國威脅論”，在國內推行右傾保守主義路線。在釣魚島爭端上不斷挑戰中國的底線，積極拉攏與中國存在領土領海爭端的國家編織對華戰略包圍圈，極力營造一種以日本為主導、以中國為假想敵的聯盟體系，試圖建立日本對東亞地區事務的支配權。為此，日本一方面在國內擴充軍力；另一方面在外交政策上建立以日美同盟為軸心、以周邊同盟為側翼的進攻性戰略布局。

日本擴充軍力，必然要打破戰后和平體制對日本軍力發展的限制，回歸到“正常國家”的狀態。近年來，安倍政府否認侵略歷史，在“慰安婦”問題上拒絕道歉，不顧中國等二戰受害國的反對執意參拜靖國神社，都是為擺脫戰后體制制造輿論。日本在釣魚島爭端問題上不斷挑釁生事，肆無忌憚地惡化中日關系，其意圖并不僅僅是為了據有釣魚島本身，而是借助這一爭端為擴充軍力、追求政治大國和軍事強國的目標尋找借口。安倍政府擺脫戰后體制的主要目標是，取消和平憲法第九條對日本發展軍力和使用武力的限制。日本要重新獲得“正常國家”所具有的“集體自衛權”，將自衛隊改為國防軍，突破只能發展自衛性軍事力量的限制，大力發展攻擊型軍事力量，并能夠在海外使用武力。日本擺脫戰后體制，將打破戰后東亞地區的實力平衡，引起東亞地緣政治的重大變化。在維護東亞地區均勢上具有共同利益的中美兩國，要加強協調和合作，共同約束日本的行為，發揮戰后體制的和平效應。

在外交戰略上，安倍政府利用美國“重返亞太”的契機，強化與美國的聯盟關系。美國不僅是日本擺脫戰后體制必須征得同意的國家，也是日本塒抗中國、謀取地區主導權最為倚重的力量。在周邊地區，日本利用周邊圍家對中同崛起的疑慮以及南海爭端的發酵，強化對巾國的外交布局。為彌補同中國的實力差距，日本對中國采取“遠交近攻”戰略，通過多邊聯手對付中國。一是加強美日澳和美日印三邊軍事合作。2012年底，安倍呼吁澳大利亞、印度、日本、美國組成“民主安全之鉆”，與中國抗衡。二是拉攏東盟國家共同對抗中國。安倍政府積極發展與菲律賓和越南這兩個南海爭端主要聲索國的關系，向菲律賓提供低息貸款用以改善海岸警衛隊裝備水平，安倍本人親自訪問越南、泰周和印尼，將日越兩國與中國的島嶼爭端視為兩國面臨的共同戰略利益。二三是提升與中國內陸鄰國蒙占的關系。2013年安倍訪問蒙古，向蒙方闡述日本在釣魚島問題上的立場，企圖借助蒙古牽制中國。針對日本對中國的外交布局，中國要穩定和改善同周邊國家的關系，防止周邊國家倒向以日本為主導的同盟體系，塑造于我有利的周邊戰略態勢。

5.妥善解決領土領海爭端，充分發揮經濟的杠桿作用

近年來，中國與菲律賓、越南等東南亞國家在南海問題上齟齬不斷、矛盾激化，中印邊界爭端雖然沒有升級但依然是雙邊關系發展的隱患。美國和日本利州這些國家與中國的領土領海爭端以及它們對中國崛起的復雜心理，強化與這些國家的外交關系和軍事合作，企圖將它們納入美日針對中國的戰略包圍圈，擠壓中國的戰略空間。一旦美日的企圖得以實現，中國將深陷“C形包圍圈”的重圍，”這不啻為一種戰略夢魘。實際上，印度和東南亞國家長期與美國和日本保持一定的距離。戰后以來印度對外戰略一直繼承著“不結盟運動”的精神遺產，雖然在中印邊界和巴基斯坦問題上與中國存在外交摩擦，但印度并沒有主動靠近美國。冷戰之后，東南亞國家長期奉行大國平衡戰略，試圖在中、美、日之間充當平衡者，開拓獨立自主的外交空間。即使中國的崛起引起他們的不安，東南亞國家也極力避免在中國與美日之間選擇站隊，而是要分享中國經濟繁榮的成果。但是，如果他們與中國的領土領海爭端激化到一定程度，印度和東南亞國家將有強烈的動機投入美日的懷抱。因此，中國要控制與印度、東南亞國家的領土領海爭端不至發展到外交僵局，進一步改善與他們之間的雙邊關系，確保他們不卷入美日設計的戰略軌道。

對于與印度、東南亞國家的領土領海爭端，中國要繼續堅持和平談判的方式加以解決，即使短期內無法達成一致，也要將爭端控制在不影響外交大局的合理范圍之內。一項研究表明，戰后中國與周邊國家的領土爭端，絕大多數是通過雙邊談判解決的，而且經常伴隨著在爭議領土問題上的妥協。中國要在堅定維護國家主權和領土完整的前提下，靈活處理這些爭端，鄧小平提出的“擱置爭議，共同開發”的方針對解決南海問題依然具有長期的指導意義。如果領土領海問題得不到妥善解決，“有可能贏得某一具體領土上的‘芝麻，丟掉了外交大局的‘西瓜，甚至兩者皆輸”。對于當前的島嶼和領海權益爭端，需要將問題放在中國國家發展的大戰略和中國外交的大布局中尋找解決途徑。

除了妥善解決領土領海爭端外，中國要利用地緣經濟上的優勢，充分發揮中國作為世界第二大經濟體對東南亞國家經濟發展的帶動作用，提升中國與東南亞國家之間的經濟相互依賴水平，釋放經濟相互依賴的和平紅利和戰略紅利。自2002年11月正式啟動中國一東盟自由貿易區建設以來，雙邊經貿合作成效顯著，雙邊貿易快速發展。2002年，中國一東盟貿易總額只有547.67億美元。東盟為中國第五大貿易伙伴，中國為東盟第三大貿易伙伴，而到2012年底，中國—東盟雙邊貿易額已達4001億美元，年均增長23%，是10年前的7.3倍，中國成為東盟的第一大貿易伙伴。這種區域經濟一體化的進程，可能產生外溢效應，推動中國與東南亞國家在領海爭端、地區安全等問題上進行對話與磋商，避免東南亞國家被日美唆使對抗中國。

四、結語

中國的崛起，引起世界戰略格局的深刻變動，激發國際戰略學界關于中國外交政策走向的熱烈討論。尤其是極力維持全球霸權地位的美國，對于崛起的中國是否會變成修正主義國家，美國戰略學界形成了悲觀派和樂觀派兩大陣營。悲觀派預測，隨著中國崛起導致的權力轉移，中國將變得更加好戰。更愿意使用武力改變國際秩序現狀；樂觀派則認為，權力轉移并不必然是充滿暴力的，有時也會以和平的方式展開，直到目前為止，中國的外交政策沒有顯示出修正主義傾向，而且中國若追求擴張主義政策，幾乎肯定促使其他國家組建敵對聯盟遏制中國。根據本文對中國大戰略的討論，中國塑造亞太地區的均勢，并不是要改變地區現狀，恰恰相反，中國要通過塑造亞太均勢來維護地區的和平，為中國的經濟發展創造有利的周邊環境。這種均勢戰略，是防御性的也是和平性的。中國的崛起，不是對世界的威脅，而是對世界和平與地區穩定的貢獻。

（責任編輯 張衛東）