元信州路儒學(xué)刊本《北史》版本項(xiàng)詳考

管正平

摘要：作為正史之一的《北史》，現(xiàn)存的信州路儒學(xué)大德刻本有重要價(jià)值。然而其版本項(xiàng)尚存一些需要澄清的問題。經(jīng)過對(duì)史料的分析比較，可知：該書的刊刻時(shí)間當(dāng)為大德九至十年之間；刊刻地是信州路儒學(xué)、下屬縣學(xué)，以及轄區(qū)內(nèi)的書院；主持者當(dāng)為時(shí)任信州路儒學(xué)教授的戴表元。刻版由元入明，入南監(jiān)，遞有修補(bǔ)現(xiàn)存印本已殘缺。

關(guān)鍵詞：《北史》；版本；考證；信州路；大德

中圖分類號(hào)：K207 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2014）04-0113-04

大德九路本《十七史》，上承南宋國子監(jiān)本之十七史，下接明南監(jiān)本之二十一史.這些本合在一起被稱為正史之幾個(gè)匯刻本中之正系，在清乾隆武英殿本二十四史之源流古極重要的地位。其中的《北史》在今上饒地區(qū)轄區(qū)內(nèi)刊刻，依據(jù)不同的命名標(biāo)準(zhǔn)，分別稱之為：大德本、元大德本、信州路儒學(xué)本、元大德信州路刊本、元大德丙午刊本、元大德間信州路儒學(xué)刊本、元信州路學(xué)刊本等，或者與同期刊刻的其它史書合稱為：建康本十七史、大德九路刊本、大德九路本十七史、大德九路本十史等。雖然大德本《北史》刻版存在一些缺點(diǎn)，如于敏中評(píng)價(jià)該書時(shí)感嘆：“獨(dú)惜其摹印草草，較宋刊則遠(yuǎn)甚矣”；傅增湘也認(rèn)為它“寫刻粗率”。但其學(xué)術(shù)上的優(yōu)點(diǎn)也為人稱道，如瞿鏞在《鐵琴銅劍樓藏書目錄》中舉證后說：“信舊本之足貴也。陸心源認(rèn)為：“較明北監(jiān)本和汲古閣本頗有勝處。”傅增湘進(jìn)一步肯定其價(jià)值，“知南監(jiān)翻雕以后，沿訛踵繆正多，若非得元本殆無以矯正之，況此帙為元時(shí)摹印，義前于瞿、陸所藏，彌足珍異。”張?jiān)獫?jì)在主持商務(wù)印書館時(shí)，將其納入百衲本二十四史，并且在后跋中舉出很多字詞優(yōu)勝的例子后評(píng)判：“其他單詞只字之較勝者，尤不可指屈。然則此本雖非最上，抑猶不失為次也。”此后大德本《北史》更加受學(xué)者重視，然而原有的版本項(xiàng)記載或有闕漏，或過簡略，近年也無相關(guān)討論，故就版本項(xiàng)作梳理補(bǔ)正。

一、刊刻時(shí)間

《北史》刊刻的起止時(shí)間，《北史》本身無明文交代，當(dāng)時(shí)典籍也無記載。后世書目大部分只說“大德年間”。大德，元成宗年號(hào)，始于1297年，終于1307年，前后歷十一年，時(shí)間跨度太長。也有學(xué)者進(jìn)一步明確地將《北史》直接定為大德十年（1306），如趙連穩(wěn)、朱耀廷認(rèn)為：“大德十年，……信州路儒學(xué)刻印《北史》100卷。”“陳彬穌、查猛濟(jì)編的《中國書史》提出：“‘信州路儒學(xué)，大德丙午，刻《北史》一百卷，錢《日記》、《瞿目》、《丁志》、《陸跋》、《繆記》、《陸志》都見。”然而陳、查未交代判斷依據(jù)，查閱了他們所提及的目錄著作，也沒有找到具體年份記載。因此就間接資料做一些推測(cè)

大德本《北史》刊刻的背景，孔文聲在同期刊刻的《漢書》跋中做了交代：“江東建康道肅政廉訪司以《十七史》書艱得善本，從太平路學(xué)官之請(qǐng)，遍牒幾路，令小路以《西漢書》率先，俾諸路成取而式之。”《兩漢書》的刊刻時(shí)間是“始大德乙巳仲夏六日，終是歲十有二月廿四日。”大德乙巳即元成宗大德幾年（1305），從開始刊刻到竣工不足八個(gè)月。同時(shí)，不待《漢書》刻成，其它史書也相繼開雕。如由寧國路刊刻的《后漢書》，河南云謙在《后漢書》跋語中說：“宛陵郡學(xué)分刊《后漢書》。自大德乙巳孟夏刻梓，至仲冬書成。”再看《南史》，張?jiān)獫?jì)在跋元大德刊本《南史》時(shí)提及“《列傳》第七十末葉版心下方題‘桐學(xué)儒生趙良楶謹(jǐn)書，自起手至閣筆凡十月小字二行”，可知《南史》歷時(shí)十月完工，具體竣工時(shí)間在蒯東寅的序中有交代，乃是“丙午立夏”

依照以上兩條材料推算，則《南史》開雕時(shí)間也是在乙巳五、六月間，即大德九年（1305）。開雕的當(dāng)年就竣工的，還有如下一些：“據(jù)現(xiàn)在所知：大德九年（1305年），……瑞州路儒學(xué)刻印《隋書》八十五卷；建康路儒學(xué)刻印《新唐書》二百二十五卷、《晉書》一百二三十卷、《新五代史》七十四卷。”以上提及的諸史都在《漢書》刊刻的當(dāng)年開工，因此最大的可能是《北史》也在《漢書》的同一年開始刊刻。

再考慮竣工時(shí)間，這批書籍的刊刻，或者是沒有刊刻，“結(jié)果只有七路刻了十史，……而《宋書》、《南齊書》、《梁書》、《陳書》、《魏書》、《北齊書》、《周書》沒有刻。”或者速度非常快，如《西漢書》的刊刻，“當(dāng)時(shí)以百卷之書，仲夏開雕逮臘月而即蕆事”，在《西漢書》刊刻后一年內(nèi)竣工。除了上文提及的《南史》十月內(nèi)就竣工外，尚有《三國志》的雕版速度也很快，桐鄉(xiāng)朱文錫在《二三國志》跋語中所署的時(shí)間是“大德丙午日南至”，“日南至”即是冬至，可見《三國志》在大德十年（1306）冬季竣工。依據(jù)以上所述，《北史》最大可能是在大德幾年（1305）開刻，大德十年（1306），即丙午年竣工。

二、刊刻地點(diǎn)

《北史》刊刻地點(diǎn)，書目多載為信州路，詳盡完備記載的莫過于傅增湘的《元大德本北史跋》：“以全書詳檢之，卷一至五十刊者為信州路儒學(xué)，有方洽、周益、周己千、周之冕、孫粹然校正等字。卷五十一至七十二刊者為象山書院。卷七十三至八十刊者為藍(lán)山書院。卷八十一至八十三刊者為道一書院，有楊燧校正、聶則遷校正、陳志仁校正等字。卷八十四至九十刊者為玉山縣學(xué)，有鄭道寧、王烈校正等字。卷九十一至九十三刊者為永豐儒學(xué)。卷九十四至九十六刊者為弋陽縣學(xué)，卷九十七至九十八刊者為上饒縣學(xué)，卷九十九、一百刊者為貴溪縣學(xué)，皆無校正人名。”然而傅增湘所見為遞修本，“蓋卷六十至七十二乃以補(bǔ)刻版配人也。”他也提及“惟醑宋樓本據(jù)《儀顧堂題跋》，刊書之地尚有稼軒書院，余別藏殘本亦有之”。今據(jù)商務(wù)印書館1935年影印的百衲本《北史》比照，應(yīng)當(dāng)是：卷五十一至六十七刊者為象山書院，卷六十八至七十二為稼軒書院，版心上方陽葉記刊書地名，有“信州路稼軒書院刊”、“稼軒書院刊”字樣。

信州路得名，《元史》記載為“元至元十四年，升為路”，信州路下轄五縣，“上饒縣、玉山縣、弋陽縣、貴溪縣、永豐縣”，一直到“明洪武二年改日廣信府”，信州路之名方廢除。刊刻地之中，信州路儒學(xué)以及信州路下管轄的玉山縣學(xué)、永豐儒學(xué)、弋陽縣學(xué)、上饒縣學(xué)，無疑是屬于信州路范圍。主要考慮提及的幾個(gè)書院：象山書院，原名象山精舍，在貴溪縣，“舊在城南六十里應(yīng)天山，宋陸文安講學(xué)于此，始名象山。……紹定五年，江東提刑袁廣微以山間不近通道，改建三峰山下之徐巖，具以本末上于朝，有詔賜額‘象山書院，元季毀于兵。”藍(lán)山書院，“在弋陽縣水南地。元初張卿弼隱居教授于此，來學(xué)者甚眾，其門人楊應(yīng)桂、申益章為作書院以處之，虞集有記。”道一書院在貴溪縣，《貴溪縣志》載“宋程月巖紹開建”，紹開是信州貴溪百丈嶺人（明正德間劃歸新置之萬年縣），直到延佑間（1314—1320）還有徽州婺源胡炳文擔(dān)任道一書院山長。以上提及的書院在刊刻書籍的那個(gè)時(shí)間段，皆隸屬于信州路，有相關(guān)書證，無需置疑。

但卷六十八至七十二的版心出現(xiàn)的刻書地名稱——“信州路稼軒書院刊”，留下了一些疑問。因?yàn)椤洞竺饕唤y(tǒng)志》記載了稼軒書院的時(shí)候，只記載其地在鉛山縣，“稼軒書院在鉛山縣南二里，宋辛棄疾讀書處。初名瓢泉書院，后以其號(hào)名。”然而幸有戴表元的《稼軒書院興造記》，詳盡地?cái)⑹隽思谲帟河伤稳朐难馗铮骸皾?jì)南辛侯幼安居北關(guān)，地最勝，洪內(nèi)翰所為記‘稼軒者也。……辛氏亦不能有之。辛未歲，太守會(huì)稽唐侯震，……才成夫子燕居及道學(xué)儒先祠，而唐侯去。其冬番陽李侯雷初至，遂始竟堂寢齋廡門臺(tái)諸役成，而扁其額曰‘廣信書院，甲戍歲春也。書院成之二十五年，是為大德二年戊戍，官改‘廣信書院額還曰‘稼軒，……義五年，北譙朱侯霽至，……即屬山長新安趙君然明.極力經(jīng)理。”戴表元明確交代稼軒書院就是宋洪邁《稼軒記》所記載的地點(diǎn)，茲節(jié)錄洪邁原文如下：“國家行在武林，廣信最密邇畿輔。……郡治之北可里所，故有曠土存，三面?zhèn)鞒牵罢沓魏鐚殠В鋸那в卸偃撸浜獍税儆腥撸瓭?jì)南辛侯幼安最后至，一旦獨(dú)得之，既筑室百楹，度財(cái)占地什四。乃荒左偏以立圃，稻田泱泱，居然衍十弓。意它日釋位而歸，必躬耕于是，故憑高作屋下臨之，是為‘稼軒。”綜合考察以上兩篇文章，可知元代刻書的稼軒書院是在信州路的郡治北面的原址.沒有遷移，并且在大德七年（1303）受到朱霽、趙然明等地方官員重視，故而在稍后有參與《北史》刊刻之舉。

在按出版者討論的版本記載中，只提《北史》的刊刻單位是“儒學(xué)”，然而在《北史》的九個(gè)刊刻地中，除了一個(gè)路學(xué)和四個(gè)縣學(xué)外，尚有四個(gè)書院參與。“儒學(xué)本”和“書院本”是同屬于官刻本的兩個(gè)類型。因此，并提兩個(gè)刻書單位較妥，如《元代書院研究》所述：“如大德年間（1297—1307），信州路的象山書院、道一書院、稼軒書院、藍(lán)山書院受肅政廉訪司之命，與信州路儒學(xué)、玉山縣學(xué)、弋陽縣學(xué)、貴溪縣學(xué)和上饒縣學(xué)合刻了《南史》和《北史》。”

三、刻寫主持者

主持刊刻的責(zé)任者應(yīng)當(dāng)是版本項(xiàng)中的重要一項(xiàng)，然而信州路刊刻的《北史》，缺少主持者的相關(guān)記載，因?yàn)椤皞鹘y(tǒng)的著錄條例不把與本版有關(guān)的責(zé)任者著錄于版本項(xiàng)。”即便著錄，對(duì)于官刻書，通例是“官署刻書著錄官署名稱”，但刊刻責(zé)任者的重要性，越來越受到學(xué)界重視。例如作為中國國家標(biāo)準(zhǔn)的《古籍著錄規(guī)則》，在“著錄項(xiàng)目細(xì)則”下的“版本項(xiàng)”里，有“出版地、出版者、出版年”一項(xiàng)，規(guī)定：“著錄刻本、活字本時(shí)，……出版者指刻印書主持者（刻書主持者室名堂號(hào)齋號(hào)等信息可與其名稱一并著錄）。”更有學(xué)者指出，“規(guī)定信息源未題抄刻地和（或）抄刻者，可查考有關(guān)資料，將所得結(jié)果著于‘[]內(nèi)，并在附注項(xiàng)注明來源；若無從查考，可分析考證，將所得結(jié)果著錄于‘[]內(nèi)”，這對(duì)版本學(xué)研究的精確性提出了更高的要求。

《十七史》是作為一個(gè)整體工程來刊刻的，整個(gè)工程的發(fā)起，孔文聲在《西漢書》跋中做了交代：“江東建康道肅政廉訪司以《十七史》書艱得善本，從太平路學(xué)官之清，遍牒九路，令本路以《西漢書》率先，俾諸路咸取而式之”。具體負(fù)責(zé)人也有一些線索可尋，瞿鏞在記載《太平路新刊漢書一百卷時(shí)》，“跋后列銜名二條，……一為巾順大夫江東建康道肅政廉訪副使伯都提調(diào)。”伯都，就是整個(gè)工程的總負(fù)責(zé)，但這樣的一個(gè)大工程，一人之力。必不能兼顧。分刻的九路，定還有專人負(fù)責(zé)諸如學(xué)術(shù)質(zhì)量的把關(guān)、工作量的分配以及刊刻費(fèi)用的發(fā)放等工作。每一路由哪種身份的人來負(fù)責(zé)分刻的史書？信州路的《北史》具體刊刻主持者為誰？

先從元朝文化制度層面考察，負(fù)責(zé)的不會(huì)是地方行政官員，因?yàn)椤暗胤礁骷?jí)行政機(jī)構(gòu)（行省、路、府、州、縣）下面部沒有專門的出版機(jī)構(gòu)，一般也不過問書籍出版事宜”，“元代地方官刻主要以各路儒學(xué)為主”。具體來說，“……地方的學(xué)校（包括各級(jí)官學(xué)和書院）在書籍出版方面起著重要的作用。”當(dāng)時(shí)書院盛行，也得到官方的認(rèn)可，因此，“書院除了執(zhí)行教育的職責(zé)外，也進(jìn)行大規(guī)模的刻書活動(dòng)。”依據(jù)當(dāng)時(shí)制度，學(xué)正、山長、縣學(xué)教諭等學(xué)官都?xì)w儒學(xué)教授管理，《元史·選舉志》有記載：“凡師儒之命于朝廷者，曰教授，路府上中州置之。命于禮部及行省及宣慰司者，曰學(xué)正、山長、學(xué)錄、教諭，路州縣及書院置之。路設(shè)教授、學(xué)正、學(xué)錄各一員，敞府上中州設(shè)教授一員，下州設(shè)學(xué)正一員，縣設(shè)教諭一員，書院設(shè)山長一員。中原州縣學(xué)正、山長、學(xué)錄、教諭，并受禮部付身。各省所屬州縣學(xué)正、山長、學(xué)錄、教諭，并受宣慰司札付。凡路府州書院，沒直學(xué)以掌錢谷，從郡守及憲府官試補(bǔ)。直學(xué)考滿，又試所業(yè)十篇，升為學(xué)錄、教諭。凡正、長、學(xué)錄、教諭，或由集賢院及臺(tái)憲等官舉充之。諭、錄歷兩考，升正、長。正、長一考，升散府上中州教授。上中州教授義歷一考，升路教授。”當(dāng)然，儒學(xué)教授也同時(shí)對(duì)上面負(fù)責(zé)，“故儒學(xué)既屬于儒學(xué)提舉司管轄，同時(shí)又是諸路總管府的司屬——即總管府管轄儒學(xué)。儒學(xué)提舉司負(fù)責(zé)管理本區(qū)的儒學(xué)，而具體負(fù)責(zé)本路儒學(xué)的教學(xué)管理的則是儒學(xué)教授、學(xué)正、學(xué)錄。”因此從制度上看，負(fù)責(zé)又化的是信州路儒學(xué)教授，《北史》的刊刻自然也不能例外。

其次從大德九路本《十七史》橫向角度考察，也可以從某種程度說明問題。先看太平路負(fù)責(zé)刊刻的《漢書》，后有孔文聲跋，跋中詳盡交代刊刻起因、起止日期、對(duì)汝、重校、以及十七史的總負(fù)責(zé)，假如沒有親身參與，是不可能了解如此詳盡情況的。孔文聲跋中沒有明言自己對(duì)《漢書》的實(shí)際負(fù)責(zé)，只署了他自己的身份“太平路儒學(xué)教授”，其身份不如劉遵，伯都，然而比做具體一項(xiàng)工作的學(xué)正、耆儒要高許多，他在刊刻《漢書》中所起的作用可想而知，題寫后跋的本身，也說明了問題。再看寧國路刊刻的《后漢書》，傅增湘在《元大德本后漢書跋》中記載：“前錄景祐元年牒文，文后有‘……寧同路儒學(xué)云教授任內(nèi)刊”字樣，“云教授”即是當(dāng)時(shí)的寧圍路儒學(xué)教授云謙，而且，“每卷末有寧同教授題名”，假如不是付出大量勞動(dòng)，是不會(huì)有這些文字的。此外如池州路負(fù)責(zé)刊刻的《三國志》，“前有大德丙午桐鄉(xiāng)朱天錫跋云：‘郡博士孔淳孫，式克奉命，董提以底于成。”明確說明孔淳孫以儒學(xué)教授身份執(zhí)行刊刻《三國志》的具體任務(wù)。情況類似，《北史》的實(shí)際工作負(fù)責(zé)人，自然應(yīng)該是當(dāng)時(shí)信州路的儒學(xué)教授。

大德幾、十年刻書期間，信州路儒學(xué)教授是奉化州戴表元。《元史》記載：“大德八年，表元年已六十余，執(zhí)政者薦于朝。起家拜信州教授。”戴表元的學(xué)生袁桷所撰寫的《戴先生墓志銘》也有提及，“先生諱表元，字帥初，一字曾伯，世為慶元奉化州人。……大德甲辰，先生年六十一矣。會(huì)執(zhí)政薦于朝，起家拜信州教授。秩滿，授婺州，以疾辭。”然而孫茆侯的《宋元戴剡源先生表元年譜》“元大德六年壬寅（1302）五十九歲”條下，判斷“是先生此年任信州教授”、“則先生在本年為信州教授無疑矣”。雖然戴表元出任信州儒學(xué)教授的時(shí)間有些遺留問題、但其在大德十年離任，沒有爭議。大德八年至夫德十年，戴表元任信州路儒學(xué)教授，是沒有疑義的。因此，從任職時(shí)間和刊刻時(shí)間重合的角度考慮，應(yīng)當(dāng)是戴表元在儒學(xué)教授任內(nèi)的大德九、十年之間，具體負(fù)責(zé)了由江東建康道肅政廉訪司分派的《北史》刊刻工作。

四、版式及書版流傳

元大德刊本《北史》的版式，按照要求，和同期刊刻的史書一樣，“以太平路《西漢書》為標(biāo)準(zhǔn)版式，均為半葉十行，行二十二字。”傅增湘對(duì)其作了極其詳盡的描述：“黑口，四周雙欄，版心下方間記刊工姓名，上方陽葉記刊書地名，陰葉記字?jǐn)?shù)。”潘國允、趙坤娟補(bǔ)充了標(biāo)題特點(diǎn)，“大題在下小題在上，尚存宋本舊式。”《北史》書版完工后，便成為了一套史書的一員。對(duì)于它們的版本學(xué)價(jià)值，田建平認(rèn)為：“《十七史》上接南宋監(jiān)本，下啟明南監(jiān)《二十一史》。”其流傳過程尚有一些可考的線索，曹之在《中國古籍版本學(xué)》中提及：“據(jù)元張鉉《至正金陵新志》著錄，集慶路儒學(xué)有《史記》、《漢書》、《后漢書》、《三國志》、《晉書》、《南史》、《北史》、《隋書》、《新唐書》、《新五代史》諸史版片”，對(duì)其來源也有交代，其中一個(gè)來源就是“歸附后于諸路裒集”，其中多種版片數(shù)目與大德《十七史》合。曹之義舉《龜巢集·募朋友置十七史疏》例證后指出：“謝應(yīng)芳所藏《十七史》是后至元五年（1339年）在集慶路儒學(xué)印造的”，并且判斷“一種可能是集慶路（即今之南京地區(qū)）地處交通要道，九路諸史既竣，版片一并匯集于此，以便四方過往學(xué)者刷印流傳。”元代滅亡后，“各學(xué)之版，明初入南監(jiān)。正德、嘉靖遞有修補(bǔ)。”對(duì)其中包括《北史》在內(nèi)的六史的修版情況，嚴(yán)紹璗記載更加詳盡，“此‘六史的刻板明初時(shí)藏于南京國子監(jiān)，從成化年間開始，歷經(jīng)弘治、正德、嘉靖和萬歷，即起自1465年迄于1620年，在此一百五十年間凡數(shù)次修版。”修補(bǔ)之后，原版漸失其真，如施廷鏞在《古籍珍稀版本知見錄》中描述：“嘉靖修補(bǔ)后，版心‘路學(xué)等字已十不存一矣。”大德本和南北監(jiān)本的關(guān)系，葉德輝已有論述：“如南監(jiān)諸史，本合宋監(jiān)及元各路儒學(xué)板湊合而成，年久漫渙，則罰諸生補(bǔ)修，以至草率不堪，并脫葉相連，亦不知其誤。北監(jiān)即據(jù)南監(jiān)本重刊，謬種流傳，深可怪嘆。”

元大德間信州路儒學(xué)原刻本現(xiàn)已無完本，“國圖（存卷二至五、二十五至二十六、三十八至四十、四十七至六十一、七十八至八十五、九十四至九十七）南京（存卷一至十二、十八至八十二、九十七至一百），”兩相考校。尚缺卷十三至十七、卷八十六至九十三，遞修本尚存。